|
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Hallo Egbert,
soweit ich Dich kenne musst Du ja heftig gelitten haben während der Glasgow nichts Böses ahnend die zwei Randbauern eingestellt hat. :D Interessant ist dieses Verhalten schon, denn der erste Bauer war ja ein ganz gesunden Bauer- selbst wenn Glasgow den Randbauern nur mit 0,5 wertet, hatte er eben 0,5 Punkte weniger- ohne ersichtliche Kompensation. Der zweite Bauer wäre mir da schon klarer, ein schwarzer 0,5er Bauer (h) geht vom Brett, dafür wird ein weisser 1er Bauer (g) zu einem 0,5 Bauer (auf der h-Linie). |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Zitieren:
tatsächlich..., dass sinnlose Opfern der Randbauern war mir ja schon bekannt, zwei in einer Partie war jedoch auch mir neu. Und Du wirst es kaum glauben, in der aktuell laufenden Partie... :wall: Gruß Egbert |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Zitieren:
Unglaublich, was da abgelaufen ist. Der Partie müsste man das Prädikat "Die unsterbliche Randbauernopfer-Partie" verleihen. Es ist absolut erstaunlich und unverständlich, was den Mephisto Glasgow zu solch unsinnigen Bauernopfern verleitet. Gruss Kurt |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Zitieren:
Gruß Egbert |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Ich habe mir bei verschiedenen Partien die Opferung der Randbauern angesehen und verstehe nicht warum. Ich meine, warum sollte der Materialismus der frühen Schachcomputer ausgerechnet da so massiv anders programmiert worden sein. Waren die Vorgängerprogramme auch schon so oder gab es da Probleme, die beim Glasgow dann auf die grobe Art abgestellt wurden?
Es wird ja nicht immer geopfert, also ist es kaum der Randbauer per se. Eher irgendeine Bewertungskomponente, die aus dem Ruder läuft. |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Zitieren:
Gruß Egbert |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Zitieren:
eine interessante Frage. Der direkte Vorläufer des Glasgow-Programms war der Mephisto Excalibur. Leider bin ich nicht im Besitz dieser absoluten Rarität. Es wäre in der Tat interessant, ob auch dieser dem "Randbauern-Phänomen unterliegt? Gruß Egbert |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Hallo, :)
auch die 5. Partie endete in einem Remis. Mephisto Modena ließ dabei mehrere Gewinnchancen ungenutzt. Und ja..., das obligatorische Randbauernopfer des Glasgows gab es auch in dieser Partie, allerdings wohl ohne Auswirkung auf das Ergebnis. Interessanterweise hätte auch Komodo 10.3 dieses Opfer gespielt, allerdings vermute ich unter anderen Gesichtspunkten wie Mephisto Glasgow. ;) Damit führt Revelation II Mephisto Glasgow mit 3,5:1,5 gegen Mephisto Modena.
[Event "Revelation II Begrüßungsturnier"]
[Site "?"] [Date "2017.05.08"] [Round "89"] [White "Rev. II Mephisto Glasgow, 68030, 66 MHz"] [Black "Mephisto Modena"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "B13"] [Annotator "Rapp,Egbert"] [PlyCount "160"] 1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. Bd3 Nc6 5. c3 Nf6 6. Bf4 {Ende Buch} e6 { Ende Buch} 7. Nd2 Be7 8. Ngf3 Nh5 9. Be3 Nf6 10. O-O O-O 11. Ne5 Bd7 12. f4 { bis hier von Glasgow vorzüglich gespielt, mit leichtem positionellen Vorteil.} Bd6 13. Qc2 Rc8 14. a3 Ne7 15. Qb3 Qc7 16. Rae1 Nf5 17. Bxf5 {? ein schwacher Zug von Mephisto Glasgow, der zu einer leicht vorteilhaften Stellung für Mephisto Modena führt.} exf5 18. Nxd7 Qxd7 19. Nf3 Rfe8 20. Ne5 Qc7 21. Re2 { besser gefällt hier 21. Le3-f2.} b6 {Nun zeigt auch Modena, dass er etwas vom Schach versteht.} 22. Rfe1 Qb7 23. Qb5 Ne4 24. a4 a6 25. Qd7 Qxd7 26. Nxd7 Rc6 27. Ne5 Rc7 28. g3 f6 29. Nd3 Rce7 30. Kf1 Rc8 31. a5 {ein weiteres Randbauernopfer. Interessanterweise würde dass auch Komodo 10.3 spielen?! Dennoch bin ich mir sicher, dass Mephisto Glasgow ein "anderes Motiv" für dieses Opfer hatte...} bxa5 32. Ra1 Nxc3 {?? was ist denn das? Erneut patzt Modena taktisch.} 33. bxc3 Rxc3 34. Rd1 a4 35. Bf2 Rxe2 36. Kxe2 a3 37. Kd2 Rb3 38. Ra1 a5 39. Nc5 Rb2+ 40. Ke3 a2 41. Na4 {? nach 41. Sc5-d3 behält Weiß eine vorteilhafte Stellung.} Rc2 42. Be1 Bb4 43. h3 Bxe1 44. Rxe1 Kf7 45. Ra1 h5 46. Kf3 g5 47. fxg5 fxg5 48. h4 {? deutlich besser ist 48. Kf3-e3.} gxh4 { ? verpasst einen möglichen Gewinn durch:} (48... g4+ 49. Ke3 Rg2 50. Nc3 Rxg3+ 51. Kd2 f4 52. Rxa2 Rg2+ 53. Kd3 Rxa2 54. Nxa2 Ke6 55. Ke2 a4 56. Nb4 a3 57. Kf2 Kd6 58. Kg2 Kd7 59. Na2 Kc6 60. Nc3 Kb6 61. Nxd5+ Ka5 62. Nc3 Kb4 63. Na2+ Kc4 64. d5 Kxd5 65. Nc3+ Kc4 {das überfordert aber beide Geräte um einiges... }) 49. gxh4 Rh2 50. Kf4 Kf6 51. Kg3 Rd2 52. Nb6 Ke6 53. Na8 {? bietet Schwarz wieder klare Gewinnchancen. Notwendig war 53. Kg3-f3.} Kd6 54. Nb6 Kc6 55. Nc8 Kd7 {beser war 55. ...Kc6-b5} 56. Nb6+ Kd6 {? warum nicht 56. ...Kd7-c6?} 57. Kf3 Rxd4 58. Rxa2 Rb4 59. Na4 Rxh4 60. Nb2 Rb4 61. Nd3 Rd4 62. Nf4 a4 63. Nxh5 {es riecht bereits schwer nach Remis.} Ke5 64. Re2+ Re4 65. Ra2 Ke6 66. Rd2 d4 67. Ng3 Rh4 68. Re2+ Kf6 69. Re8 d3 70. Rd8 a3 71. Rxd3 Ra4 72. Rd1 a2 73. Ra1 Ke5 74. Ne2 Ra3+ 75. Kf2 Ke4 76. Nc1 Rc3 77. Nxa2 Rc2+ 78. Kg3 f4+ 79. Kh3 f3 80. Re1+ Kf5 {Remis durch Bediener abgeschätzt. Erneut verpasst Mephisto Modena seinen ersten Gewinn in diesem Wettkampf zu erzielen. Möglichkeiten gab es in dieser Partie zu Genüge. Das erneute Randbauernopfer des Glasgow hatte dieses mal wohl keine Auswirkung auf das Resultat.} 1/2-1/2 Gruß Egbert |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Zwei kleine Dinge sind mir aufgefallen.
Im Kommentar nach dem 55. Zug soll es wohl "besser Kb5" heissen. Kc5 wäre unmöglich. Nach dem 56. Zug ist klar dass er nicht Kc6 spielt. Vermutlich hat sich der Modena besser bewertet und wollte die Zugwiederholung 56. ... 57. Sc8+ vermeiden, die zur 0,00-Bewertung geführt hätte. |
AW: Revelation II Begrüßungsturnier
Zitieren:
Gruß Egbert |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:38 Uhr. |
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info