Schachcomputer.info Community - Partie: Im Schongang

Schachcomputer.info Community (https://www.schachcomputer.info/forum/index.php)

- Partien und Turniere / Games and Tournaments (https://www.schachcomputer.info/forum/forumdisplay.php?f=11)

- - Partie: Im Schongang (https://www.schachcomputer.info/forum/showthread.php?t=5073)

AW: Im Schongang

Off Topic: Kleiner Vergleich mit Millennium Chess Genius

Noch ein kleiner Nachtrag: Was die Zurichess-Engine nun kann, versuchte ich "objektiv" mit zwei Computer-Computer Partien fest zu stellen.
Zwei Partien Millennium Chess Genius (30s/Zug) gegen Zurichess (2s/Zug) zeigen am Ende, dass die Engine tiefer rechnen kann. Zurichess spielte ohne Permanent Brain und spielte, wie in meinen vorherigen Partien, jeden Zug in 1-2 Sekunden aus, obwohl 5s/Zug eingestellt waren. Dafür dürfte der MCG die 30 Sekunden/Zug deutlich überschritten haben. Diese Mittelspiele mit Damen auf dem Brett sind nichts für den Plastikbomber.
Nichtdestoweniger zeigen auch diese Partien die etwas "ungelenke" Spielweise des Schweizer Programms, das sich Gewinnstellungen "errechnen" muss, wenn etwas drin ist. Wenn nichts drin ist, oder weil zu viel Material bereits vom Brett genommen wurde, wie in meinen Partien, dann hat man immer Remischancen. Von der Leistung eines Stockfish, das auch mit den Bauern angreifen kann, ist der Zuri weit entfernt. Allerdings ist auf der Habenseite zu verbuchen, dass es nicht allzu bereitwillig einen Damenabtausch zu lässt.

[Event "Handicap-Partie"]
[Site "Pentium N3530"]
[Date "2016.11.04"]
[Round "?"]
[White "Zurichess 5s/Z"]
[Black "Millennium CG 30s/Z"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2200"]
[ECO "B19"]
[Opening "Caro-Kann (Hauptvariante), Spassky, 10.Qxd3 e6 11.Bf4"]
[Time "17:04:58"]
[Variation "4.Nxe4"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "0+5"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "103"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Bf5 5. Ng3 Bg6 6. h4 h6 7. Nf3 Nd7 8.
h5 Bh7 9. Bd3 {(Lf1-d3 e7-e6 O-O Lf8-d6 Ld3xh7 Th8xh7 Dd1-d3 Sg8-f6 Lc1-d2
Ld6xg3 f2xg3) +0.77/11} Bxd3 10. Qxd3 {(Dd1xd3 Dd8-c7 O-O e7-e6 c2-c4
Sg8-f6 Sg3-e2 Sf6xh5 Lc1-d2 Sh5-f6 Ld2-f4) +0.90/11} e6 11. Bf4 {(Lc1-f4
Dd8-a5+ Ke1-f1 Sg8-f6 c2-c4 Lf8-e7 a2-a3 O-O Kf1-g1 c6-c5 Ta1-d1 c5xd4
Sf3xd4) +0.58/11 2} Ngf6 12. O-O {(O-O Lf8-e7 c2-c4 O-O a2-a3 Sf6-g4 Tf1-e1
Sd7-f6 Dd3-c2 Dd8-d7 Dc2-d3) +0.99/11 1} Nd5 13. Bd2 {(Lf4-d2 Lf8-e7 c2-c4
Sd5-f6 Ld2-f4 O-O a2-a3 Sf6-g4 Tf1-e1 Sd7-f6 Dd3-c2 Dd8-d7 Dc2-d3) +0.99/12
1} Bd6 14. Ne4 {(Sg3-e4 Ld6-e7 c2-c4 Sd5-f6 Tf1-e1 Sf6xh5 c4-c5 Sd7xc5
Se4xc5 Le7xc5) +0.65/10} N7f6 15. Nxd6+ {(Se4xd6+ Dd8xd6 c2-c4 Sd5-e7
Tf1-e1 O-O-O Sf3-e5 Dd6xd4 Dd3xd4 Td8xd4 Se5xf7) +0.49/10 1} Qxd6 16. Rfe1
{(Tf1-e1 O-O c2-c4 Sd5-e7 c4-c5 Dd6-d5 Te1-e5 Dd5-d7 Ta1-e1 Se7-d5)
+0.79/10} Nxh5 17. g3 {(g2-g3 O-O c2-c4 Sd5-f6 c4-c5 Dd6-c7 Sf3-e5 Sf6-d7
Se5xd7 Dc7xd7) +0.26/10 1} Rd8 18. c4 {(c2-c4 Sd5-f6 Dd3-b3 b7-b6 Db3-a4
O-O Te1-e5 c6-c5 g3-g4 Sf6xg4 Te5xh5 c5xd4 Da4xa7) +0.67/10 1} Ne7 19. Qb3
{(Dd3-b3 Dd6-c7 Db3-a3 Sh5xg3 f2xg3 Dc7xg3+ Kg1-h1 Dg3-h3+ Kh1-g1 Dh3-g3+)
0.00/9 1} b6 20. Bb4 {(Ld2-b4 Dd6-c7 Lb4xe7 Dc7xe7 Sf3-e5 De7-b7 Db3-f3
Sh5-f6 Df3xc6+ Db7xc6 Se5xc6) +0.69/10} Qc7 21. Bxe7 {(Lb4xe7 Dc7xe7 Sf3-e5
De7-b7 Db3-f3 Sh5-f6 Se5xc6 O-O d4-d5 Td8-c8) +0.74/10} Kxe7 22. Ne5
{(Sf3-e5 Td8-d6 Db3-a4 c6-c5 d4xc5 b6xc5 Ta1-d1 Td6xd1 Da4xd1 Sh5-f6)
+0.36/10 1} Rd6 23. d5 {(d4-d5 c6-c5 Ta1-d1 Sh5-f6 Db3-f3 Ke7-f8 d5xe6
Td6xd1 Df3xd1 f7xe6) +0.92/10 1} cxd5 24. cxd5 {(c4xd5 Th8-c8 d5xe6 Td6xe6
Se5xf7 Dc7-c4 Db3-f3 Sh5-f6 b2-b3 Dc4-d5) +1.16/10 1} Rc8 25. dxe6 {(d5xe6
f7xe6 Db3-a3 Sh5-f6 Ta1-d1 Sf6-d5 Td1-d4 b6-b5 Se5-g6+ Ke7-d8 Da3-f3)
+1.95/10} fxe6 26. Qb4 {(Db3-b4 Sh5-f6 Ta1-d1 Sf6-d5 Td1xd5 e6xd5 Se5-c4+
Ke7-d7 Db4-b5+ Kd7-d8 Sc4xd6 Dc7xd6) +1.31/9} Nf6 27. Rad1 {(Ta1-d1 Dc7-c5
Se5-g6+ Ke7-d7 Db4-a4+ b6-b5 Td1xd6+ Dc5xd6 Da4xa7+ Tc8-c7 Da7-a8 Dd6-d5
Sg6-f8+ Kd7-d6 Da8-d8+ Kd6-c6 Te1xe6+) +2.79/10 1} Qc5 28. Ng6+ {(Se5-g6+
Ke7-d7 Td1xd6+ Kd7xd6 Db4-d2+ Sf6-d5 Dd2-e2 Kd6-c7 De2-e5+ Kc7-b7 De5xg7+
Dc5-c7 Dg7xh6 Dc7-c2 Dh6-g7+ Tc8-c7) +2.19/10 1} Kd7 29. Qa4+ {(Db4-a4+
b6-b5 Td1xd6+ Kd7xd6 Da4-a6+ Tc8-c6 Da6-b7 Tc6-c7 Db7-b8 Dc5-c2 Db8-f8+
Kd6-c6 Te1xe6+ Kc6-b7 Sg6-e7 Dc2xb2 Df8xg7) +2.21/10 1} b5 30. Rxd6+
{(Td1xd6+ Kd7xd6 Da4-a6+ Tc8-c6 Da6-b7 Tc6-c7 Db7-b8 b5-b4 Db8-d8+ Kd6-c6
Te1xe6+ Kc6-b7 Sg6-e7 Dc5-c4 Te6-d6 Dc4xa2) +2.17/11 2} Kxd6 31. Qa6+
{(Da4-a6+ Tc8-c6 Da6-b7 Tc6-c7 Db7-b8 b5-b4 Sg6-f4 e6-e5 Db8-f8+ Kd6-d7
Te1-d1+ Kd7-c6 Df8xc5+ Kc6xc5 Sf4-e6+ Kc5-b6 Se6xc7 Kb6xc7) +2.01/11 1} Rc6
32. Qb7 {(Da6-b7 Tc6-c7 Db7-b8 b5-b4 Sg6-f4 e6-e5 Db8-f8+ Kd6-d7 Df8xg7+
Dc5-e7 Dg7xh6 Kd7-c8 Sf4-d3) +2.46/11} Rc7 33. Qb8 {(Db7-b8 Dc5-c2 Db8xb5
Dc2-d2 Db5-e5+ Kd6-d7 De5xe6+ Kd7-d8 a2-a4 Dd2-d5 De6-h3 Sf6-e4) +2.78/10
1} Qc2 34. Qxb5 {(Db8xb5 Dc2-d2 Db5-e5+ Kd6-d7 Sg6-f4 Dd2-d6 De5-b5+ Dd6-c6
Db5-d3+ Dc6-d6 Dd3-g6 Kd7-c8 Sf4xe6) +2.63/10 2} Nd5 35. Qa6+ {(Db5-a6+
Sd5-b6 Da6-a3+ Kd6-c6 Sg6-f4 Kc6-b7 Sf4xe6 Dc2-d2 Da3-f3+ Tc7-c6 Se6-c5+
Kb7-b8) +3.05/9 1} Rc6 36. Qa3+ {(Da6-a3+ Dc2-c5 Da3-f3 Dc5-a5 Df3-f8+
Kd6-c7 Te1-d1 Da5-a4 Df8xg7+ Kc7-b6 Td1-a1 Tc6-c7 Dg7xh6 Da4-e4) +2.94/11
1} Qc5 37. Qf3 {(Da3-f3 Dc5-a5 Df3-f8+ Kd6-c7 Df8xg7+ Kc7-b6 Dg7-e5 Kb6-a6
a2-a3 Sd5-f6 De5-e3 Ka6-b7 Sg6-e5 Tc6-c8) +3.04/12 2} Rc7 38. Qf8+
{(Df3-f8+ Kd6-c6 Df8-b8 Dc5-c2 Te1xe6+ Kc6-c5 Db8-f8+ Kc5-d4 Df8-d6 Dc2-c5
Dd6-a6 Dc5-c1+ Kg1-g2 Dc1xb2) +3.71/9 1} Kc6 39. Qb8 {(Df8-b8 Dc5-c2
Te1xe6+ Kc6-c5 Te6-e5 Kc5-d4 Db8-b5 Dc2-c1+ Kg1-h2 Dc1-c6 Db5-b3 Kd4-c5)
+3.83/10 4} Kd6 40. Qe8 {(Db8-e8 Dc5-d4 Te1xe6+ Kd6-c5 Sg6-e5 Sd5-b6 De8-h5
Kc5-b4 Se5-c6+ Tc7xc6 Te6xc6 Dd4-d5) +4.57/10 2} Rc8 41. Qf7 {(De8-f7 e6-e5
Sg6xe5 Dc5-b5 Df7xg7 Tc8-e8 b2-b3 h6-h5 Se5-c4+ Kd6-c5 Te1-d1) +7.63/10 1}
e5 42. Nxe5 {(Sg6xe5 Dc5-b5 Df7xg7 Tc8-b8 Dg7xh6+ Kd6-c7 Dh6-g7+ Kc7-d6
Dg7xa7 Tb8-b6 Da7-a3+ Kd6-c7 Da3-a8) +8.73/10 2} Qb5 43. Qxg7 {(Df7xg7
Tc8-e8 Se5-f7+ Kd6-c7 Te1-c1+ Kc7-d7 Sf7-e5+ Kd7-e6 Tc1-c6+ Ke6-f5 g3-g4+
Kf5-f4 Tc6-c4+ Db5xc4 Se5xc4) +10.60/9 1} Ra8 44. Rc1 {(Te1-c1 Kd6-e6
Tc1-c6+ Db5xc6 Se5xc6 Sd5-f6 Dg7xh6 a7-a5 Dh6-f4) +12.74/8 1} Qe8 45. Nc4+
{(Se5-c4+ Kd6-c5 Sc4-e3+ Kc5-d6 Dg7xh6+ Kd6-e5 Dh6-g5+ Ke5-e6 Dg5-f5+
Ke6-d6 Se3xd5 Ta8-b8) +15.21/8 1} Kc5 46. Qxh6 {(Dg7xh6 Kc5-d4 Dh6-d2+
Kd4-c5 Dd2-a5+ Kc5-c6 Da5-a6+ Kc6-c5 Sc4-d6+ Kc5-d4 Tc1-c4+ Kd4-d3 Tc4-c8+
Kd3-d2 Tc8xe8 Ta8xe8 Sd6xe8) +18.94/8 1} Qe2 47. Nd2+ {(Sc4-d2+ Kc5-d4
Dh6-g7+ Sd5-f6 Dg7xf6+ De2-e5 Sd2-f3+ Kd4-d3 Sf3xe5+ Kd3-d4 Tc1-d1+ Kd4-c5
Df6-c6+ Kc5-b4 Dc6xa8) +33.10/7 4} Nc3 48. Rxc3+ {(Tc1xc3+ De2-c4 Tc3xc4+
Kc5-d5 Dh6-c6+ Kd5-e5 Tc4-f4 a7-a6 Sd2-c4+) +M5/8 1} Qc4 49. Rxc4+
{(Tc3xc4+ Kc5-d5 Dh6-c6+ Kd5-e5 Tc4-f4 a7-a6 Sd2-c4+) +M4/9 1} Kd5 50. Qc6+
{(Dh6-c6+ Kd5-e5 Tc4-f4 a7-a6 Sd2-c4+) +M3/15} Ke5 51. Rf4 {(Tc4-f4 a7-a6
Sd2-c4+) +M2/63} Rg8 52. Nc4# {(Sd2-c4+) +M1/63} 1-0

[Event "Handicap-Partie"]
[Site "Pentium N3530; Gesamtzeit, schwarz: 127 sec."]
[Date "2016.11.04"]
[Round "?"]
[White "Millennium CG 30s/Z"]
[Black "Zurichess 5s/Z"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "D58"]
[Opening "Damengambit"]
[Time "17:04:58"]
[Variation "Tartakower-Verteidigung, 8.Bd3 Bb7 9.O-O"]
[WhiteElo "2200"]
[TimeControl "0+5"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "178"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Bg5 Be7 5. Nc3 h6 6. Bh4 O-O 7. e3 b6 8.
Bd3 Bb7 9. O-O dxc4 {(d5xc4 Ld3xc4 c7-c5 Lh4xf6 Le7xf6 d4xc5 Sb8-d7 c5xb6
Ta8-c8 Lc4-b5 Sd7xb6) -0.25/11 1} 10. Bxc4 c5 {(c7-c5 Lh4xf6 Le7xf6 a2-a3
Sb8-d7 Lc4-d3 c5xd4 e3xd4 Ta8-c8 Ta1-c1 g7-g6) -0.09/11 1} 11. Rc1 Nc6
{(Sb8-c6 d4xc5 b6xc5 Dd1-e2 Dd8-b6 Tf1-d1 Tf8-d8 Lh4-g3 Td8xd1+ Tc1xd1
Ta8-d8) -0.39/10} 12. dxc5 bxc5 {(b6xc5 Dd1xd8 Ta8xd8 Tf1-d1 Td8xd1+ Tc1xd1
Tf8-d8 Td1xd8+ Le7xd8 Lh4-g3 Sc6-a5 Lc4-b5 Sf6-e4) -0.44/11 1} 13. Qa4 Qb6
{(Dd8-b6 Tf1-d1 Tf8-d8 Da4-b5 Db6xb5 Sc3xb5 g7-g5 Lh4-g3 Td8xd1+ Tc1xd1
a7-a6) -0.04/10} 14. Qb5 Nb4 {(Sc6-b4 Tf1-d1 Sb4-d5 Lh4-g3 Tf8-d8 Sf3-e5
Sd5xc3 Td1xd8+ Ta8xd8 Db5xb6 a7xb6 Tc1xc3) -0.19/9} 15. a3 Nbd5 {(Sb4-d5
Sc3-a4 Db6xb5 Lc4xb5 Ta8-c8 Tf1-d1 g7-g5 Lh4-g3 Lb7-c6 Lb5xc6 Tc8xc6)
-0.32/10} 16. Rfd1 Nxc3 {(Sd5xc3 Tc1xc3 Tf8-d8 Td1xd8+ Ta8xd8 Tc3-d3 Lb7-e4
Db5xb6 a7xb6 Td3xd8+ Le7xd8 Sf3-d2 g7-g5 Sd2xe4 Sf6xe4) +0.11/11 1} 17.
bxc3 Rfb8 {(Tf8-b8 Sf3-e5 Db6xb5 Lc4xb5 g7-g5 Lh4-g3 Lb7xg2 Se5-c6 Tb8xb5
Sc6xe7+ Kg8-f8 c3-c4) +0.64/11 1} 18. Qa4 Bc6 {(Lb7-c6 Da4-c2 Lc6-e4 Dc2-a4
Tb8-d8 Sf3-e5 Ta8-b8 f2-f3 Le4-d5 Lh4-g3 Db6-c7) +0.47/11 1} 19. Qc2 Be4
{(Lc6-e4 Lc4-d3 Le4xd3 Td1xd3 Db6-b2 Dc2xb2 Tb8xb2 Lh4xf6 Le7xf6 Td3-d7
a7-a5) +0.52/11 2} 20. Qa2 Qb7 {(Db6-b7 Lh4-g3 Tb8-d8 Da2-e2 a7-a5 h2-h3
a5-a4 Tc1-a1 Td8xd1+ Ta1xd1 Ta8-d8) +0.55/10} 21. Ne1 Nd5 {(Sf6-d5 Lh4-g3
Tb8-d8 f2-f3 Le4-g6 e3-e4 Sd5-b6 Td1xd8+ Ta8xd8 Tc1-b1) +0.30/9} 22. Bxe7
Qxe7 {(Db7xe7 Lc4-d3 Sd5-f6 Ld3xe4 Sf6xe4 Se1-d3 Tb8-b6 Da2-c4 Se4-d6
Dc4xc5 Ta8-c8 Dc5-h5) -0.14/12 1} 23. Bd3 Bxd3 {(Le4xd3 Se1xd3 Tb8-b7
Da2-c4 Ta8-c8 Tc1-b1 Tb7xb1 Td1xb1 Sd5-b6 Dc4-a6 Tc8-d8 Sd3-e5) -0.41/12 2}
24. Nxd3 Rb7 {(Tb8-b7 c3-c4 Sd5-f6 Tc1-b1 Tb7xb1 Da2xb1 De7-c7 Db1-b5
Ta8-d8 f2-f3 a7-a5) -0.01/11} 25. Qc4 Rc8 {(Ta8-c8 e3-e4 Sd5-b6 Dc4-a6
Tc8-b8 Tc1-b1 De7-g5 Tb1-b5 Tb7-d7 a3-a4 Dg5-h5 f2-f3) -0.29/12 1} 26. e4
Nf6 {(Sd5-b6 Dc4-a6 Tc8-b8 Tc1-b1 De7-g5 f2-f4 Dg5-h5 Td1-d2 Dh5-h4 g2-g3
Dh4-e7) +0.09/11} 27. Rb1 Rb6 {(De7-c7 Tb1xb7 Dc7xb7 f2-f3 Db7-b6 a3-a4
Sf6-d7 Sd3-f2 Sd7-e5 Dc4-b5 Tc8-b8) +0.09/11 1} 28. f3 Qc7 {(De7-c7 a3-a4
Sf6-d7 f3-f4 Tc8-b8 Tb1-b5 a7-a6 Tb5xb6 Dc7xb6 f4-f5 Db6-d6 f5xe6 f7xe6)
+0.11/11 1} 29. a4 Nd7 {(Sf6-d7 f3-f4 Tc8-b8 Tb1-b5 Tb6xb5 a4xb5 Sd7-f6
Td1-b1 a7-a6 b5-b6 Tb8xb6 Tb1xb6 Dc7xb6 Dc4xc5 Db6xc5+ Sd3xc5) +0.01/12 1}
30. Rxb6 Qxb6 {(Dc7xb6 f3-f4 Tc8-b8 f4-f5 e6xf5 e4xf5 Tb8-e8 Dc4-b5 c5-c4+
Sd3-f2 Te8-e2 Db5xb6 Sd7xb6) +0.22/12 3} 31. Qb5 Qc7 {(Db6-c7 Db5-c4 Tc8-b8
f3-f4 Dc7-b6 f4-f5 e6xf5 e4xf5 Tb8-e8 Dc4-b5 c5-c4+ Sd3-f2 Te8-e2 Db5xb6
Sd7xb6) +0.22/12 1} 32. Nf2 Ne5 {(Sd7-e5 Td1-b1 c5-c4 Db5-b7 Dc7xb7 Tb1xb7
a7-a6 Tb7-a7 Tc8-b8 Kg1-f1 Tb8-b1+ Kf1-e2 Tb1-b2+ Ke2-e3 Tb2-b3) +0.20/13
2} 33. Rb1 c4 {(c5-c4 Db5-b7 Kg8-h7 a4-a5 Se5-d3 Kg1-f1 f7-f6 Db7xc7 Tc8xc7
Sf2-g4 Tc7-c5 a5-a6 Tc5-a5 Sg4-e3 Ta5xa6 Se3xc4) +0.29/14 2} 34. Qb7 Kh7
{(Kg8-h7 a4-a5 Se5-d3 Db7xc7 Tc8xc7 Sf2-g4 Tc7-c5 Tb1-a1 Kh7-g6 Sg4-e3
Kg6-g5 Ta1-a4 Kg5-f4 Se3xc4) +0.36/14 2} 35. h3 Nd3 {(Se5-d3 Db7xc7 Tc8xc7
Sf2-g4 Kh7-g6 Kg1-h2 Tc7-c8 a4-a5 Tc8-c5 a5-a6 Tc5-a5 Sg4-e3 Ta5xa6 Se3xc4)
+0.17/12 1} 36. Nd1 Qc5+ {(Dc7-c5+ Kg1-h1 Kh7-g6 e4-e5 h6-h5 Tb1-b5 Dc5-c7
Db7-e4+ Kg6-h6 Tb5-b7 Dc7xe5 De4xe5 Sd3xe5 Tb7xa7) +0.57/10} 37. Kf1 Rf8
{(Tc8-f8 Db7-b5 Tf8-d8 Db5-b7 Kh7-g8 Db7-b5 a7-a5 Db5-b6 Dc5xb6 Tb1xb6
Sd3-f4) +1.08/11} 38. Qd7 a6 {(a7-a6 Dd7-b7 Dc5-a3 Db7xa6 Da3-a2 Da6-b7
Da2xa4 Sd1-b2 Da4-c2 Sb2xd3 Dc2xd3+ Kf1-g1 Dd3xc3) +0.93/11} 39. Ra1 Qg5
{(Dc5-g5 Dd7-a7 Dg5-g3 Kf1-g1 Sd3-f4 Sd1-e3 Sf4xh3+ Kg1-h1 Sh3-f2+ Kh1-g1
Sf2-d3 Se3xc4) +1.45/11 2} 40. Qa7 Qd2 {(Dg5-d2 Kf1-g1 Sd3-c1 Da7-e3
Dd2xd1+ Kg1-h2 Dd1-d6+ e4-e5 Dd6-d3 De3xc1 Tf8-b8 Dc1-e1 Kh7-g8) +1.28/11}
41. Qe3 Qc2 {(Dd2-c2 De3-b6 Sd3-c1 Sd1-e3 Dc2xc3 Ta1-b1 Kh7-g8 Kf1-g1
Sc1-e2+ Kg1-h2 Se2-d4 Se3-g4) +1.37/11} 42. a5 Rd8 {(Tf8-d8 De3-e2 Dc2-b3
De2-e3 Td8-d7 Kf1-g1 Db3-c2 Kg1-h2 Sd3-e5 f3-f4 Se5-d3 e4-e5) +1.34/10 1}
43. Qe2 Qb3 {(Dc2-b3 g2-g3 Sd3-e5 f3-f4 Se5-d3 Kf1-g1 Kh7-g8 Kg1-g2 Sd3-c5
f4-f5 Td8-d3 Kg2-h2 e6xf5 e4xf5) +1.36/12} 44. Qd2 Qb8 {(Db3-b8 Kf1-g1
Db8-c7 Dd2-e3 Sd3-c5 Sd1-f2 Sc5-b3 Ta1-a2 Sb3xa5 f3-f4 Kh7-g8) +1.76/11 1}
45. Qe3 Qg3 {(Db8-g3 Ta1-b1 Kh7-g8 De3-d2 Dg3-e5 Sd1-e3 De5xa5 Se3xc4
Da5-c7 Dd2-a2 Dc7-a7) +1.93/11 1} 46. Rb1 Nf4 {(Sd3-f4 De3-f2 Dg3-g5 Tb1-a1
Sf4-d3 Df2-g1 Dg5-g3 Sd1-e3 Td8-c8 Ta1-b1 Kh7-g8) +1.91/11} 47. Qf2 Qg5
{(Dg3-g5 Sd1-e3 Dg5xa5 Df2-b2 Da5-c5 Db2-b6 Dc5xb6 Tb1xb6 Td8-d3 Kf1-f2
Td3xc3 Tb6xa6) +1.48/12 1} 48. Ra1 Rd3 {(Td8-d3 Sd1-b2 Td3xc3 Df2-d2
Dg5xg2+ Dd2xg2 Sf4xg2 Kf1xg2 Tc3-c2+ Kg2-g3 Tc2xb2 Ta1-d1) +2.68/11 1} 49.
Qa2 Qd8 {(Dg5-d8 Kf1-e1 Kh7-g8 Ta1-b1 h6-h5 Tb1-a1 h5-h4 Ta1-b1 e6-e5
Da2xc4 Td3-d2 Dc4xa6 Td2xg2) +2.67/11} 50. Ke1 Qh4+ {(Dd8-h4+ Ke1-f1 Sf4xh3
Sd1-f2 Sh3xf2 Da2xf2 Dh4xf2+ Kf1xf2 Td3xc3 g2-g3 Tc3-c2+ Kf2-e3 c4-c3
Ta1-h1) +2.82/11 1} 51. Kf1 Nxh3 {(Sf4xh3 Sd1-f2 Sh3xf2 Da2xf2 Dh4-h1+
Df2-g1 Dh1xg1+ Kf1xg1 Td3xc3 Kg1-f2 Tc3-c2+ Kf2-g3 c4-c3 Ta1-d1 Tc2-b2
Td1-h1) +3.47/13 1} 52. e5 (52. gxh3 Rxf3+ {(Td3xf3+ Da2-f2 Dh4xh3+ Kf1-e1
Dh3-h1+ Ke1-e2 Tf3xf2+ Ke2xf2 Dh1xe4 Sd1-e3 De4-d3 Ta1-a4 Dd3-d2+ Kf2-f3
Dd2xc3 Ta4xc4 Dc3xa5) +9.19/11 1} 53. Kg1 Qe1+ {(Dh4-e1+ Kg1-h2 De1-g3+
Kh2-h1 Tf3-f1+) +M3/28} 54. Kh2 Qg3+ {(De1-g3+ Kh2-h1 Tf3-f1+) +M2/63} 55.
Kh1 Rf1# {(Tf3-f1+) +M1/63}) 52. .. Nf4 {(Sh3-f4 Sd1-f2 Td3xc3 Kf1-g1
Sf4-d3 Sf2xd3 c4xd3 Da2-f2 Dh4-b4 Df2-b6 Db4-c5+ Db6xc5 Tc3xc5) +3.92/12}
53. Nf2 Rxc3 {(Td3xc3 Kf1-g1 Tc3xf3 g2xf3 Dh4-g3+ Kg1-f1 Dg3-g2+ Kf1-e1
Dg2-g1+ Ke1-d2 Dg1xf2+ Kd2-c3 Df2xf3+ Kc3xc4 Df3-c6+ Kc4-b4 Dc6-b5+ Kb4-a3
Db5xe5) +4.27/11 1} 54. Kg1 Rxf3 {(Tc3xf3 g2xf3 Dh4-g3+ Kg1-f1 Dg3-g2+
Kf1-e1 Dg2-g1+ Ke1-d2 Dg1xf2+ Kd2-c3 Df2xf3+ Kc3xc4 Df3-d5+ Kc4-b4 Dd5-b5+
Kb4-a3 Db5xa5+ Ka3-b3 Da5-b5+ Kb3-c2) +4.96/11} 55. Qc2+ g6 {(g7-g6 g2xf3
Dh4-g3+ Kg1-f1 Dg3-g2+ Kf1-e1 Dg2-g1+ Ke1-d2 Dg1xa1 Dc2xc4 Da1xa5+ Dc4-c3
Da5-a2+ Dc3-c2 Da2-d5+ Sf2-d3 Dd5xf3 Sd3xf4 Df3xf4+) +6.05/11} 56. gxf3
Qg3+ {(Dh4-g3+ Kg1-f1 Dg3-g2+ Kf1-e1 Dg2-g1+ Ke1-d2 Dg1xa1 Dc2xc4 Da1-b2+
Dc4-c2 Db2xe5 Sf2-e4 De5xa5+ Kd2-e3 Sf4-d5+ Ke3-f2 Da5-b6+ Se4-c5 Db6-b5)
+6.46/12 1} 57. Kf1 Qg2+ {(Dg3-g2+ Kf1-e1 Dg2-g1+ Ke1-d2 Dg1xa1 Dc2xc4
Da1-b2+ Kd2-d1 Sf4-d5 Kd1-e1 Db2xe5+ Dc4-e2 De5-a1+ Sf2-d1 Da1xa5+ Ke1-f1
Da5-b6 De2-b2) +6.51/12} 58. Ke1 Qg1+ {(Dg2-g1+ Ke1-d2 Dg1xa1 Dc2xc4
Da1xa5+ Kd2-c2 Da5xe5 Sf2-g4 De5-f5+ Kc2-d2 Df5-a5+ Kd2-c2 Sf4-d5 f3-f4
Da5-a3 Kc2-b1) +6.48/12 1} 59. Kd2 Qxa1 {(Dg1xa1 Dc2xc4 Da1xa5+ Kd2-c2
Da5xe5 Sf2-g4 De5-f5+ Kc2-d2 Df5-a5+ Kd2-c2 Sf4-d5 f3-f4 Da5-a3 Kc2-b1)
+6.48/11 5} 60. Qxc4 Qxa5+ {(Da1xa5+ Kd2-c2 Da5xe5 Sf2-g4 De5-f5+ Kc2-d2
Df5-a5+ Dc4-c3 Da5-d8+ Kd2-e1 Dd8-h4+ Ke1-d1 Sf4-d5 Dc3-c8 Dh4-g3 Kd1-e2)
+6.31/11 2} 61. Kc2 Qxe5 {(Da5xe5 Sf2-g4 De5-f5+ Kc2-d2 h6-h5 Sg4-e3 Df5-e5
Dc4-c3 De5-b5 Dc3-c4 Db5-a5+ Kd2-c2 g6-g5) +6.56/11} 62. Ne4 Nd5 {(Sf4-d5
Kc2-b1 De5-b8+ Kb1-c1 Db8-f4+ Se4-d2 Df4-e5 Kc1-b1 De5-e1+ Dc4-c1 De1-e3
Dc1-b2 Sd5-c3+ Kb1-c1) +6.85/10 1} 63. Qb3 a5 {(a6-a5 Kc2-b1 De5-d4 Kb1-c1
Dd4-g1+ Kc1-b2 Kh7-g7 Db3-c2 Dg1-d4+ Kb2-b1 f7-f5) +7.31/8} 64. Kb1 Qd4
{(De5-d4 Db3-c2 a5-a4 Dc2-d2 Dd4-c4 Dd2-c2 Dc4-f1+ Kb1-b2 a4-a3+ Kb2xa3
Df1xf3+ Ka3-b2 f7-f5) +7.68/11 1} 65. Qc2 a4 {(a5-a4 Dc2-d2 Dd4-c4 Dd2-c2
Dc4-f1+ Kb1-b2 Df1-b5+ Kb2-c1 a4-a3 Dc2-f2 Db5-c4+ Df2-c2 Dc4-f1+ Dc2-d1
Df1-b5) +8.05/11 +8,05} 66. Qd2 Qc4 {(Dd4-c4 Dd2-c2 Dc4-b5+ Kb1-a1 a4-a3
Dc2-h2 Db5-d3 Dh2-f2 Dd3-c4 Ka1-b1 Dc4-b3+ Kb1-a1 Db3-b8 Df2-a2 Db8-b4)
+8.30/11 1} 67. Qc2 Qb5+ {(Dc4-b5+ Kb1-a1 a4-a3 Dc2-f2 Db5-c4 Df2-g1 Dc4-e2
Dg1-f2 De2-d3 Se4-c5 Dd3-c3+ Ka1-b1 Dc3-b4+ Kb1-a1 Sd5-c3 Sc5-e4) +8.49/11
1} 68. Kc1 a3 {(a4-a3 Se4-d2 Sd5-e3 Dc2-a2 Db5-c5+ Kc1-b1 Dc5-f5+ Kb1-c1
Df5-a5 Kc1-b1 Da5-c3 f3-f4 Dc3-b4+ Kb1-a1 Db4-d4+ Ka1-b1 Kh7-g7) +9.24/10}
69. Nd2 Ne3 {(Sd5-e3 Dc2-c3 a3-a2 Dc3-f6 Db5-c6+ Kc1-b2 Dc6-c2+ Kb2-a1
Dc2-c1+ Ka1xa2 Dc1xd2+ Ka2-b1 Dd2-e1+ Kb1-a2 De1-e2+ Ka2-b1 De2-c2+ Kb1-a1
Dc2-a4+ Ka1-b2 Da4-b5+ Kb2-a2 Db5-a5+ Ka2-b2 Da5-c7) +10.90/13 1} 70. Qc3
a2 {(a3-a2 Dc3-f6 Db5-c6+ Kc1-b2 Dc6-c2+ Kb2-a1 Dc2-c1+ Ka1xa2 Dc1xd2+
Ka2-b1 Dd2-e1+ Kb1-a2 De1-e2+ Ka2-a3 De2-d3+ Ka3-a2 Dd3-c4+ Ka2-a3 Dc4-c5+
Ka3-a4 Dc5-c7 Ka4-b5) +10.91/13 1} 71. Qf6 Qc6+ {(Db5-c6+ Kc1-b2 Dc6-c2+
Kb2-a1 Dc2-c1+ Ka1xa2 Dc1xd2+ Ka2-b1 Kh7-g8 Df6-f4 Dd2-c2+ Kb1-a1 Se3-c4
Df4-b8+ Kg8-g7 f3-f4 Dc2-d1+ Ka1-a2 f7-f6) +11.19/12 2} 72. Kb2 Qc2+
{(Dc6-c2+ Kb2-a1 Dc2-c1+ Ka1xa2 Dc1xd2+ Ka2-b3 Kh7-g8 Df6-f4 Dd2-c2+ Kb3-a3
Dc2-c5+ Ka3-a2 Kg8-g7 Df4-e4 Dc5-a5+ Ka2-b1 Da5-b5+ Kb1-c1 Db5-c5+ Kc1-b2)
+11.25/12 3} 73. Ka1 Qc1+ {(Dc2-c1+ Ka1xa2 Dc1xd2+ Ka2-b3 Kh7-g8 Df6-f4
Dd2-c2+ Kb3-a3 Dc2-c5+ Ka3-a2 Kg8-g7 Df4-e4 Dc5-a5+ Ka2-b1 Da5-b5+ Kb1-c1
Db5-c5+ Kc1-b2 h6-h5) +11.27/12 2} 74. Kxa2 Qxd2+ {(Dc1xd2+ Ka2-b3 Kh7-g8
Df6-f4 Dd2-c2+ Kb3-a3 Dc2-c5+ Ka3-a2 Kg8-g7 Df4-a4 Dc5-d5+ Ka2-a3 Se3-c4+
Ka3-b4 Dd5-d4 Kb4-b3 Dd4-d3+ Kb3-b4) +11.26/12 3} 75. Kb3 Kg8 {(Kh7-g8
Df6-f4 Dd2-c2+ Kb3-a3 Dc2-c5+ Ka3-a2 Kg8-g7 Df4-a4 Dc5-d5+ Ka2-a3 Se3-c4+
Ka3-b4 Dd5-d4 Kb4-b3 Dd4-d3+ Kb3-b4) +11.26/11 4} 76. Qf4 Qd1+ {(Dd2-d1+
Kb3-a3 Dd1-d3+ Ka3-a2 Dd3-c2+ Ka2-a3 Dc2-c5+ Ka3-a2 Kg8-g7 Df4-a4 Dc5-d5+
Ka2-a3 Se3-c4+ Ka3-b4 Dd5-d4 Kb4-b3 Dd4-d3+ Kb3-b4) +11.26/10 4} 77. Ka3
Qd3+ {(Dd1-d3+ Ka3-a2 Se3-c4 Df4-b8+ Kg8-g7 Db8-b4 g6-g5 Ka2-a1 Sc4-d2
f3-f4 g5-g4) +11.28/9 1} 78. Ka2 Nc4 {(Se3-c4 Df4-b8+ Kg8-g7 f3-f4 Dd3-c2+
Ka2-a1 Dc2-d1+ Ka1-a2 Dd1-d2+ Ka2-b1 h6-h5 Kb1-a1 Dd2-d1+ Ka1-a2 h5-h4)
+11.38/10 1} 79. Qb8+ Kh7 {(Kg8-h7 Db8-b7 Kh7-g7 Ka2-a1 Sc4-d2 Db7-b2+
Kg7-h7 Ka1-a2 Dd3-c4+ Ka2-a3 Sd2xf3 Db2-b8) +11.62/10} 80. Qb7 Kg7 {(Kh7-g7
Ka2-a1 e6-e5 Db7-b5 Dd3-f1+ Ka1-a2 Df1-f2+ Ka2-b3 Sc4-d2+ Kb3-b4 Df2-d4+
Kb4-a5 Sd2xf3 Ka5-a6) +11.79/10 1} 81. f4 Qd2+ {(Dd3-d2+ Ka2-a1 Dd2xf4
Db7-b4 Df4-d4+ Ka1-a2 Dd4-d3 Db4-b3 Dd3-e2+ Ka2-a1 De2-e5+ Ka1-a2 De5-c5)
+12.48/9 1} 82. Kb1 Qxf4 {(Dd2xf4 Kb1-c2 Df4-d2+ Kc2-b1 h6-h5 Db7-b3 Dd2-d4
Kb1-c2 h5-h4 Db3-c3 Sc4-e3+ Kc2-b2) +12.67/10 2} 83. Qg2 Qf5+ {(Df4-f5+
Kb1-c1 Df5-a5 Dg2-b7 Da5-c3+ Kc1-b1 Dc3-d3+ Kb1-c1 Dd3-d2+ Kc1-b1 h6-h5
Db7-b3 Dd2-d4 Kb1-c2 h5-h4 Db3-c3 Sc4-e3+ Kc2-b2) +12.67/9 2} 84. Ka2 Qd3
{(Df5-d3 Dg2-b7 g6-g5 Db7-g2 e6-e5 Dg2-b7 e5-e4 Ka2-a1 e4-e3 Db7-a8)
+13.14/10 1} 85. Qb7 g5 {(g6-g5 Db7-g2 e6-e5 Dg2-b7 e5-e4 Db7-b8 e4-e3
Db8-b3 Dd3-d2+ Ka2-b1 e3-e2) +13.98/10 1} 86. Qb8 g4 {(g5-g4 Db8-b7 g4-g3
Db7-g2 Dd3-a3+ Ka2-b1 Da3-b2+ Dg2xb2+ Sc4xb2 Kb1xb2 g3-g2 Kb2-c2 g2-g1D)
+19.75/10 1} 87. Qh2 g3 {(g4-g3 Dh2-g2 Dd3-d2+ Dg2xd2 Sc4xd2 Ka2-b2 g3-g2
Kb2-c2 Sd2-f3 Kc2-d3 g2-g1D Kd3-e4) +24.31/11 1} 88. Qg2 Qd2+ {(Dd3-d2+
Dg2xd2 Sc4xd2 Ka2-b2 Sd2-e4 Kb2-c2 g3-g2 Kc2-d3 Se4-c5+ Kd3-d4 g2-g1D+
Kd4-e5 Dg1-a1+ Ke5-d6 Da1-d4+ Kd6-c6) +24.60/11 1} 89. Qxd2 Nxd2 {(Sc4xd2
Ka2-b2 Sd2-e4 Kb2-c2 g3-g2 Kc2-d3 Se4-c5+ Kd3-c4 g2-g1D Kc4-b5 Dg1-d4
Kb5-c6 h6-h5 Kc6-b6) +25.12/13} 0-1

AW: Im Schongang

Nach längerer Zeit spielte ich mal wieder eine Turnierpartie. Der Mephisto Roma 68000 spielte mit weiß meine Lieblingseröffnung (Italienisch). Ich machte mit, stieg aber mit 5 ... h7-h6 !? früh aus der Bibliothek aus. Ich scherte mich in de Folgezeit nicht groß um Doppelbauern. 11. ... Le6, 18. ... Kf7? und 21. Se8? waren suboptimal.
Mein Ziel war der Damenflügel. Um dort potenziell gefährliche Bauern zu erhalten, war ein - wahrscheinlich inkorrektes - Qualitätsopfer mit 27. ... Txa3 notwendig. Aber es sollte dann doch ausreichen, um zu gewinnen, weil der Computer vom 40. bis 42. Zug daneben griff.

Gruß
Wolfgang

[Event "Turniestufe 40Zü/2h"]
[Site "TOSHIBA"]
[Date "2016.12.17"]
[Round "?"]
[White "Meph. Roma 68000"]
[Black "Wolfgang"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "1600"]
[ECO "C54"]
[Opening "Giuoco Pianissimo"]
[Time "14:53:50"]
[Variation "5.d3 d6 6.O-O O-O"]
[WhiteElo "2000"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "108"]
[WhiteType "compu"]
[BlackType "human"]

{Ein nicht ganz korrektes Qualitätsopfer bringt Spannung in die Partie. Dem
Computer fehlt Aktivität und Weitblick als es darauf ankommt, die schwarzen
Freibauern zu entschärfen.} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. Nc3 Nf6 5. d3
h6 6. O-O d6 7. Na4 Bb6 8. Nxb6 axb6 9. Bd2 Na5 10. Bxa5 Rxa5 11. Qd2 Be6
12. Bxe6 fxe6 13. Rfe1 c5 14. Qc3 Qd7 15. a3 O-O 16. Qb3 b5 17. Rad1 Rfa8
18. c3 Kf7 19. d4 exd4 20. cxd4 c4 21. Qc2 Ne8 22. e5 d5 23. Qc3 Qe7 24.
Nd2 Ra4 25. Qg3 b4 26. Nb1 bxa3 27. Nxa3 Rxa3 {!? Ein Qualitätsopfer, das
bei gutem Gegenspiel maximal Remis-Chancen bietet.} 28. bxa3 Rxa3 29. Re3
Rxe3 30. fxe3 b5 31. Rf1+ Kg8 32. Qg6 b4 33. e4 {! Ein starker Zug des
Roma.} Nc7 34. exd5 Nxd5 35. Ra1 {! +0,92} Nc7 36. Qe4 Qd7 37. Ra7 Qd5 38.
Qg4 Qc6 39. Qh4 Kh7 40. Qf2 {? zu passiv!} (40. Qe7 Qe4 41. Kf1 Qb1+ 42.
Kf2 Qb2+ 43. Kf1 {Remis}) 40. .. b3 41. d5 {? Eine Fehlkalkulation. Der
Computer durchschaut micht, dass schwarz hier einen Damentausch erzwingen
kann und damit den Springer opfern kann, weil die schwarzen Bauern dann zu
stark sind.} Qxd5 42. Rxc7 {+3,08 Der Computer rechnet nicht mit einem
Damenabtausch.} Qd1+ 43. Qf1 Qxf1+ 44. Kxf1 b2 45. Rb7 {-6,08} c3 46. Kf2
Kg6 47. h3 Kf5 48. g4+ Kxe5 49. Rb5+ Kd4 50. Rb4+ Kd3 51. Rb3 Kc2 52. Rb6
b1=Q 53. Rxe6 Qb4 54. Re3 Kb2 {... und Mephisto Roma gibt auf.} 0-1

AW: Im Schongang

Mutig gespielt und zum Schluss verdient gewonnen.
Würde der Roma mehr von Königssicherheit verstehen, dann hätte der verwundbare schwarze König erlegt werden müssen. Der Kniff am Ende ist immer wieder schön, zwei verbundene Freibauern auf der sechsten Reihe sind halt stärker als ein Turm. Die ganze Abwicklung inklusive Damentausch ist halt einfach zu tief für den Roma.

AW: Im Schongang

W. - Mephisto Glasgow 40/2h 1:0

In Anbetracht des näher rückenden Klingenberg-Turniers ließ ich den Mephisto Exlusive S schon mal warm laufen. Auf Turnierstufe. Der Compi hat ohne Abstürze etc. durch gehalten. "Warm gelaufen" ist er insofern auch, als dass er viel und lange rechnete, ob der vergifteten Bauern, die ich ihm anbot.

Schachlich ist die Partie von einer Art, wie ich sie vor 30 Jahren spielte. Also eine Strategie, die letztendlich nur gegen schwächere Gegner funktioniert und mit gutem Spiel relativ wenig zu tun hat.

[Event "Turnierpartie 40/2h"]
[Site "TOSHIBA"]
[Date "2017.01.15"]
[Round "?"]
[White "Wolfgang"]
[Black "Mephisto Glasgow"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "1700"]
[ECO "C50"]
[Opening "Giuoco Pianissimo"]
[Time "17:54:21"]
[Variation "Canal, 6...h6"]
[WhiteElo "1600"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "57"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. e4 e5 2. Bc4 Nf6 3. Nc3 Bc5 4. Nf3 Nc6 5. d3 d6 6. Bg5 h6 7. Bxf6 Qxf6
8. Nd5 Qd8 9. c3 O-O 10. a4 a6 11. b4 Ba7 12. Qd2 Bg4 13. O-O-O Bxf3 14.
gxf3 Qh4 15. Ne3 {stärker ist:} (15. Rdg1 Kh8 16. Rg4 Qxf2 17. Qxf2 Bxf2
18. Nxc7) 15. .. Qf4 16. Rhg1 Bxe3 {über vier Minuten lang erwogen:} (16.
.. Qxh2 {??} 17. Nf5 Qf4 18. Rxg7+ Kh8 19. Rh1 Qxd2+ 20. Kxd2 {... und es
droht undeckbar Th6 matt.}) 17. fxe3 Qxf3 {? Das kann sich schwarz nicht
leisten, die f-Linie zu öffnen. Df6 war angebracht.} 18. Rg3 Qf6 {? +1,52
Der Computer sieht sich materiell und positionell im Vorteil. Sein Problem
ist, dass ihm ein Tempo fehlt. g7-g6 ist nicht spielbar da f7xg6 nicht
direkt möglich ist. Df6 ? war ungünstig, da Tf1 droht.} 19. Qg2 g5 (19. ..
Kh7 {?} 20. Rf1) 20. h4 g4 21. Rxg4+ Kh8 22. Rf1 Qe7 23. Rg7 Qxh4 24. Bxf7
Ne7 {! verhindert Dg2-g6 mit der Drohung, auf h7 matt zu setzen.} 25. Rg4
Qxg4 {Klar besser ist:} (25. .. Rg8 26. Rxg8+ Rxg8 27. Bxg8 Nxg8 28. Rg1
Qg5 29. Qxg5 hxg5 30. Rxg5) 26. Qxg4 Ng8 27. Qg6 d5 {-6,41 in Erwartung von
e4xd5} 28. Rg1 h5 29. Qg7# 1-0

AW: Im Schongang

Hallo Wolfgang,

die Partie zeigte sehr schön eine der größten Schwächen des Mephisto Glasgow-Programms auf, die nicht ausreichende Beachtung der Königssicherheit. Darüber hinaus fehlte dem Programm einfach eine gewisse taktische Grundstärke. Gegen das Mephisto Glasgow-Programm auf dem Revelation II wäre es wohl möglich nicht ganz so einfach geworden.;)

Gruß
Egbert

AW: Im Schongang

Egbert, ich bin mir nicht sicher, ob Rev II Glasgow hier besser gespielt hätte. Entscheidend war 17. ... Dxf3 ?. Das würden wahrscheinlich auch stärkere Programme ziehen.
Es wird immer wieder behauptet, dass Glasgow nicht mehr viel besser spielt, wenn man die Bedenkzeit deutlich erhöht.
Da bin ich mir nicht so sicher. Wenn man die taktische Anfälligkeit, also das "Übersehen" gegnerischer Drohungen, reduzieren würde, wäre schon viel gewonnen.
Dazu wäre allerdings notwendig, dass das Programm bei vollem Brett mindestens 6 Halbzüge tief rechnet, um wirklich alle dreizügigen Drohungen zu erkennen. Da wären wir allerdings dann bei Rechenzeiten, die unter Umständen eine nächtliche Analyse oder sogar einen vollen Tag in Anspruch nehmen würden. Du könntest das mit Deinem Rev II vermutlich in etwa erreichen, indem Du ihm 30 - 60 Minuten / Zug gibst. Das wäre dann das zehnfache gegenüber der Turnierbedenkzeit.
Das sollte dann m.E. auf jeden Fall ausreichen, um Seriengeräten wie Dallas, Roma 68000, Polgar, Super Expert C... nicht nur in einzelnen Spielen Paroli bieten zu können.

Gruß
Wolfgang

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Wolfgang2 (Beitrag 63669)

Hallo Wolfgang,

wenn ich die Woche über einmal etwas Zeit finde, werde ich prüfen wie lange der Revelation II Mephisto Glasgow benötigt, um 17. ... Dxf3 ? zu vermeiden.

Gruß
Egbert

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Wolfgang2 (Beitrag 63669)

Es wird immer wieder behauptet, dass Glasgow nicht mehr viel besser spielt, wenn man die Bedenkzeit deutlich erhöht.
Da bin ich mir nicht so sicher. Wenn man die taktische Anfälligkeit, also das "Übersehen" gegnerischer Drohungen, reduzieren würde, wäre schon viel gewonnen.

Natürlich spielt der Glasgow mit mehr Zeit besser, zumindest die maximale interne Berechnungstiefe erreicht ist.
Aber ein Sockel um Fehler bei der selektiven Suche auszubügeln müsste teilweise schon relativ weit reichen um wirklich zu helfen. Und selbst die von Dir angesprochenen 6 Halbzüge zum Schutz vor Dreizügern sind für den Glasgow schon eine Herausforderung.
Der Glasgow kommt schnell zu seiner selektiven Suche (schon mit der 1802/1806), aber die Vertiefung des Sockels geschieht deutlich langsamer als die Vertiefung bei anderen Programmen. Das bedeutet, der Glasgow "freut" sich über einen Sockel von zwei Halbzügen mehr, während ein anderes Programm in der Zeit z.B. drei Halbzüge mehr schafft. Beide werden also mit mehr Zeit besseres Schach spielen, aber der Glasgow fällt relativ immer stärker gegenüber der Konkurrenz zurück.

Dies zu umschiffen ist die große Herausforderung.

Der Glasgow kennt eine Menge an Bewertungstermen, aber bei der Königssicherheit fehlt offenbar was. Die Suche muss hier also taktisch etwas finden, während andere Programme hier schon nach kurzer Suche gewisse Linienöffnungen als schlecht erkennen bzw. als Angreifer suchen.
Allerdings ist eine stark selektive Suche immer besser im Finden von einzelnen Zügen als im Vermeiden einzelner Züge wenn die Bewertungsfunktion diese doch bevorzugt.

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Solwac (Beitrag 63675)

Sehr gut zusammengefasst Solwac. Um einen Halbzug Brute Force tiefer zu kommen, benötigt das Mephisto Glasgow Programm wesentlich mehr Zeit, als alle anderen Schachcomputer Programme. Dennoch werde ich mit Freude und Spannung die besagte Stellung von Wolfgang mit dem Revelation II Mephisto Glasgow überprüfen.

Gruß´
Egbert

AW: Im Schongang

Für die nächsten Partien suchte ich mir erneut einen eher mittelmäßigen Gegner aus, den Mephisto MM II / 7,4 MHz. Zwei Partien auf Spielstufe 6 (60 Zü./ 2h).
Im ersten Spiel gelang es mir nicht, einen frühen leichten Positionsvorteil aus zu bauen. Der Computer half am Ende mit, dass aus einem typischen Remis-Endspiel doch noch ein Gewinn wurde.

Anschließend in Partie zwei wählte ich wieder "Russisch", hätte gerne weiter identische Züge gehabt mit vertauschten Farben, aber damit war es bereits im dritten Zug vorbei. Nach 4. ... De7 !? musste Mephisto rechnen.
Im 17. Zug ließ er sich einen Läufer für zwei Bauern schnappen.
Danach war ich zu gierig. Anstatt erst mal in Ruhe zu verteidigen und später nach dem a-Bauer zu schielen, schnappte ich a4, ließ den MMII-Tuem in mein Lager.
Ich hatte Glück, dass es nicht noch Remis wurde.

[Event "Turnierpartie"]
[Site "TOSHIBA"]
[Date "2017.01.21"]
[Round "?"]
[White "Wolfgang"]
[Black "Mephisto MM II (7,4 MHz) 60Zü/2h"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "1880"]
[ECO "C42"]
[Opening "Russische Partie"]
[Time "15:12:50"]
[Variation "5.Qe2, Dameschlag"]
[WhiteElo "1600"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "123"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

{Eine Partie, das sich lange in der Remisbreite bewegt. Mit 42. ...Td4 ?
greift der Computer erstmals daneben. Nach 47. ... c5xb4 ? ist das Spiel
entschieden.} 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Qe2 Qe7 6. d3
Nf6 7. Bg5 {*} Qxe2+ 8. Bxe2 Be7 9. Nc3 O-O 10. O-O-O Re8 11. Rde1 Bg4 12.
h3 Bh5 13. g4 Bg6 14. Nh4 Nc6 15. Nxg6 hxg6 16. Bf3 Nd5 17. Bxe7 Ndxe7 18.
Re3 Kf8 19. Rhe1 Rac8 20. Bg2 a5 21. f4 b6 22. Nd5 Nxd5 23. Bxd5 Nb4 24.
Bb3 Rxe3 25. Rxe3 a4 26. Bxa4 Nxa2+ 27. Kd2 Nb4 28. Bb3 c5 29. c3 Nc6 30.
Ba4 {wohl etwas besser ist:} (30. Bd5 Ne7 31. Bg2 d5 32. Re5) 30. .. Ne7
31. c4 {!?} Ra8 32. b3 d5 {! der richtige Zug vom MM II} 33. Re5 dxc4 34.
dxc4 Rd8+ 35. Ke2 Rd4 36. Kf3 Rd1 37. Re2 f5 38. g5 Kf7 39. Kf2 Rd4 40. Ke3
Rd1 41. Rf2 Ke6 42. Rh2 Rd4 {Deutlich mehr Widerstand leistet
beispielsweise:} (42. .. Rf1 43. Re2 Kf7 44. Rd2 Rh1 45. Rd6 Rxh3+ 46. Ke2
Rh4 47. Kf3 Rh3+ 48. Kg2 Rh8 49. Rxb6 Rd8 50. Rb5 Rc8) 43. Rd2 Rxd2 44.
Kxd2 Kd6 45. Kc3 {Le8 war geboten} Kc7 {?} 46. Be8 {jetzt erst von mir
gesehen} Kb7 47. b4 cxb4+ {? Das ist absolut "unklug". Damit wird das Feld
d4 schwach. Weiß hätte selbst nichts anderes gehabt als mit Kc3-b3-a4
vielleicht mal zu kommen. Jetzt wird der König von alleine voran gebracht.}
48. Kxb4 Ka6 49. Kc3 (49. c5 Nd5+ 50. Kc4 Nxf4 51. c6 Ka7 52. Kb5 Ne6 53.
Bd7 Nc7+ 54. Kb4 b5 55. Ka5 f4 56. Bg4 {Remis}) 49. .. Kb7 (49. .. Ka5 {??}
50. Kd4 Kb4 51. Bd7 Kb3 52. c5) 50. Kd4 Nc6+ 51. Kd5 Nb4+ {-0,96} 52. Kd6
Nd3 53. Bxg6 Nxf4 {-0,84 Der MM II sieht nicht, dass das Spiel strategisch
für ihn klar verloren ist.} 54. Bxf5 Ka6 55. h4 Ka5 56. Ke5 Ng2 {Die
Bewertung sinkt von -0,8 auf -7,95, bei einer Suchtiefe von 9 Halbzügen.}
57. h5 Ne3 58. Be6 Ng2 59. h6 gxh6 60. gxh6 Kb4 61. h7 Ne3 62. Kd4 1-0

[Event "2. Partie"]
[Site "TOSHIBA"]
[Date "2017.01.24"]
[Round "?"]
[White "Mephisto MM II /7,4 MHz, 60Zü/2h]
[Black "Wolfgang"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "1600"]
[Time "00:52:37"]
[WhiteElo "1880"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "98"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "program"]

{Nach ruhiger Eröffnung vezichtet schwarz auf die Rochade, hat dadurch im
Figuren armen Mittelspiel die etwas aktivere Königsstellung. 17. ... Lxa7 ?
war natürlich ein Bock des MM II. Anschließend verschwanden immer mehr
Bauern vom Brett. Schwarz ging auf den a-Bauern los und erlaubte 30. Td8!
Nach dem naheliegenden aber schlechten Zug 34. ... Ke5 hätte weiß sogar in
ein Remisendspiel KT:KTL abwickeln können.} 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. d4 exd4
4. e5 Qe7 5. Be2 Ng4 6. Qxd4 d6 7. exd6 Qxd6 8. O-O Qxd4 9. Nxd4 Bd6 10.
Bxg4 Bxg4 11. Re1+ Kd7 12. Be3 Nc6 13. Nxc6 Kxc6 14. Nd2 Rhe8 15. Bd4 f6
16. Rxe8 Rxe8 17. Bxa7 b6 18. Nc4 Ra8 19. Nxd6 Kxd6 20. Bxb6 cxb6 21. Kf1
Re8 22. f3 Bf5 23. Rd1+ Kc6 24. g4 Be6 25. b3 b5 26. a4 bxa4 27. bxa4 Bc4+
28. Kf2 Re2+ 29. Kg3 Rxc2 30. Rd8 Ra2 31. Rc8+ Kd5 32. Rc7 g5 33. Rxh7 Rxa4
34. h4 Ke5 {?} (34. .. gxh4+ 35. Rxh4 Ke6 36. Rh6 Ra5 37. f4 Ra3+ 38. Kf2
Kf7 39. Rh7+ Kg6 40. Rd7) 35. hxg5 fxg5 36. Rh5 Kf6 37. Rh6+ Kg7 38. Rc6
{Ins Remis führt:} (38. Rh5 {!} Kg6 39. f4 Ra3+ 40. Kf2 gxf4 41. Rf5 Ra2+
42. Kf3 Be2+ 43. Kxf4) 38. .. Bd5 39. Rd6 Rd4 40. Rd7+ Kf6 41. Rd6+ Kf7 42.
Kf2 Rd1 43. Rh6 Rd3 44. Rh3 Kf6 45. Rg3 Rb3 (45. .. Ke5 {??} 46. f4+) 46.
f4 {-4,05} gxf4 47. Rxb3 Bxb3 48. Kf3 Kg5 49. Kf2 Kxg4 {-9,99} 0-1

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Wolfgang2 (Beitrag 63669)

Hallo Wolfgang,

ich habe nun meinen Revelation II Mephisto Glasgow einem wirklichen Härtetest unterzogen. Bekanntlich wird das Originalprogramm durch diese Hardwarebasis um einen Faktor von ca. 15 beschleunigt. Ziel war es herauszufinden, in welchem Maße eine reine Steigerung der Geschwindigkeit dazu beitragen kann, die Spielstärke des Glasgows zu erhöhen. Meine Annahme, dass die Struktur des Programms spätestens mit der Geschwindigkeit eines Revelation II ausgereizt ist, wurde eindrucksvoll auch anhand dieser Stellung demonstriert. In größeren Suchtiefen verliert sich das Glasgow-Programm regelrecht in den Suchbäumen.

Frage. Wann vermeidet Revelation II Glasgow den 17. ... Dxf3 ? Antwort: Ich weiß es nicht.

Suchtiefe in kpl. durchge Hz Zugvorschlag verbrauchte Zeit Bewertung
4 17. ... Dxf3 ca. 20 Sekunden
5 17. ... Dxf3 unter 3 Minuten
6 17. ... Dxf3 unter 10 Min. +1,39
7 17. ... Dxf3 ca. 2 Stunden +0,80
8 17. ... Dxf3 zw. 13-23 Stunden +0,31

Beim 9 Halbzug ging es gar nicht mehr weiter. Das Programm verharrte ca. 264 Stunden im 1. Ast des 9. Halbzug, bevor ich es von seinen Leiden erlöste. Dennoch bin ich absolut davon überzeugt, dass Thomas Nitsche durch Anpassen der Programmstruktur an schnellere Hardware dass Programm erheblich verstärken könnte und dann auch wieder von stärkerer Hardware profitieren könnte.

Gruß
Egbert

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Egbert (Beitrag 63833)

Frage. Wann vermeidet Revelation II Glasgow den 17. ... Dxf3 ? Antwort: Ich weiß es nicht.

Suchtiefe in kpl. durchge Hz Zugvorschlag verbrauchte Zeit Bewertung
4 17. ... Dxf3 ca. 20 Sekunden
5 17. ... Dxf3 unter 3 Minuten
6 17. ... Dxf3 unter 10 Min. +1,39
7 17. ... Dxf3 ca. 2 Stunden +0,80
8 17. ... Dxf3 zw. 13-23 Stunden +0,31

Beim 9 Halbzug ging es gar nicht mehr weiter. Das Programm verharrte ca. 264 Stunden im 1. Ast des 9. Halbzug, bevor ich es von seinen Leiden erlöste. Dennoch bin ich absolut davon überzeugt, dass Thomas Nitsche durch Anpassen der Programmstruktur an schnellere Hardware dass Programm erheblich verstärken könnte und dann auch wieder von stärkerer Hardware profitieren könnte.

Danke für dieses Beispiel!
Die jeweils nächste Tiefe braucht also Faktor 9 - 3,3 - 12 - 6,5 bis 11,5 und > 11.
Das entspricht mehr als dem Faktor 7 und damit einem Brute Force-Sockel der allereinfachsten Art. Jedes ernstzunehmende Programm Mitte der 80er war da besser. Der Brute Force-Sockel jenseits der ersten ein, zwei Halbzüge ist also eine Verlegenheitslösung um die (damals ja nicht absehbare) Rechenleistung innerhalb der Zeitkontrolle auszunutzen. Hashtables würden im Mittelspiel nicht sehr viel bringen und im Endspiel gäbe es zwar einen deutlichen Zuwachs, aber eine ausgeklügeltere Suche würde besseren Gebrauch machen.
Mit "Anpassung" der Programmstruktur ist da nicht viel zu machen. Das dürfte das größte Hemmnis für ein Programm auf Basis des Glasgow sein. Wie von mir schon mal erwähnt wäre eher ein Weg mit B* zu überlegen.

AW: Im Schongang

Danke Egbert, für den Langzeit-Test. Respekt dafür, dass Die Dein Rev II dafür nicht "zu schade" war. Ich weiß nicht, ob ich mich das getraut hätte.

Inzwischen hatte ich die MESS-Emulation für den Glasgow mal mit der maximal möglichen Geschwindigkeit gestartet. (Ich habe bisher mich mit MESS noch nie befasst)
Diese ist, wie ich jetzt gesehen habe, auf dem AMD X4 630 - Rechner um ca. Faktor 1,8 schneller als Dein Rev II.
Beispiel: Um nach 1. a2-a4 auf 5000 untersuchte Knoten zu kommen, dauert es 28 Sekunden. Mein Originalgerät benötigt dafür knapp neuneinhalb Minuten.

Zum übrigen ist meines Erachtens alles gesagt. Der Glasgow benötigt tatsächlich unverhältnismäßig viel Zeit, um den Brut-Force-Sockel zu vetiefen. Ein echtes Problem!

Gruß
Wolfgang

AW: Im Schongang

Wenn es denn mal ein brute force Sockel ist.
Was hier m.E. nicht gesehen wird: Mephisto III verbraucht sehr viel Zeit
Um Tabellen und wissen das aus diesen Tabellen geschöpft wird für seine statische abtauschberechnung und andere Vokabeln.

Auf meinem esb macht das brikett oft in 3 Minuten nur m1 und s5 tiefe.

Dennoch spielt es erstaunlich gut.

Welcher andere Schachcomputer würde denn bei tiefe 1 mit Extensions
So gut spielen ?
Das liegt daran das die statisch gewonnene Erkenntnis aus den Tabellen funktioniert.

Ich höre immer brute force.
Aber hauptsächlich wird die Zeit für die Abarbeitung der Tabellen und der Vokabeln (Schach Wörter) genutzt um diese zu erkennen.

Die statische Analyse substituiert rechentiefen.
Sie substituiert die rechentiefe. Das Programm rechnet nicht brute force.
Die Erkenntnisse aus den Tabellen sorgen dafür die RICHTIGEN wenigen Stellungen auszuwählen.
Denn Mephisto III muss die "richtigen" Stellungen anschauen. Sonst ist er bei 1-3 NPS tot.

AW: Im Schongang

Wenn es tatsächlich einmal dazu kommen sollte, dass das Glasgow-Programm weiterentwickelt würde, wäre es meines Erachtens nach der falsche Weg, explizit den Brute Force Sockel auszudehnen. Der ganz besondere Charme des Glasgow-Programms liegt in "seiner" menschenähnlichen Spielweise und damit einhergehend auch mit dem ein oder anderen "Überseher".

Wünschenswert wäre beispielsweise:

- Optimierte Abzinsung der Stellungsbewertung für utopische Züge
- eine Ausdehnung der Suchtiefe bei den realistischen, optimistischen und utopischen Zügen
- verstärkte Fokussierung auf Felderkontrolle
- Aufbrechen der Grenze bei 19 Halbzügen Rechentiefe
- möglichst viel weiteres "Wissen" implementieren, gerade im Bereich Königsangriffe, Königssicherheit, Endspiele, Aufnahme weiterer taktischer Motive, etc.

Dann könnte das Programm auch wieder von besserer Hardware profitieren.

Gruß
Egbert

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von mclane (Beitrag 63837)

Wenn es denn mal ein brute force Sockel ist.

Was soll es denn sonst sein?

Zitieren:

Zitat von mclane (Beitrag 63837)

Ich höre immer brute force.
Aber hauptsächlich wird die Zeit für die Abarbeitung der Tabellen und der Vokabeln (Schach Wörter) genutzt um diese zu erkennen.

Das sind aber zwei verschiedene Sachen: Zum einen schafft das Programm nur wenige Knoten pro Sekunde aufgrund des großen Aufwands und zum anderen kann das Programm irgendwann mit mehr Zeit nichts sinnvolles mehr anfangen.

Zitieren:

Zitat von mclane (Beitrag 63837)

Die statische Analyse substituiert rechentiefen.
Sie substituiert die rechentiefe. Das Programm rechnet nicht brute force.
Die Erkenntnisse aus den Tabellen sorgen dafür die RICHTIGEN wenigen Stellungen auszuwählen.
Denn Mephisto III muss die "richtigen" Stellungen anschauen. Sonst ist er bei 1-3 NPS tot.

Das funktioniert aber nicht beliebig. Es werden Kombinationen gefunden wenn sie da sind. Das ist bei der erreichten Suchtiefe erstaunlich, was ist aber zwei Halbzüge vorher? Und hier kommt der Glasgow in Schwierigkeiten. Kann seinen nötigen Zug finden? Nur wenn damit eine für das Programm sichtbare Drohung verbunden ist. Ist es ein stiller Zug, dann braucht es zwei Züge Brute Force-Sockel (hier ist noch entscheidend was still bedeutet, hier gibt es Unterschiede zwischen den Programmen).
Bei forcierten Abwicklungen ist der stille Zug nicht wirklich still, aber manche solcher Züge entgehen dem Programm (sonst würde es ja alle Kombinationen finden).

Ein herkömmliches Programm findet eine Kombination in zwei Halbzügen auch nur mit mindestens zwei Halbzügen mehr. Nur ist da die Struktur darauf ausgerichtet und diese Halbzüge werden schneller erreicht als beim Glasgow.

AW: Im Schongang

Ich mache jetzt mal wieder die Überleitung zum selbst gespielten Schach.
Vor etwa zwei Jahren schnappte ich an einem Wühltisch in einem Elektronikmarkt für zwei Euro die CD "Profi Schach 5". Darin ist u.a. HIARCS 12.
Nachdem derzeit viel über HIARCS 14 1% die Rede ist, machte ich heute die Packung auf, installierte das Ding.
Die Knotenleistung beträgt im Mittelspiel ungefähr 300.000 pro Sekunde.

Gesamteindruck: Vier Niederlagen standen zwei Remis-Partien gegenüber. Eingestellt waren 2 Sekunden / Zug. (Pondern Aus).
Mit meiner üblichen Strategie kam ich in jeder Partie recht weit. Vor allem mit weniger Anstrengung - und schwächeren Zügen - weiter als gegen Skockfish vor einigen Wochen.
Das Programm spielt nicht zwingend, wenn man sich ein wenig vorsieht. Wenn man beispielsweise mit weiß 1. e4 c5, 2. c4!? d6, 3. d3 spielt, kann man sich so gut einmauern, dass HIARCS nichts rechtes findet.
Wenn ich nicht vor irgend etwas Angst gehabt hätte, wo nichts war, wäre die nachstehende Partie ohne weiteres zu gewinnen gewesen.
Wirklich stark dagegen ist HARCS im Übergang und in der Erkennung strategisch gewonnener Endspiele. (Hier allerdings nicht!)
Denn das Endspiel D:T+3B wäre allerdings wiederum für HIARCS zu holen gewesen, wenn er mit seinem König sich von den weißen Bauern getrennt hätte. (siehe Analyse).

Nachdem es hier aber um Brettcomputer gehen soll, soll es die einzige HIARCS-Partie bleiben.

[Event "2s/Zug"]
[Site "?"]
[Date "2017.01.29"]
[Round "?"]
[White "Wolfgang"]
[Black "Hiarcs 12"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2200"]
[ECO "C42"]
[Opening "Russische Partie"]
[Variation "5.Qe2, Dameschlag"]
[WhiteElo "1600"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "216"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

{118MB, Hiarcs12.ctg, WOM-EE18891A651} 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4.
Nf3 Nxe4 5. Qe2 Qe7 6. d3 Nf6 7. Nc3 Qxe2+ 8. Bxe2 Be7 9. d4 Bf5 10. Bg5
O-O 11. O-O-O Nc6 12. Bxf6 Bxf6 13. Nd5 Bd8 14. c3 Be4 15. Ne3 a5 16. Rhg1
Be7 17. Nd2 Bg6 18. Bf3 a4 19. Bxc6 bxc6 20. a3 Bg5 21. Nf3 Bh6 22. Nd2
Rfb8 23. Rde1 Rb5 24. Nd1 c5 25. dxc5 Rxc5 26. g3 d5 27. f4 Rb8 28. Re7 Kf8
29. Rge1 f6 30. c4 d4 31. Rd7 Rh5 32. h4 c5 33. Rc7 Rd8 34. Ra7 Kg8 35.
Rxa4 Be8 36. Ra7 Bg6 37. Ree7 Rc8 38. Rac7 Rxc7 39. Rxc7 Kf8 40. Nf2 d3 41.
Nfe4 Bxe4 42. Nxe4 g5 43. Rc8+ {? übersieht die einfache Abwicklung zum
Gewinn.} (43. Nxf6 {!?} 43. .. gxf4 44. Nxh7+ Ke8 45. Nf6+ Kf8 46. Nh7+)
(43. hxg5 {!} fxg5 44. fxg5 Bxg5+ 45. Nxg5 Rxg5 46. Rxh7 Rxg3) 43. .. Ke7
44. hxg5 fxg5 45. Rc7+ {?} (45. g4 Rh1+ 46. Kd2 gxf4 47. Rc7+ Ke6 48. Kxd3
Rh3+ 49. Kc2) 45. .. Kd8 46. Rxc5 gxf4 47. Rxh5 fxg3+ 48. Rxh6 g2 49. Rd6+
Ke7 50. Rxd3 g1=Q+ 51. Kc2 Qg2+ 52. Nd2 h5 53. Kc3 h4 54. b4 h3 55. Nf3 Qa2
56. Kd4 h2 57. Nxh2 Qxh2 58. c5 Qh6 59. Kc4 Qa6+ 60. Kd4 Kd7 61. Kc3+ Kc7
62. Kd4 Qe6 63. Re3 Qa2 64. Rc3 Qe2 65. Re3 Qf2 66. Kd3 Qa2 67. Kd4 Kc6 68.
Rc3 Qe2 69. Rd3 Kb5 70. Kc3 Qa2 71. Kd4 Qb2+ 72. Rc3 Qd2+ 73. Rd3 Qf4+ 74.
Kc3 Qc4+ 75. Kd2 Qa2+ 76. Ke3 Qb2 77. Ke4 Kc4 78. Re3 Qc2+ 79. Kf4 Qf2+ 80.
Rf3 Qd4+ 81. Kg3 Kb5 {Mit einer aktiveren Königsführung hätte schwarz
gewinnen können.:} (81. .. Kd5 {!} 82. Rf5+ Ke6 83. Rf3 Ke5 84. Kg2 Qb2+
85. Kg3 Qd2 86. Kg4 Qg2+ 87. Rg3 Qe2+) 82. Kg2 Qh4 83. Rh3 Qg4+ 84. Rg3
Qe2+ 85. Kh3 Qe4 86. Kh2 Ka4 87. Kh3 Qe6+ 88. Kg2 Qe2+ 89. Kh3 Qe4 90. Kh2
Kb5 91. Kh3 Ka4 92. Kh2 Qd5 93. Kh3 Qe6+ 94. Kg2 Qa2+ 95. Kh3 Qe2 96. Kh4
Qc4+ 97. Kg5 Qe4 98. Rh3 Qe5+ 99. Kg4 Qe6+ 100. Kh4 Qe7+ 101. Kg4 Qd7+ 102.
Kh4 Qf5 103. Rg3 Kb5 104. Rg2 Qe4+ 105. Kh3 Kc6 106. Rg3 Qc4 107. Kg2 Qc2+
108. Kf3 Qd2 {50-Züge-Regel} 1/2-1/2

AW: Im Schongang

Eine Partie zeige ich doch noch. Nachdem ich von 1. e4 c5 / 2. c4!? d6/ 3. d3 gesprochen hatte, liefere ich auch.
Ich machte hier Züge, die wahrscheinlich in den untersten Klassen verboten sind. Aber auf der anderen Seite wählte der Computer auch derart merkwürdige Lösungen wie 12. ... Sd4 und vor allem 14. ... d5, dass ich nichts anderes tun musste als mich durch den Bauernwald durch zu "fressen". Es bedurfte schon eines einfachen "Übersehers" im Bestreben der Vereinfachung meinerseits, damit der HIARCS Ausgleich hatte.
Am Königsflügel nahm ich durch Abtausch ein Bauernpaar raus. Dann konnte nichts mehr passieren.

Mein Fazit: Es gibt durchaus einiges zu beanstanden am HIARCS-Spielverständnis. Das fing schon sehr früh an. Warum hat er von mir 11. b2-b4 zugelassen und nicht vorher a7-a5 gespielt. Wenn er 46. ... Kxb4 gezogen hätte, wäre sein a-Bauer sehr stark geworden. Stattdessen wählte er 46 ... Kd5 ? - nur schwer begreiflich!

Dazu kommt noch, dass ich mich keineswegs auf diesen Gegner irgendwie "eingeschossen" habe. Das waren die sechs Partien von gestern, und diese eine von gerade eben.
Damit kein Missverständnis aufkommt: Ich möchte niemandem die Freude an HIARCS 14 (mit 1% o.ä.) verderben. Nur meines Erachtens ist der Spielstil nicht besser als der von anderen wie beispielsweise Rybka 2.2 oder Houdini 1.5, oder diverser Schroeder-Rebel-Versionen.

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2017.01.30"]
[Round "?"]
[White "Wolfgang"]
[Black "Hiarcs 12"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "C44"]
[Opening "Offene Partie"]
[Variation "Invertiert Philidor, 4.g3"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "140"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "program"]

{118MB, Hiarcs12.ctg, WOM-EE18891A651} 1. e4 c5 2. c4 d6 3. d3 Qb6 4. Qb3
{!?} Qxb3 5. axb3 Bd7 6. Nf3 Nf6 7. Bd2 e5 8. Be2 Nc6 9. Na3 Be7 10. Nc2
O-O {? a7-a5 war hier angebracht.} 11. b4 b5 12. cxb5 Nd4 {!? da hätte ich
Sxb4 für natürlicher und stärker gehalten} 13. Nfxd4 cxd4 14. Na3 d5 {!?
wieder eine ungewöhnliche Lösung des HIARCS. Wahrscheinlich war das
naheliegende Tac8 zu einfach.} 15. exd5 Rfd8 16. Bf3 Rac8 17. O-O Bf5 18.
Rfe1 Bxd3 19. Rxe5 Bd6 20. Ree1 Nd7 21. Be4 Bxe4 22. Rxe4 Nf6 23. Rxd4 {...
ich fresse einfach, was ich kriegen kann.} Be5 24. Rc4 Nxd5 25. Rac1 Rxc4
26. Nxc4 Bf6 27. Bc3 {?? Das war falsch, weil ich nach dem Abtausch ein
Problem mit der Grundreihe bekomme.} Bxc3 28. bxc3 Nxc3 29. Kf1 Nxb5 30.
Ke2 f6 31. Ke3 Rd4 32. g3 g5 33. f3 Kf7 34. f4 Ke6 35. fxg5 fxg5 36. Kf2 h5
37. Re1+ Kf6 38. Rc1 g4 39. Ke3 Ke6 40. Kf2 Rd3 41. Re1+ Kd5 42. Ne3+ Kd4
43. Nf5+ Kc4 44. Ng7 Rd2+ 45. Kg1 Nd4 46. Re4 Kd5 47. Re7 Nf3+ 48. Kf1
Nxh2+ 49. Kg1 Nf3+ 50. Kf1 Rh2 51. Rxa7 h4 52. Nf5 hxg3 (52. .. h3 53. Ne3+
Kc6 54. Nxg4) 53. Nxg3 Rb2 54. Rd7+ Ke6 55. Rg7 Rxb4 56. Kf2 Rb2+ 57. Ke3
Ne5 58. Rg5 Kd5 59. Nf5 Ra2 60. Kf4 Rf2+ 61. Kg3 Rf3+ 62. Kg2 Nf7 63. Rh5
Ke4 64. Ng3+ Ke3 65. Nf5+ Kf4 66. Nd4 Ne5 67. Nxf3 gxf3+ 68. Kf1 Nd3 69.
Rh3 Ke4 70. Rxf3 Kxf3 {Zu wenig Material} 1/2-1/2

AW: Im Schongang

Hallo Wolfgang,

Houdini 1.5 kenne ich leider nicht, doch Rybka 2.2 schon. Die Unterschiede zu einem Hiarcs 14.1 sind eklatant. Es ist vergleichsweise nur rudimentär Endspielwissen vorhanden, das Programm von Mark Uniacke ist positionell wesentlich stärker.

Hiarcs 14.1 ist mit gedrosselter Geschwindigkeit Rybka 2.2 ganz klar überlegen. Man darf nicht vergessen Wolfgang, 1% Speed auf dem Revelation II macht die Hardware vergleichbar mit einem Motorola 68030! So wie ich das aktuell in meinem Wettkampf gegen den CGP einschätze, wird letzterer kaum mehr als 2 Punkte aus 20 Partie holen, trotz einem Hardwarevorteil von ca. Faktor 10! Ich schätze den so gedrosselten Revelation II Hiarcs 14.1 in unserer Turnierschach Liste auf weit über 2400 Elo ein.

Gruß
Egbert

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Wolfgang2 (Beitrag 63913)

Hallo Wolfgang

Bitte auch berücksichtigen, dass zwischen Hiarcs 12 und Hiarcs 14 doch Differenzen zwischen 200 - 250 Elo liegen.

Dann noch die Frage: Hast du bei deinen Partien Einblick in den Rechenvorgang?

Von wegen Spielstil: Auf normale/gute Züge agiert HIARCS meines Erachtens am unangenehmsten aller Engines. Das sind jedoch alles sehr persönlich gefärbte Meinungen, die ein anderer in der Luft zerreissen kann.

Gruss
Kurt

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von applechess (Beitrag 63917)

Dann noch die Frage: Hast du bei deinen Partien Einblick in den Rechenvorgang?
....
Gruss
Kurt

Hallo Kurt,
in dem letzten Fall habe ich keinen Einblick genommen. Bei anderen, vor allem Turniepartien gegen Brettcomputer, schaue ich mir schon gerne den aktuell erwogenen Gegenzug und die Stellungsbewertung an.
Hauptvarianten schaue ich mir (aus Neugierde) nur selten an.

Zusammenfassend gesagt: Die Partien sind so gesehen natürlich nicht vergleichbar, wie wenn ich gegen einen Mensch spielen würde. Dem kann ich ja auch nicht in den Kopf rein schauen.

Allein ein früher Damenabtausch und der anschließende Verzicht auf die Rochade bringen einen meines Erachtens auf den Weg zum Remis schon ein großes Stück weiter.
Desweiteren ist es auch nicht so schlecht, beim Leichtfigurentausch beide Springer zu behalten. Selbst gegen ein Läuferpaar. Das ist zwar gegen jede "Lehrmeinung", aber wenn es im Endspiel darum geht, Isolanis zu attackieren, hilft das.
Wenn ich so spiele, was man als "normal" bezeichnen würde, kommt es ohne weiteres vor, dass ich gegen nominell deutlich schwächere Gegner wie den SuperConstellation verliere.

Für mich bleibt unter dem Strich die Erkenntnis: Gegen Stockfish hatte ich auf deutlich schwächerer Hardware in etlichen Partien keine Chance, obwohl ich mich echt angestrengt hatte. Weil das Programm Schwächen erkennt (oder errechnet), seine Bauern spätestens wenn es ins Endspiel geht, gefährlich ein zu setzen vermag.
Klar gibt es so etwas wie subjektiv empfundene Schönheit beim Schach. Ich finde, dass Rybka schöner spielt als Kommodo, das ich als Rechengewalt-Programm sehe. Offenbar wird auch HIARCS hier als spielerisch gut (und weniger als Rechenmeister) gesehen.

Gruß
Wolfgang

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Egbert (Beitrag 63915)

Houdini 1.5 kenne ich leider nicht, doch Rybka 2.2 schon. Die Unterschiede zu einem Hiarcs 14.1 sind eklatant. Es ist vergleichsweise nur rudimentär Endspielwissen vorhanden, das Programm von Mark Uniacke ist positionell wesentlich stärker.

Genau so sehe ich das auch, Egbert. Zumal Rybka noch mit wenig Schachwissen ausgestattet ist, hinkt hier ein Vergleich zu Hiarcs 14.1!

AW: Im Schongang

Zitieren:

Zitat von Wolfgang2 (Beitrag 63918)

Hallo Kurt,
[...]
Wenn ich so spiele, was man als "normal" bezeichnen würde, kommt es ohne weiteres vor, dass ich gegen nominell deutlich schwächere Gegner wie den SuperConstellation verliere.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang
Eine interessante Aussage :)
Gruss
Kurt

AW: Im Schongang

Nun ja, wenn mir ein Gegner sehr aggressiv daher kommt, dann liegt mir das gar nicht. Das kann ja selbst in der Mittelklasse (Super Conny) mal der Fall sein. Zumal wenn man das Spiel verwickelt - und dabei nicht zu ernst nimmt, sondern mehr aus Spaß an der Freud' spielt. Wie es dem SuperConny ergehen kann, wenn nichts drin ist, habe ich hier mal gezeigt. https://www.schachcomputer.info/foru...9&postcount=70.

Gruß
Wolfgang

AW: Im Schongang

Ich habe es mit dem HIARCS 12 noch nicht aufgegeben. Wollte mit schwarz mal punkten. Es blieb allerdings in mehreren Partien beim Versuch. D.h. ich verlor alle sechs oder sieben Spiele (2s/Zug).
Es war immer ein äußerst zäher Verteidigungskampf. Die knappste Niederlage zeige ich hier. Mein ganzes Spiel bestand im Grunde genommen aus einer einzigen Prophylaxe. Wie kann ich nur verhindern, dass der Compi mir die Bauenstruktur zerreißt, oder in mein Lager eintritt.
Als ich mich schon fast ein wenig freute, den halben Punkt zu haben, verlor ich diese zähe Partie am Ende doch noch. Die Bauern waren zu schwach, vor allem der isolierte auf der g-Linie. Das leitete die Niederlage ein.

[Event "2s/Zug"]
[Site "?"]
[Date "2017.02.04"]
[Round "?"]
[White "Hiarcs 12"]
[Black "Wolfgang"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "1600"]
[ECO "C54"]
[Opening "Giuoco Pianissimo"]
[Variation "5.d3 d6 6.Nbd2"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "225"]
[WhiteType "program"]
[BlackType "human"]

{118MB, Hiarcs12.ctg, WOM-EE18891A651} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. c3
Nf6 5. d3 d6 6. Nbd2 a6 7. Bb3 Qe7 8. O-O Be6 9. Nc4 b5 10. Ne3 Bxe3 11.
Bxe3 Bxb3 12. Qxb3 Qe6 13. Qxe6+ fxe6 14. a4 Kd7 15. b4 Rhb8 16. Rfb1 Nh5
17. Ra2 Nf4 18. d4 Nd3 19. Rd1 exd4 20. Nxd4 Nde5 21. axb5 axb5 22. Nxc6
(22. Rxa8 Rxa8 23. Nxb5 Nc4 24. Re1 Nxe3 25. fxe3 Ne5 26. Nd4 Ra3 {=}) 22.
.. Nxc6 23. Rda1 Rxa2 24. Rxa2 e5 25. f3 Nd8 26. g3 Ne6 27. f4 exf4 28.
gxf4 g6 29. Kg2 Kc6 30. Ra6+ Kb7 31. Ra5 Kc6 32. Kf3 Rf8 33. Kg4 Ng7 34.
Ra6+ Kd7 35. Ra1 Nh5 36. Rd1 {nicht spielbar ist:} (36. f5 {?} Nf6+ 37. Kf3
gxf5 38. exf5 Nd5) 36. .. Nf6+ 37. Kf3 Ke6 38. Ra1 Kd7 39. Ra5 Kc6 {?} (39.
.. Re8 {!} 40. e5 Nd5 41. Bd4 Rf8 42. exd6 Rxf4+ 43. Kg3 Kxd6 44. Rxb5 Re4)
40. Bd2 {? klar stärker ist Ld4!} Nd7 41. Ra6+ Kb7 42. Ra2 Kc6 43. Be3 Nf6
44. Rd2 Nd7 {? wieder wäre Te8! gut gewesen. Jetzt sieht der Hiarcs Ld4}
45. Bd4 Ne5+ 46. Kg3 Nd7 47. Ra2 Nf6 48. Bxf6 Rxf6 49. Kf3 Rf8 50. h4 Kd7
51. Rg2 Ke6 52. h5 Kf6 53. hxg6 hxg6 54. Rh2 Ra8 55. Rh7 Ra7 56. Ke3 Rb7
57. Kd3 Ra7 58. Rh8 Ra1 59. Rc8 Ra7 60. Rf8+ Ke6 61. Re8+ Kf6 62. Rb8 c6
63. Rc8 Ra6 {Jetzt findet Hiarcs die entscheidende Fortsetzung:} 64. Kd4
Ke7 65. Rc7+ Ke6 66. Ke3 Rb6 67. Rg7 Kf6 68. Rh7 Ra6 69. Kd4 {Es ist eine
eigenartige Situation entstanden. Schwarz kann, obwohl alles gedeckt ist,
und der Turm Felder hat, Materialverlust nicht mehr vermeiden} g5 (69. ..
Rb6 70. e5+ dxe5+ 71. fxe5+ Ke6 72. Rg7 Kf5 73. Rf7+ Kg5 (73. .. Ke6 74.
Rf6+ Kd7 75. Kc5 Ra6 76. Rd6+ Ke8 77. Rxg6) 74. e6) 70. Rh6+ Ke7 71. fxg5
Ra1 72. Rh7+ Ke6 73. Rc7 Rg1 74. Rxc6 Rxg5 75. Ra6 Rg1 76. Ra5 Rd1+ 77. Ke3
d5 78. Ke2 Rh1 79. exd5+ Kxd5 80. Rxb5+ Ke4 81. Kf2 Kf4 82. c4 Rh2+ 83. Kg1
Rb2 84. Rb6 Kg3 85. Rg6+ Kf4 86. Rf6+ Ke5 87. Rb6 Kd4 88. c5 Kd5 89. c6 Kd6
90. b5 Kc7 91. Rb7+ Kc8 92. b6 Rc2 93. Rc7+ Kb8 94. Kf1 Rb2 95. Rb7+ Kc8
96. Ke1 Rc2 97. Rc7+ Kb8 98. Kd1 Rb2 99. Rb7+ Kc8 100. Kc1 Rb5 101. Kd2 Rb1
102. Kd3 Rb4 103. Kc3 Rb1 104. Kc4 Rc1+ 105. Kd5 Rd1+ 106. Ke6 Re1+ 107.
Kf7 Rc1 108. Rc7+ Kb8 109. Ke8 Rb1 110. Rg7 Rxb6 111. Kd7 Ka7 112. c7 Rb7
113. Kd8 1-0