AW: Was war das denn???
 

Hallo Christian,

freut mich sehr das Du diesen Threat fortsetzt. Es ist für mich wirklich sehr spannend die Art, wie Du schreibst und als starker Spieler auch noch Deine Partien kommentierst -Ehrgeiz hin oder her- auch die Hintergrundgeschichten dazu gefallen mir wirklich ausgezeichnet! :top:

Viele Grüße
Otto

AW: Das war spannend!
 

Danke! Ich habe noch manches aus den 1980ern in den Archiven ;) Allerdings bin ich nun auch zu neuen Partien bereit. Seit ich über die Wiki auf die Homepage von Ed Schröder gekommen bin, wo er einige Programme von sich und Richard Lang freigibt. Dank MESS kann ich nun z.B. das Programm des Mephisto Amsterdam derart "tunen", dass es Fischers Lg4-e6!! circa 6x schneller findet, es daher bereits mit 30s/Zug stark ist wie 1985 auf Turnierstufe. Und für solch flotten Gegner finde ich sicher öfters Zeit, als für einen 2 Std./40 Brüter :D

AW: Das war spannend!
 

Mein Schönheitsempfinden im Schach wurde geprägt durch die Wettkämpfe von Kasparow und Karpow: Saizew, Scheveninger, Tarrasch… Obwohl ich 1986 im Verein eine „hässliche“ Italienische Partie führte, daheim wollte ich „schön“ spielen. Mit dem Mephisto modular II klappte das ziemlich gut, der eröffnete eigentlich alles ein paar Züge weit. Besondere Kompetenz traute ich allerdings Fidelity zu. Jedenfalls brachten mich entsprechende Prospekte, die ich noch von Ernst Musch hatte, ziemlich ins Träumen: CB 9, CB 16, TDF(!) und, natürlich, die Enzyklopädie in fünf Teilen.
Der Fidelity Par Excellence wurde beworben mit 16.000 Halbzügen. Dschungelkämpfe schwebten mir vor, in denen ich Drachen besiegte und Najdorf-Sizilianer. Umso größer mein Entsetzen während der Weihnachtsfeiertage 1986, dass der Par Excellence freiwillig bloß zwei abseitige Spanier spielte. Selbst ein Damengambit bot er mir nicht an! Stattdessen jenes Colle-System, welches mir mittlerweile das Travemünder-Open verleidet hat: Vier, fünf Stunden am Brett, um dann mit einem Tempo Vorsprung zu gewinnen – wenn man die Partie nicht aus Langeweile bereits vorher weggeschmissen hatte.
Immerhin, der Par Excellence ließ mich den klassischen Königsinder spielen: „Du Taimanov, ich Fischer!“ Für diese Phantasie nahm ich dann zähneknirschend einen jahrelangen Kampf gegen den Archangelsker in Kauf.
Wobei ich es heute als Glück empfinde, damals noch schwach genug gewesen zu sein für die Computer, die ich mir leisten konnte.

AW: Das war spannend!
 

Kann mich nur wiederholen: spannende Berichte - Nomen est Omen - !
Ja die ParEx Kiste hatte ich auch mal besessen und gleich wieder weitergegeben weil viel zu wenige Varianten aktiv gespielt wurden, keine Spur von "16.000" und Eröffnungsmodule wie CB9 oder CB16 läßt sich der Par auch nicht "Einführen" ;)
Die Spielweise war auch grausig (Eröffnung + Mittelspiel) und daher suchte ich mir interessantere Geräte. Nur im Endspiel war der ParEx gar nicht mal so schlecht aber was nutzt es, wenn man schon vorher das Gruseln gelernt hat.

AW: Das war spannend!
 

Die 16 MHz Variante ist aber ganz schön giftig...

Re: Das war spannend!
 

Hallo,

Hab die 16mhz auch aber mit CB9 weil ich personlich das buch besser finden dann die CB16 , mit 16mhz und CB ist es ein harte note die kiste:p

Mfg,Hans

AW: Das war spannend!
 

Hallo Jungs,

Ich hatte die 10 MHz Variante. Gewisse Schwächen die dem Programm inneliegen lassen sich auch nicht mit Tuning ausmerzen. Aber ich glaube gerne das die 16 MHz Version eine andere Hausnummer ist (gewisse Schwächen inclusive wie Antipositionelle Spielweise, Hang zu Doppelbauern und Springer am Rand, solche Sachen eben) wobei ich mir den Fidelity nicht anschaffte, damit er bei mir plötzlich Positionelle Traumpartien a la' Vancouver abliefere...

Die Module lassen sich doch gar nicht in das ParEx Gehäuse einstecken. Also hat der Tuner wohl noch mehr verändert als nur von 5 auf 16 MHz zu Tunen.

Grüße
Otto

natürlich weiß ich das das ParEx Programm auf Tuning Überproportional gut anspricht und nicht gerade schwach ist...

AW: Das war spannend!
 

Eben habe ich in alten CSS nachgeblättert: Der Par Excellence gewann das 2. Welser Schachcomputer-Turnier 1987, vor Dallas 32/16 Bit. Das Porzer-Open 1986 aber war ein Desaster: 172 (09) INGO Turnierleistung!
Um einen Gerätedefekt auszuschließen, analysierte Günter Niggemann mit weiteren Geräten dieses Typs. Zwei „Granit S“ 8 MHz und zwei Par Excellence in Normalausführung: Die getunten Geräte zeigten den Verlustzug früher an! „Ein augenfälliger Indikator dafür, dass die Kalkulation Erhöhung der Taktgeschwindigkeit = Verbesserung der Spielstärke nicht immer aufgeht.“ (CSS 05/86)
Ermüdet von den Allesspielern auf dem PC, ist mir ein begrenztes Eröffnungsrepertoire mittlerweile als „Charakter“ sogar lieber. Was ich damals gegen den Tschigorin des Par Excellence liebgewann, blitze ich heute immer noch. Und auch im Training gegen das abgelehnte Damengambit machte der Par Excellence mich gewiss nicht schwächer :D

AW: Das war spannend!
 

Ich hab mal ein Paar Bilder von meinem Par Excellence hochgeladen

<img src="https://www.schachcomputer.info/gallery/files/3/0/dsc063490066.jpg" alt="Par Excellence" />

AW: Das war spannend!
 

Dass 1985 in der Welt der Schachcomputer ein Wunder passiert sein musste, erfuhr ich aus ganzseitigen Anzeigen auf den Rückseiten wohl sämtlicher Schachmagazine: Gegen meinen „Mephisto III“ lasen die Daten des „Amsterdam“ sich wahrhaft atemberaubend.
Es traf sich also gut, dass mich kurz darauf ein Klassenausflug in die Nähe der Hamburger Mönckebergstraße führte. Entschlossen zog ich einen Kameraden am Arm, gemeinsam Karstadt „Spiel & Sport“ zu entern. Damals fanden Schachcomputer dort noch richtig statt! Gerät an Gerät, wohl eine ganze Abteilung.
Als wir auftauchten, in Parka und mit Plastiktüten, befand sich der Verkäufer gerade im Gespräch mit einem älteren Ehepaar, offensichtlich vermögend. Ob man das Gerät auch auf Reisen nehmen könne? Selbstverständlich zog der Verkäufer einen Mephisto-mobil vor, schob das Modul hinein, klappte auf, präsentierte. Daraufhin zogen die Herrschaften sich etwas zurück, leise den Erwerb des Gerätes zu diskutieren, während der Verkäufer beide wie ein Beschwörer im Auge behielt.
Ein alles entscheidender Moment also, in welchen meine Plastiktüte hineinknisterte: Ob ich mit dem Mephisto Amsterdam mal spielen könne? ging ich den Verkäufer von der Seite an. Der atmete scharf aus, als spucke er Kerne an den Wegesrand: „In der Vitrine da könnt ihr ihn euch anschauen!“
Meine erste Begegnung mit dem Mephisto Amsterdam.
Da die Emulation klassischer Schachprogramme seit einiger Zeit im Kommen ist, traf ich den Amsterdam heute auf dem Bildschirm eines Netbook wieder. Wobei ich zuvor ausgetestet hatte, dass der Amsterdam dort „voll auf Speed“ Fischers Lg4-e6!! circa 6x schneller findet. Level 3, 30sek./Zug schien mir daher ausreichend, die Turnierstufe zu simulieren und meine Frau so nicht allzu lange mit meinem sonderbaren Hobby zu verwundern.
Ich spielte, wie ich damals als Schüler spielte, als ich mir anhand einiger Partien von Paul Morphy und Dr. Tarrasch den Italiener beigebracht hatte: Mit Le3/fe3: oder Sh2/f4 die f-Linie öffnen, Türme verdoppeln, auf f6 einschlagen!
Das Ergebnis verwunderte mich derart, dass ich auf Level 4 nochmal nachspielte - mit dem gleichen Ergebnis. Ich mietete einen „Houdini“, 10.000.000 Knoten/Sekunde, den Dingen auf den Grund zu gehen: Eigentlich kaum Gemecker, bis 21…Te6? und 22…Da7?? die Partie fortwirft. Erst auf Level 6 spielt der emulierte Amsterdam korrekt weiter. Kostet allerdings circa zwei Minuten Lebenszeit pro Zug, welche ich auf jenem Level vertrödeln würde. Außerdem ist Mephisto Amsterdam gegen Menschen dann wohl so stark, dass ich auch gleich gegen Houdini verlieren kann.
Daher gehe ich weiter davon aus, spätestens auf Level 4 „voll auf Speed“ gegen einen Mephisto Amsterdam zu spielen, der stark ist wie 1985 auf Turnierstufe. Und ich weiß ja von meinem Roma II, dass die Weltmeister von damals sich eben auch mal auf Turnierstufe „einfach so“ mattsetzen ließen.