AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Willi,
Hab ich vernommen, Willi, ist ok so;). soweit ich sehe, hast Du an alles gedacht und von meiner Seite aus gibt's nichts dran auszusetzen !! Ein dickes Danke schon jetzt für Deine vorbildliche Arbeit:respekt:

Grüße
Uwe

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Nick,

danke für die super Infos, finden sich schon in der Wiki wieder.

Viele Grüße
Uwe

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Uwe,

Super das es schon in der Wiki ist!

Eine Bemerkung aber! Level 92 = 24 Zuege in 60 Minuten. Level 93 = 20 Zuege in 60 Minuten. Wenn Turnierstufe 40 Zuege in 2 Stunden ist dann muesste es Level 93 sein Anstatt Level 92.

Das gleiche wuerde dann auch fuer den Krypton Challenge, Kyrpton Regency, CXG Legend usw gelten. Das Wiki sollte man da vielleicht korrigieren?

Viele Gruesse

Nick

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Uwe,

Eine weitere Frage ueber Excalibur Igor, Excalibur Ivan, Excalibur Grandmaster und Excalibur Mirage.

Ist man 100% sicher das der Ron Nelson tatsachlich der Programmierer ist fuer diese obigen Geraeten?

Ich merke ja gerade das alle diese Geraete die gleichen 100 Spielstufen haben als Excalibur Legend II, CXG Sphinx Legend und die beiden Kryptons.

Ok ich weiss ziemlich genau das die Buecher von Alexandra, Ivan, Ivan II und Igor gleich sind da ich Sie alle mal mit je 4 spiele gegeneinander spielen gelassen hatte. Und das buch von alle Geraeten war immer auf der gleichen Stelle fertig.

Ich habs aber nicht gegen den Legend II oder den Regency getestet um zu sehen ob die Buecher noch gleich sind.

Auch wenn die Buecher nicht gleich sind ist es moeglich das der Igor usw doch ein Guila Horvarth Programm ist aber mit ein Excalibur Buch?

Es scheint mir nur ein bischen komisch das Excalibur die Spielstufen so genau kopieren wuerde wie Regency usw aber dann sein eigenen Programm benuetzt. Ist doch ein bischen Fragwuerdig oder nicht?

Ich wuerde fasst wetten das es keine Ron Nelson Programme sind wenn ich mir das nur mit die Logic von einen Detective ansehe.

Ach ja...eine andere Bemerkung. Ich hatte ja viele Ron Nelson im U1400 Turnier gespielt wie CC1, CC3, CC7 usw usw. Die Alexandra und anderen neuen programme von Excalibur (Kingmaster usw) haben fuer mich ueberhaupt nicht den gleichen Stil oder Gefuehl wie diese schoenen alten programme. Da hat sich viel im Programm geandert ueber die Zeiten oder vielleicht auch garnichts? Das Spiel gefuehl ist nicht mehr das gleiche. Aber wer weiss vielleicht Teusche ich mich hier auch.

Beim Spracklens hat man immer das Gefuehl von einen Spracklen. Bei Morsch usw auch. Wieso habe ich nicht das gleiche gefuehl mit einen CC7 und einen Kingmaster?

Ich weiss ich koennte jetzt anregungen bringen aber meine Fragen moechte ich wohl gerne mit einen besseren verstaendnis beantwortet haben.

Viele Gruesse

Nick

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

hi nick.


meines erachtens spielen Krypton Regency / Legend = Horvath Programm ganz anders als

z.B. Ron Nelsons Igor/Grandmaster etc.

Horvaths Programm spielt sehr passiv, ruhig und defensiv positionell.

Das die Programme alle dieselben Spielstufen-Einstellungen haben, oder dort Ähnlichkeiten haben, könnte vielleicht daran liegen das die Geräte alle aus der Schmiede von Levy sind.

Irgendwer muß ja für CXG/Excalibur die Geräte entwickelt haben.
Anfangs hatten die noch keine eigene Entwicklung und meist ist es Levy der
mit seiner langjährigen Erfahrung und Kenne von Programmierern da ausgeholfen hat.

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Nick,Die Angaben zu den Level habe ich aus meiner Anleitung für den Krypton Regency, da ist Level 92 z. B. die normale Turnierstufe (40Z in 2 Std/20Z in 1 Std)

http://member.file-upload.net/Paisano/thumb/Level.jpgBei dem Legend II auf jeden Fall, gibt es denn nur Abweichungen innerhalb der 90-er (Turnier) Stufen oder auch bei den Sudden Death und Durchschnittszeitstufen ?

Viele Grüße
Uwe

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Nick,


Stimmt, das kam mir zu Anfang auch sehr verdächtig vor, aber abgesehen davon haben Krypton Regency/Challenge usw. und Excalibur GM/Igor wirklich nichts gemeinsames! Die Bedienung ist vollkommen anders und das Krypton-Programm bietet noch die zusätzliche Einstellung von Spielstilen, die der GM/Igor nicht hat.

Ob Ron Nelson wirklich der Programmierer des GM-Programms ist, kann ich selbst natürlich nicht sagen (laut Aussage eines bekannten US-amerikanischen Sammlers hat dieser es aber bestätigt)


viele Grüße,
Robert

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Nick,100%-tige Sicherheit wird es wohl wie bei so vielen Dingen im Computerschach nicht geben, aber Robert hat die Frage ja schon beantwortet, klingt
für mich auch einleuchtend.Völlig gleich sind die Spielstufen ja offenbar nicht, wie wir gerade festgestellt haben. Ob diese geringfügigen Unterschiede was zu bedeuten haben, ist eine andere Frage:gruebel:Ja, das wäre interessant zu wissen.Ich habe nur den Regency und kann es selbst nicht beurteilen, was das Horvath Programm betrifft, kann ich Mclanes Aussage voll und ganz zustimmen. Ich würde den Spielstufen nicht zuviel Bedeutung beimessen. Excalibur produziert Schachcomputer für den Massenmarkt und für die Leute, die solche Geräte kaufen, ist oft die Anzahl der Spielstufen ein Qualitätsmerkmal --> je mehr Stufen der Computer hat, desto besser muss er sein. Wenn Excalibur also Geräte mit 100 Spielstufen verkauft und dann ein neues Modell rausbringt, das auf einmal nur 50 Spielstufen hat, wäre das aus verkaufs-psychologischer Sicht schlecht. Irgendwie wird das Teil dazu gebracht, auch über 100 Stufen zu verfügen. Schau Dir doch mal die Stufen des Regency an, die sind doch zu 60% ein Witz.

Stufe 10 = 5 Sekunden (feste Bedenkzeit)
Stufe 11 = 6 Sekunden (feste Bedenkzeit)
Stufe 12 = 7 Sekunden (feste Bedenkzeit)
Stufe 13 = 8 Sekunden (feste Bedenkzeit) usw. usw., bei den Stufen mit durchschnittlicher Bedenkzeit ist es genau das Gleiche.

Meiner Meinung nach ist die Anzahl der Spielstufen ausgedehnt worden, bis man die schöne und werbeträchtige Zahl 100 erreicht hatte.
Dazu kann ich nicht viel sagen, ich besitze leider keine Geräte von Excalibur, aber sicher sind die Programme von Nelson im Lauf der Zeit modifiziert wordenund die Hardware hat sich ja auch verändert.Ich hab mein Bestes gegeben:D

Viele Grüße
Uwe

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Jungs bin wieder im Lande!!!

Würde gern mitmachen,aber den Simultano besitze ich nicht mehr!!
Habe folgende Geräte:
Novag Diamond/Meph.Vanc.,London 16 Bit/Saitek D++,12oder 16MHz mit EGRII/
Meph.Milano/Meph.Milano Pro

Sagt bescheid,welches ich nehmen soll!!!!
Bedenkzeit:max 5 std.oder 1 Tag,ist mir eigentlich egal!!!!

Gruß,Stefan

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hi Stefan,

welcome back! :)
Was heißt hier "sollen"? Den einzigen Zwang beim Schach kenne ich als Zugzwang... ;)

Ich will mal laut denken:
-Milano Pro fällt flach, weil Markus den identischen Master Chess hernimmt
-Diamond würde ich zugunsten Star Diamond weglassen
-D++ klingt verlockend, aber ein D+ ist schon drin (kann man aber wohl drüber reden, denke ich)
-Milano ist nicht soooo viel anders als der gemeldete Polger (lohnt der Unterschied?)
-Vancouver & London 16 bit ... sieht nach der ersten eventuellen Meldung eines Lang-Programms aus.

Eines der Lang-Proggis zu nehmen, erscheint mir am sinnvollsten in der gegebenen Teilnehmeraufstellung. Soll es aber unbedingt der D++ sein (egal wie schnell), dann sollte Peter besser den SD nehmen und ich ersetze meinen SD durch irgend was anderes. Da ich aber weder Lang noch Spracklen habe und de Koning den Dauereinsatz eines meiner PCs (Chessmachine halt) erfordern würde, würde mir persönlich das mit den "Langweilern" am ehesten gefallen.

Gruß, Willi

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Willi,
wenn noch ein "Lang" nötig ist, könnte ich mit einem 2. Gerät antreten:
Mephisto Mondial 68000XL
Aber erst einmal Stefans Entscheidung abwarten ;)
Gruß, Rüdiger

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hi,

also gut....
Dann das Langweiligste:Mephisto London 68000!!!!! :o

Gruß,Stefan

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Willi,

auch von mir ein "DANKE" für deine Vorarbeit zum Fernschach Turnier. Vielleicht sollten wir aber einen weiteren Passus einbauen.

Um Seeschlangen zu verhindern, plädiere ich persönlich für eine Abschätzung der Partie, wenn kein Fortkommen erkennbar wird. Alternativ können wir natürlich auch feste Zuggrenzen setzen (60/70/80 Züge?).

Was meint der Rest der Teilnehmer?

Gruß, Peter

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Peter,gegebenenfalls ist auch eine Kombination der beiden Möglichkeiten denkbar, z. B. nach 80 Zügen erfolgt die Abschätzung der Partie öffentlich durch alle nicht am Turnier beteiligten Forenmitglieder.

Generell bin ich auch für eine Regelung, um Endlospartien abzukürzen.

Grüße
Uwe

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hi,

ist schon komisch,kaum melde ich ein Lang Progi,fangen die Diskussionen über
Seeschlangen an :D :heulsuse: :nene:



Gruß,Stefan

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Jungs,

die Teilnehmerliste ist wieder aktualisiert. Meldungen sind immer noch möglich. Wer also Lust verspürt... ;)Wegen der "Seeschlangen":
Ich habe das tatsächlich vergessen! :o :nene:
Es stimmt schon, solche Geschichten sollten vermieden werden. Nach 70-80 Zügen sind die meisten Partien wohl entschieden, egal was noch auf dem Brett steht. Daher finde ich auch, dass wir an dieser Stelle abbrechen und abschätzen sollten. Das die nicht teilnehmenden Mitglieder hierzu gefragt werden, ist an sich keine schlechte Idee. Ob das in der Praxis aber zu einem fairen Ergebnis führt muss erst bewiesen werden. Das schwierige an der Abschätzung von Computerpartien ist, dass WIR vielleicht wissen wie die Brettsituation zu beurteilen ist, wir wissen aber nicht zwingend, wie die BRETTIS damit umgehen werden. Immer wieder erleben wir, dass ein Bretti eine gewonnene Stellung versemmelt, weil er elementare Endspieltechniken nicht beherrscht oder einfach zu materialistisch beurteilt. Selbiges gilt für Remisstellungen. Da wird dann einer Zugwiederholung ausgewichen und prompt eine Verluststellung erreicht - das habe ich erst vor wenigen Tagen wieder selbst erlebt (Schwerfigurenendspiel mit je 3 Bauern). Wie also wollen wir beurteilen, was das wahrscheinlichste Ende einer Computerbegegnung ist? Uns bleibt wohl nur, die Situation aus rein menschlicher Sicht zu beurteilen, ggf. auch unter Bemühung eines starken PC-Programms, wobei ich aber immer noch der Meinung bin, dass die Brettis für uns durchschaubar sind und wir den PC nicht wirklich benötigen dürften. Ein fader Beigeschmack bliebe aber trotz allem. Nun gut, wann wollen wir abschätzen? 80 Züge sehe ich unter Berücksichtigung eines möglichst zügigen Turnierablaufs als Obergrenze. Bei 60 Zügen wiederum ist vielleicht noch zu viel offen. Was ist Eure Meinung?

@Stefan (marste):
Das London 68000 tauchte in der Vergangenheit nur sehr selten mal auf. Ist es bei Dir in einem 68000er Modul verbaut oder im Berlin 68000?

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Moin Willi,

läuft im Modulset!!!!

Gruß,Stefan

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallodschi zusammen!

DAS (mit dem Turnier) hört sich ja mächtig interessant an (für mich).

Leider ist die Zeit für Computerschach in letzter Zeit etwas zu kurz gekommen. Angespornt durch Kaufbeuren (endlich gehts los) habe ich mich aber auch wieder in dieses Forum verirrt!

Würde gerne mitmachen.
Hoffe dass es OK ist wenn ich Genaueres Anfang/Mitte nächster Woche bekannt gebe.
(nun gehts erstnmal nack Kaufbeuren)

Liebe Grüße ... Helmut

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Helmut,

freut mich, mal wieder von Dir zu lesen. :)
Zwar wollte ich am kommenden Wochenende bereits die Gruppenaufteilung anfertigen, aber das kann auch ruhig noch ein paar Tage warten. Später als Mitte nächster Woche darf es aber nicht werden, da es am drauf folgenden Samstag losgehen soll.

Viel Spaß in Kaufbeuren, Willi

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

ich kann Deine Bedenken verstehen, aber die Pille werden wir wohl schlucken müssen, also wie wär's mit Abschätzung nach 75 Zügen?

Grüße
Uwe

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Jungs!

Aktuelle -vorläufige- TeilnehmerlisteAnhand obiger Liste -ich habe mir erlaubt, sie auf passende Gerätezahl zu trimmen- bekommen wir zwei 8er Gruppen zustande. Sofern Helmut in der nächsten Woche sicher nachmeldet, werde ich bei Uwe wieder den Mach III hinzutragen und wir erhalten zwei 9er Gruppen. Ich habe überlegt, ob bei 18 gemeldeten Geräten nicht ggf. drei 6er Gruppen sinnvoll wären. Das kürzt den Gesamtverlauf ein wenig ab und wir erhalten keine "krumme" Gruppengröße. Allerding ergäbe sich dann bei der nächsten Runde dieses Problem, da schlecht jeweils drei Gleichplatzierte gegeneinander spielen können. Insofern wäre es mir am liebsten, kämen wir auf insgesamt 24 gemeldete Geräte. Das jedoch wird vermutlich nicht eintreten, dennoch und gerade deswegen möchte ich den bisher Unentschlossenen mitteilen, dass Meldungen nach wie vor möglich und auch erwünscht sind.

Wegen o.g. Problematik wäre es ggf. sinnvoll vom Gruppensystem auf Schweizer System umzuschwenken. Von der Partienanzahl her macht das keinen großen Unterschied und es kommt sicher auch hierbei zu interessanten Begegnungen. Gibt es Meinungen hierzu?

Gruß, Willi

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Willi,

bis wann läuft denn die Meldefrist? Der Modus läßt sich ja erst sinnvoll einteilen, wenn die genaue Zahl der Teilnehmer (Bediener als auch Geräte;) ) feststeht.

Falls sich Helmut für einen Einsatz entscheidet, wäre es m.E. einfacher wir behalten 2 x 8er Gruppen bei und z.B. einer der Bediener mit zwei Compis reduziert auf einen. Schweizer System hat den Nachteil, dass erst alle Partien aus einer Runde beendet sein müssen um die nächste zu starten. Da kann die Wartezeit lang werden.

Zur Spielabschätzung: Können wir auch schon ab dem 60.Zug in Erwägung ziehen. Ich rechne bei unseren 24Std. Bedenkzeit pro Rechner nicht mehr mit taktischen Blackouts (na gut - der Delta schon:D ), so dass sich hier vielleicht früher ein sicherer Ausgang vorherbestimmen läßt. Aber dies ist ja auch ein Punkt, den es in unserem Turnier herauszufinden gilt. Reichen die 24Std. bei unseren Oldies aus um halbwegs wasserdichte Varianten zu erhalten? Mal sehen! Anders sieht es natürlich im Endspiel aus, wenn Hash Tables oder Wissen fehlt. Bin echt gespannt, wie sich die Sache entwickelt.

Gruß, Peter

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

:nene: Sowas triviales wie den Meldeschluss zu vergessen, grenzt schon an Alzheimer... :o

Ich setze den Meldeschluss hiermit auf den 31 Oktober 2008 um 24:00 Uhr fest. Zu diesem Zeitpunkt werde ich aber noch auf der Arbeit sein! Daher schreibe ich die Gruppenaufteilung erst am frühen Morgen des 01.11.2008 fest, also am Tag des Turnierbeginns. Es kommt hierbei ja nicht auf ein paar Stunden an. Wichtig ist nur, dass die Partien bis spätestens 30.11.2008 in Angriff genommen wurden.

Ja, das Schweizer System hat auch seine Nachteile, wie Du schon richtig schreibst. Mal abwarten wie es am Starttag aussieht. Sollten wir auf 20 Geräte kommen, wären ja auch noch zwei 10er Gruppen möglich (vier 5er geht ja wieder nicht). Das ist dann aber auch das höchste der Gefühle für eine einzelne Gruppe.

OK, ich warte mal noch weitere Statements ab.

Gruß, Willi

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Uwe,
ich glaube nicht, dass Ihr die "Pille" schlucken wollt. Ich bin ein ziemliches Schwergewicht......:nene:

beste Grüße
Markus Pillen

AW: Brettcomputer-Fernschachturnier
 

Hallo Willi,

sollte am Ende ein Gerät fehlen, so könnte ich zusätzlich mit dem MM II antreten, so wäre auch ein Rathsman Programm vertreten. Was den Modus angeht: mir ist eigentlich alles recht.

MfG
Vitali