AW: ELO ist relativ
 

Das ist aber sehr willkürlich. Warum auf 1800 und nicht auf 1790 oder 1810? Und warum wird der Superconny so festgelegt und nicht ein anderer?

Gerade im Bereich 1800 gibt es genug Vergleiche mit Menschen, die gute Zahlen über die Gesamtheit der Programme in dem Bereich erlauben. Wahrscheinlich könnte man auch eine Veränderung über die Jahre entdecken wenn es sie gibt (und sie dann berücksichtigen)

Da gibt es einfach nicht genug Statistik und wir werden sie nicht kriegen. Profispieler wollen zurecht Geld und würden sich im Gegenzug besonders vorbereiten. Schon die Spielanlage unterscheidet sich stark von menschlichen Duellen und über den (anderen) Einfluss von Fehlern beim Menschen kann nur spekuliert werden.

AW: ELO ist relativ
 

Und genau das ist wieder der Punkt....diese spezielle Vorbereitung auf eine Maschine als Gegner. ..ich könnte mir aber auch vorstellen, daß man irgendwann mal einen Wettkampfmodus testet, wo unbekannt ist, ob du gegen einen Menschen oder eine Maschine spielst.Allerdings muss hierzu noch ein praktikables Reglement gefunden werden , aber interessant wäre es

AW: ELO ist relativ
 

Dann würdest Du bei einem Spitzenspieler die Spielstärke schon limitieren, denn bei jedem Turnier kennt ein Spieler seinen Gegner schon ein paar Stunden vor der Partie und stellt sich darauf ein. Die Aussagekraft ist also arg beschränkt.

Mir scheint, Du rennst einem sehr unrealistischen Traum hinterher. ;)

AW: ELO ist relativ
 

Starker noch, in geschlossen turniere mit weniger als 20 spieler weisst man schon wochen vorher wer man begegnet. Nur weisst man dan noch nicht ob man mit weiss oder schwarz spielt.

AW: ELO ist relativ
 

Klar, genau wie bei Zweikämpfen. Ich bin mal von offenen Turnieren ausgegangen, wo die Vorbereitungszeit am kürzesten sein dürfte. Aber selbst da ist ein anonymer Wettkampfmodus nicht realistisch.

AW: ELO ist relativ
 

:( ELO-Werte werden unrealistsch, wenn vorher die Schwächen von Maschine oder Mensch dem Gegner zu sehr bekannt sind, denn dann hat der andere weniger Chancen zu gewinnen,
:headpat: realistische ELO-Werte bleiben allgemein schwer machbar ...
Ich stimme meinen Vorgängern zu, weil der Bereich 1800 ELO empirisch am stabilsten ist sind Werte um 1800 am genauesten und hochgerechnete Werte von Engines mit 3500 ELO müssen naturgemäß ungenau sein. Allerdings halte ich auch nichts davon, wenn nun wieder ein GM oder WM sich ein Programm krallt - dieses von A bis Z untersucht und dann dagegen "spielt". Eine Maschine kann so etwas auch nicht machen. Und das ist DER KNACKPUNKT. Deshalb sind solche Unternehmungen kindisch und entbehren jeder Vernunft. Einziger Zweck sind das Ego des GM oder WM und das "Kasse" machen natürlich.
Grüße :)