|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hi Christian,
ja, die Partie war mit Sicherheit nicht die Beste des MCGP. Aber 35 Fragezeichen??? (<- um mal in deinem Style zu antworten ;) ) Nochmal, du vergleichst ein durchaus gutes Programm (geben wir dem Gerät mal ~2100 menschliche Elo) mit einem überirdisch spielenden Programm gegen welches selbst der amtierende Weltmeister völlig chancenlos wäre. Wie Egbert schon sagte, alles eine Frage der Perspektive. Würdest du eine andere, deutlich schwächere Engine zur Analyse wählen, wären deine Aussagen deutlich abgemildert. Diese extrem starken Programme sehen weit in die mögliche Zukunft einer Partie und erkennen Zusammenhänge, die selbst für den sehr starken Schachspieler fern jeder Realität sind. Zum Spaß habe ich die Partie von Stockfish 15 unter ChessBase 16 analysieren lassen. Ist eine nette Spielerei von ChessBase und soll einfach aufzeigen, wie die von dir verwendete Engine die Partie „kommentieren“ würde. [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.27"] [Round "?"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30"] [Result "0-1"] [ECO "D29"] [WhiteElo "2294"] [BlackElo "2332"] [Annotator "Taktische Analyse 5.3 (10s)"] [PlyCount "120"] [EventDate "2022.??.??"] {[%evp 24,120,0,0,0,-68,-75,-60,-71,-103,-30,-44,-50,-42,-34,-73,-20,-119,-109,-291,-270,-292,-280,-360,-368,-338,-350,-315,-302,-368,-337,-303,-249,-587,-575,-612,-566,-539,-403,-410,-386,-385,-320,-434,-404,-622,-482,-507,-493,-475,-479,-760,-741,-914,-881,-892,-875,-822,-760,-733,-539,-815,-679,-635,-318,-430,-419,-367,-403,-442,-404,-417,-374,-384,-176,-375,-370,-453,-333,-361,-356,-363,-310,-339,-272,-369,-355,-431,-429,-450,-412,-527,-536,-646,-611,-691,-692,-670,-602]} 1. Nf3 Nf6 2. d4 d5 3. c4 dxc4 4. e3 e6 5. Bxc4 c5 6. Qe2 a6 7. O-O b5 8. Bb3 Bb7 9. a4 Nbd7 10. axb5 axb5 11. Rxa8 Qxa8 12. Nc3 b4 13. Nb5 Qb8 {[#] Pariert Sc7+. D29: Angenommenes Damengambit (Hauptvariante 7.De2 nebst Sbd7).} 14. Ba4 $146 {[%eval -68,38] [%wdl 2,869,129]} (14. e4 $11 {[%eval 0,34] [%wdl 16,967,17]}) ({Predecessor:} 14. Rd1 Be7 15. Ne5 O-O 16. Nxd7 Nxd7 17. e4 Ba6 18. Bc4 Nb6 19. b3 Nxc4 20. bxc4 cxd4 21. Rxd4 {½-½ (60) Usmanov,V (2443)-Postny,E (2601) Riga 2019}) 14... Be7 $1 $15 {Droht stark ...0-0.} 15. dxc5 {[%cal Ob5d6]} O-O {Schwarz steht etwas besser.} 16. Nbd4 {Und jetzt c6 wäre schön.} Bxc5 {[%eval -30,35] [%wdl 5,957,38]} (16... Nxc5 $17 {[%eval -103,30] [%wdl 0,690,310]} 17. Nc6 Bxc6 18. Bxc6 Rc8) 17. Rd1 Qc7 18. Bd2 Ra8 19. Bb3 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]} (19. Bb5 $15 {[%eval -34,30] [%wdl 4,956,40]}) 19... e5 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] Schwarz steht aktiver.} ({Günstiger ist} 19... Bf8 $17 {[%eval -73,26] [%wdl 1,867,132]}) 20. Nf5 {[%eval -119,30] [%wdl 0,583,417] [#]} (20. Nc2 $1 $11 {[%eval -20,32] [%wdl 6,969,25] hält das Gleichgewicht.}) 20... e4 $1 $36 {[%mdl 2048] Weiss steht unter starkem Druck.} 21. Ng5 {[%eval -291,31] [%wdl 0,4,996] Der Zug kostet die Partie für Weiß.} (21. Qc4 $2 Nb6 22. Qc2 exf3 $19) (21. N3d4 $17 {[%eval -109,30] [%wdl 0,668,332]}) 21... Ne5 $19 22. Rc1 {[%cal Ob3f7]} Nd3 23. Rb1 (23. Bxf7+ Kh8 24. Rd1 h6) 23... Rf8 {Das Brett brennt.} 24. Ng3 h6 25. Nh3 ({Doch nicht} 25. N5xe4 Nxe4 26. Be1 (26. Qxd3 $2 Rd8 $19) 26... Nxg3 27. hxg3 {[#]} Qc6 $1 $19) 25... Rd8 26. Bc4 Ne5 27. Be1 Bc8 28. Bb3 $2 {[%eval -587,29] [%wdl 0,0,1000]} (28. Nf4 {[%eval -249,28] [%wdl 0,17,983]} g5 29. Nfh5 Nxh5 30. Nxh5) 28... Bxh3 29. gxh3 Nf3+ 30. Kg2 h5 {[%cal Bh6h5,Bh5h4][%mdl 32]} 31. Qc4 Ne5 {Pair of Knights!} 32. Qc2 Nd3 {Zielt auf ...h4 ab.} 33. Bc4 {[%cal Og3e4]} Qe7 34. Qb3 {[%eval -622,23] [%wdl 0,0,1000]} (34. Kf1 $142 {[%eval -404,31] [%wdl 0,0,1000]} h4 35. Nxe4 Qxe4 36. Rd1) 34... g6 {Weiss muss nun ...h4 beachten.} 35. Rd1 {[%cal Rc4d3]} h4 36. Ne2 Kg7 37. Bxd3 {[%eval -760,27] [%wdl 0,0,1000]} (37. Kg1 $142 {[%eval -479,28] [%wdl 0,0,1000]} Ne5 38. Rxd8 Qxd8 39. Nf4 (39. Bxb4 $2 Nf3+ 40. Kg2 Qd6 $19)) 37... exd3 38. Nc1 Qe4+ 39. Kg1 Rd5 40. Rxd3 Rg5+ 41. Kf1 Nd5 {[%cal Od5f4] ( -> ...Sf4!)} 42. Bd2 Qh1+ 43. Ke2 Re5 {[%cal Rd5f4]} 44. Qc4 {[#] Gegen Sf4+ gerichtet.} g5 $1 45. Rxd5 Qxd5 ({Nicht} 45... Rxd5 46. Nd3 Be7 47. e4 $17) 46. Qxd5 Rxd5 {[%mdl 4096] Endspiel KTL-KLS} 47. Na2 Bd6 {Droht ...Tb5 und aus.} 48. Bxb4 {Sc3 ist eine echte Drohung.} Rb5 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} 49. Bc3+ $2 {[%eval -375,21] [%wdl 0,0,1000]} (49. Bxd6 {[%eval -176,24] [%wdl 0,229,771]} Rxb2+ 50. Kf1 Rxa2 51. Kg2) 49... Kg6 50. f3 Kf5 51. Nc1 Bxh2 52. e4+ Ke6 53. b4 Bd6 54. Nd3 f6 {[%cal Bf7f6,Bf6f5][%mdl 32]} 55. Kd2 Rb8 56. Kc2 f5 57. e5 Bc7 {Schwarz steht klar auf Gewinn.} 58. Kb3 Bb6 59. Kc4 Rc8+ 60. Kb3 Be3 {Gegen Ld2 gerichtet. Gewichteter Fehlerwert: Weiß=0.61/Schwarz=0.38} 0-1 Du siehst, auch in der Stockfish Analyse zeigen sich viele Fehler und Ungenauigkeiten, eben weil die Partie nicht gut gespielt war. Aber es fehlt der inflationäre Einsatz von Fragezeichen. Wenn man solch eine Engine als Grundlage für das Spiel nehmen möchte, könnte man hinter fast jedem Zug ein Fragezeichen setzen. Vergleichbar mit einem Matheschüler aus der 5.Klasse, dem man ständig vorhalten würde, warum er den „Großen Fermatschen Satz“ nicht beweisen kann. Oder etwas einfacher formuliert. Warum läuft ein guter 400m Läufer eigentlich so langsam im Vergleich zu einem Formel 1 Wagen? Man kann als Analysewerkzeug Stockfish oder Komodo nehmen, aber man muss es in Relation setzen. Das Spiel dieser Engines wirkt immer leicht und spielerisch, nur hat das mit dem menschlichen Schachspielspiel rein gar nichts zu tun. Spätestens wenn man selbst einmal am Brett gesessen hat und unter Zeitdruck eine Turnierpartie in der Liga oder in einem Turnier gespielt hat, weiß man, wie unglaublich schwer dieses Spiel sein kann. Denn je schwerer die Last unserer Schachspiele wiegt, desto realer und wirklicher wird dir das Spiel der Geräte erscheinen. Daher, übe Nachsicht mit den blinkenden Kisten. Lass dich nicht von der unerträglichen Leichtigkeit des schachlichen Seins dieser Engines blenden. Denn mit Blick auf das Spiel dieser Engine, wirkt fast jede menschliche Partie grotesk. Nochmal, mir gefallen deine Aktivitäten hinsichtlich Partien ausgezeichnet. Unermüdlich spielst du sehr interessante Vergleiche, die Spaß und Unterhaltung bringen. Gruß Micha |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Gruß, Wolfgang |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Natürlich sind Deine Aussagen völlig zutreffend, als menschlicher Spieler würde man ja ohne Stockfish 15 die meisten gravierenden Fehler unserer Odies gar nicht erkennen, dennoch finde ich ist dieser Wettkampf erschreckend einseitig man darf ja nicht vergessen, dass der MCGP nur 38 ELO hinter seinem Gegner liegt also dass er da kaum über die 30 % hinauskommt ist meines erachtens schon eine Riesenenttäuschung, oder findest Du nicht ? Schönen Gruß Christian |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
ja natürlich ist das eine Enttäuschung. Da gebe ich dir völlig recht. Ich kenne ja deine Art mittlerweile ein wenig. Du bist halt enttäuscht über das Spiel, was auch nachvollziehbar ist. Mir ging es nur darum, dass du deinen Gefühlen ein wenig Empathie beifügst. Ärgere dich nicht so sehr und versuche diese Partien mit einem Lächeln zu begleiten. Die Kisten sind nun mal fehlerhaft. Gruß Micha |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Ja, dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen, völlig richtig !!!! Eigentlich macht ja das perfekte Spiel eines Stockfish keinen Spass mehr, weil man es ohnehin nicht nachvollziehen kann nicht wahr ;) |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
In Runde 14 wird der Nimzowitsch-Larsen Angriff mit minimalem Buch gespielt.
Der Tasc R30 macht hier wieder einmal ein völlig sinnloses Bauernopfer und verliert in weiterer Folge noch 2 Bauern, als der MCGP schon wie der sichere Sieger aussah in einer Stellung, die Stockfish 15 bereits mit +5,00 bewertete, verspielt er zunächst den klaren Gewinn, und am Ende verschenkt er dann im Endspiel noch das Remis und somit auf Raten den ganzen Punkt. Also was sich MCGP hier in dieser Partie und auch schon im gesamten Wettkampf leistet ist einfach eine Schande, ich muss sagen, spätestens nach dieser Runde habe ich jegliches Interesse an diesem Wettkampf verloren, ich habe jedoch versprochen es durchzuziehen, was mir zugegeben nicht leicht fällt, würde es lieber beenden, ich werde die folgenden Partien gar nicht mehr mit einem Stockfish analysieren, das bringt eigentlich nur Frust ich werde sie nur noch kommentarlos veröffentlichen. Unfassbar, MCGP ist nicht mal fähig eine Partie mit 3 Mehrbauern nach Hause zu bringen, wo keinerlei konkrete Bedrohungen des Gegners vorhanden waren, damit ist diese Staffel fraglos entschieden. Stand: 10,0 : 4,0 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv (71,43 %) Staffel 2: 3,5 : 0,5 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2456 !!! / MCGP 2170 ??? [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.28"] [Round "14"] [White "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM 6 - 30 MHZ"] [Black "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Result "1-0"] [BlackElo "2294"] [WhiteElo "2332"] {Analyse -------> Stockfish 15} 1. b3 {Buchende} Nf6 2. d4 {Buchbewertung Tasc R30 V 2.5 Aktiv: -0,24} c5 {Buchende} 3. dxc5 Qa5+ {Buchbewertung MCGP: 0,00 / lt. Stockfish steht Weiss eine Nuance besser mit ca. +0,30} 4. c3 Qxc5 5. e4?? {was bitte soll das sein, opfert ohne jede Kompensation den starken Zentrumsbauern, danach steht Weiss bereits ganz schlecht, Stockfish -1,50, noch dazu rechnet Tasc R30 damit, dass sein Opfer mittels e5 ??? abgelehnt wird, also das soll mal einer verstehen.} Nxe4 {na klar warum auch nicht} 6. Be3 Qc7 7. Nd2? {deutlich schwächer als Sf3, danach ist die Partie praktisch schon verloren, Stockfish -2,00} Nf6 8. Bb5 Nd5 9. Ne2? {also hier hat Tasc R30 völlig die Orientierung verloren, natürlich ist Ld4 klar zu bevorzugen, Stockfish -3,00} Nxe3 10. fxe3 Qc5 11. Nd4 Qxc3 12. Kf2 Nc6 {deutlich schwächer als Dc7, Stockfish +2,30} 13. Nc4 Qb4 14. Qd3? {deutlich schwächer als La4, Stockfish -3,00} Qc5 15. Rhc1? {weit schwächer als Thd1, Stockfish -4,30} Qd5 {Schwarz täte besser daran, seine rückständige Entwicklung aufzuholen mittels g6, Stockfish +3,00} 16. Bxc6 bxc6 {besser ist dxc6, Stockfish +2,70} 17. e4 Qc5? {weit schwächere als Dh5, Stockfish +2,00 mit der Fortsetzung b4} 18. Ne3??? {ein ganz schlechter Zug um ganze 2 Bauerneinheiten schlechter als b4, danach ist die Partie bereits klar verloren, Stockfish -4,00} Qd6 19. Nef5 Qxh2 20. Nf3 Qf4 21. g3 Qb8 22. Ne3 Qb6 23. Kg2 Ba6 24. Nc4 Qb7 25. Re1 c5 26. Rad1 Rb8? {ein schwacher Zug, um 1,5 Bauerneinheiten !! schlechter als Lxc4, Stockfish +2,50} 27. e5??? {ein ganz schlechter Zug, danach ist die Partie ganz klar verloren, Stockfish -5,00, nötig war Sfe5} Qc6?? {doch mit dieser komplizierten Stellung sind beide Geräte klar überfordert, um ganze 3 Bauerneinheiten schlechter als e6, Stockfish +2,00} 28. Na5?? {es geht weiter in dieser Art und Weise, gleich wieder um 2 Bauerneinheiten schlechter als e6, Stockfish -4,50} Qb5??? {also dieser Zug darf einfach nicht wahr sein, trotz 3 Mehrbauern verschenkt Schwarz hiermit auf einen Schlag den gesamten Vorteil, um ganze 5 Bauerneinheiten !!! schlechter als Dc8, diesen Zug verwirft MCGP leider im letzten Augenblick, danach ist die Stellung im Lot, Stockfish 0,00 !!!} 29. Qd2 Bc8 30. Nc4?? {doch in dieser komplizierten Stellung wechseln ständig die Vorteile, das ist der nächste Verlustzug, Stockfish -3,50 nötig war e6 !! und die Stellung wäre im Lot.} Bb7 31. Na5 Bc6? {klar schwächer als Lxf3, Stockfish +2,40} 32. Nxc6 {klar schwächer als e6, Stockfish -3,00} Qxc6 33. Re4 {klar schwächer als e6, danach ist die Partie klar verloren, Stockfish -5,00} f6?? {weit schwächer als e6, Stockfish +2,70} 34. Qd3? {deutlich schwächer als Ta4, Stockfish -4,50} Rb4 {deutlich schwächer als e6, Stockfish +3,50} 35. Rxb4 cxb4 36. Qe3 Qa6? {weit schwächer als e6, Stockfish +2,20} 37. Qd2?? {ein ganz schlechter Zug, danach ist die Partie klar verloren, Stockfish -4,50, nötig war De4} Qb5? {klar schwächer als Db7, Stockfish +3,00} 38. Rc1 Qb7 {deutlich besser ist e6, Stockfish +2,80} 39. Qd4 a6??? {ein grottenschlechter Zug, der den Vorteil von Schwarz halbiert, Stockfish nur noch +1,70 für Schwarz mit der Fortsetzung Tc4, deutlich besser war der von Tasc R30 vorgeschlagene Zug h5 mit ca. +3,00} 40. Rc4 a5 41. Qc5 fxe5??? {unglaublich aber MCGP vergurkt sogar das noch mit 3 Mehrbauern, nach dem Textzug ist jeglicher Vorteil dahin, Stockfish 0,00 mit der Fortsetzung Dxa5, nötig war Da6 mit ca. +2,00, was MCGP wieder einmal im letzten Augenblick verwirft} 42. Qxa5 e6 43. Rc7 Qe4 44. Qb5 Qd5 45. Qb8+ Ke7 46. Qxb4+ Qd6??? {so und nun schafft der MCGP das Unmögliche, nach diesem Zug ist die Partie sofort verloren, Stockfish -5,00, das darf doch einfach nicht wahr sein, was der hier abliefert ist einfach eine Schande !!, nötig war natürlich Kf7 und es wäre wenigst noch Remis gewesen.} 47. Qh4+ Ke8 48. Rc8+ Kf7 49. Qg5??? {ein ganz schwacher Zug, der den sofortigen Gewinn verpasst, Stockfish nur noch +0,50 für Weiss, um ganze 4 Bauerneinheiten schlechter als De4, was sofort gewonnen hätte} Qd5 50. Qxe5 Qxe5??? {ein unglaublicher Megabock, der die Partie sofort verliert, Stockfish -7,00, nötig war h5} 51. Nxe5+ Kf6 52. Nxd7+ {Rest geschenkt, eine absolut Schande was sich MCGP hier erlaubt, er schafft das nahezu Unmögliche und verliert eine Partie noch, wo er bereits ganze 3 Mehrbauern hatte, also spätestens jetzt muss ich sagen, ich habe jegliches Interesse an diesem aus meiner Sicht absolut uninteressanten Wettkampf verloren, was MCGP hier abliefert ist einfach eine Schande für ein Gerät dieser Kategorie.} 1-0 |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Guten Morgen Christian,
ein nicht seltener Grund für ChessGenius, bzw. ChessGenius Pro ist es, Partien aufgrund zu zögerlicher Entwicklung in Verlust-Stellungen zu geraten. In diesem Fall war es der Königsflügel. Natürlich eine sehr ärgerliche Niederlage für den MCGP . Ich finde es dennoch gut, dass Du Dich weiterhin durch das relativ einseitige Match durchbeißen willst. ;) Gruß Egbert |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Naja, ihr habt mich schon 1x zum Weitermachen überredet, das soll ja nicht zur Gewohnheit werden, versprochen ist versprochen es werden volle 50 Runden gespielt, jedoch muss ich sagen mit Analysen will ich mich hier nicht mehr beschäftigen, wie gesagt ich liefere die Partien, aber ohne jeden Kommentar, der erübrigt sich nämlich: Es ist immer der gleiche, da reicht es wohl auch den spielentscheidenden Fehler in Zukunft mit 3 Fragezeichen zu makieren, dann kennt man sich schon aus und der kommt ja wie das Amen im Gebet, traurig aber so ist es eben, ein Geräte mit nur 38 ELO Rückstand hat offensichtlich keinerlei Chancen, was eigentlich lt. ELO-Liste völlig unverständlich ist, anscheinend gibt es tatsächlich so etwas wie Angstgegner, in meinem Wettkampf wenn man das überhaupt so nennen kann, ist der MCGP bereits unter die 30 % gefallen !!! und auch in Kurt's Wettkampf schaffte er nach 20 Runden mit dem 6 : 14 nur diese jämmerlichen 30 %, für mehr reicht es anscheinend nicht, da fragt man sich wirklich wie der MCGP zu einem Rating von 2294 kommt, gegen andere Gegner performt er offenbar meilenweit besser, denn hier liegt er zur Zeit nur bei 2170 (124 ELO unter seinem Listenwert, was schon aussergewöhnlich schlecht ist). Schönen Gruß Christian |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
absolut korrekt. Wie auch bei den Menschen haben unsere Compis durchaus auch Angstgegner. Mephisto Glasgow kann ein Lied davon singen, denke ich hier beispielsweise an Novag Zircon II und Mephisto Explorer Pro, wo das Programm gnadenlos zerrupft wurde. :o Gruß Egbert |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
In Runde 15 wird die Aljechin-Verteidigung mit enormem Buchvorteil für den MCGP gespielt mit 9 zu 2 Zügen und er kommt auch deutlich besser aus dem Buch.
Doch auch das nützt dem MCGP absolut nichts, mit einer Leistung die einem maximalen ELO-Niveau von 2000 entspricht, verliert er auch diese Partie völlig chancenlos, dabei muss man sagen dass er auch hier wieder den ganzen Punkt verschenkt und sein Gegner mit einer tatsächlich ebenfalls ganz schwachen Leistung hier zum Sieg kommt, offensichtlich kann er sich gegen diesen völlig orientierungslosen Gegner einfach alles erlauben, der kann absolut nichts zu seinem Vorteil nützen in der Vorrunde konnte er nicht einmal 3 geschenkte Bauern seines Gegners verwerten und verlor sogar das noch, es scheint geradezu so als ob der Tasc R30 seinen Gegner irgendwie hypnotisiert hat, anders ist diese jämmerliche Leistung nicht mehr zu erklären, obwohl das natürlich absurd ist, jedenfalls spielt der MCGP weiterhin so wie das sprichwörtliche "Kaninchen vor der Schlange", einfach paralysiert !!!!! Das Turmendspiel ist für beide Geräte eine Nummer zu gross, doch selbstverständlich macht wieder MCGP den entscheidenden Fehler, nun gewinnt der Tasc R30 sogar schon Turmendspiele, die seine bekannte Archillesferse sind, die er selbst auf einem katastrophalen Niveau spielt, aber gegen diesen Gegner reicht einfach alles, egal wie schwach der Tasc spielt, MCGP ist immer noch schlechter, so sieht es aus. Eine schlechte Partie des Tasc R30 V 2.5, dennoch geht er als Sieger vom Brett. Ein völlig uninteressanter Wettkampf, ich kann das Ende gar nicht erwarten ! Anders als angekündigt konnte ich mir die Kommentare nicht verkneifen, aber ich denke nun reicht es mir wirklich. Stand: 11,0 : 4,0 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv (73,33 % !!!! = unglaublich) Staffel 5: 4,5 : 0,5 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2472 !!!! / MCGP 2154 ???? (140 ELO unter Listenwert !!!) [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.29"] [Round "15"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"] [Result "0-1"] [BlackElo "2332"] [WhiteElo "2294"] {Ananlyse -----> Stockfish 15} 1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 {Buchende} 4. c4 Nb6 5. f4 Bf5 6. Nf3 e6 7. Nc3 dxe5 8. fxe5 Nc6 9. Be3 {Buchende} Bb4 {grosser Buchvorteil in dieser Variante für MCGP mit 9 zu 2 Zügen und lt. Stockfish kommt Weiss auch deutlich besser aus der Eröffnung und steht hier klar besser mit ca. +1,20} 10. a3 Bxc3+ 11. bxc3 f6 12. exf6 Qxf6 13. Bf4??? {verschenkt den Sieg} Qf7??? {doch auch der Tasc R30 patzt, ein Verlustzug, Stockfish -2,20, nötig war e5 mit Ausgleich, aber gut, das ist nicht leicht zu sehen, kostet ja einen Bauern} 14. Ne5??? {verschenkt den Sieg} Nxe5 15. Bxe5 O-O 16. Qf3 Qg6 17. Bxc7 Bb1 18. Qd1??? {verliert natürlich De3 !} Bc2 19. Qe2??? {einfach nur hirnrissig, kein Mensch würde diesen absurden Zug machen, natürlich Dd2 das muss man wirklich nicht grossartig erklären, und jetzt verstellt er sich auch noch den Läufer f1 und begibt sich in die Schusslinie der offen E-Linie, jetzt braucht Schwarz nur noch e5 zu spielen und Weiss kann aufgeben, Stockfish -6,00} Bb3 {klar schwächer als e5 aber völlig ausreichend, Stockfish +4,00} 20. Bxb6?? {nochmal klar schwächer als De3, Stockfish -6,00} axb6 {Tasc R30 erkennt diese klare Gewinnstellung noch nicht, nur +0,35} 21. Qd3 {MCGP: -0,12 / Stockfish -7,00} Qf6??? {ein Megabock um ganze 7 Bauerneinheiten !!! schlechter als Txf1, was sofort gewonnen hätte, der Textzug verschenkt den Sieg, Stockfish 0,00 !!} 22. Qe3??? {aber klar der nächste Verlustzug, warum um Gottes willen wird nicht endlich der Läufer nach e2 entwickelt einfach nur erbärmlich !!!, der Fairness halber sei noch gesagt, auch Tasc R30 V 2.5 hatte diesen Zug vorgeschlagen, Stockfish -4,00} e5! {richtig, damit ist die Partie entschieden, Stockfish +5,00} 23. d5 Bxc4 24. Bxc4 Qh4+ 25. g3 Qxc4 {Stockfish +7,00 !!!} 26. Rd1 Rxa3 27. Qd3 Rxc3??? {ein Katastrophenzug, um ganze 5 Bauerneinheiten !! schlechter als Dc5, allerdings gegen diesen Gegner kann sich der Tasc R30 alles erlauben und dennoch gewinnt er auch dieser Zug gewinnt natürlich, Stockfish +3,00} 28. Qxc4 Rxc4 29. Ke2 Rf6 {klar schwächer als b5, Stockfish +2,00} 30. Kd3??? {der nächste absolute Verlustzug um ganze 3 Bauerneinheiten schlechter als Ke3, Stockfish -5,00} b5 31. Rhe1 Rf3+ 32. Ke2 Rf8?? {ein ganz schlechter Zug, der den Vorteil von Schwarz halbiert Stockfish +2,50, sofort gewonnen hätte e4, was Tasc R30 im letzten Moment noch verwirft} 33. Ke3 b4? {neuerlich ein schlechter Zug, der wiederum den Vorteil fast halbiert, Stockfish nur noch +1,50 für Schwarz, nötig war Kf7} 34. Re2?? {aber wieder kann MCGP kein Kapital daraus schlagen, der nächste absolute Verlustzug, Stockfish -5,00 !!!, nötig war Kd3} Rd8? {um ganze 3 Bauerneinheiten !! schlechter als Kf7, Stockfish +2,00, wieder einmal ein Beispiel für die Schwierigkeit von Turmendspielen, aber bei allen 4 Türmen kann man das den beiden Geräten nicht so verübeln} 35. Ra2 Rd6?? {ein ganz schlechter Zug, der den Sieg ernsthaft gefährdet, Stockfish nur noch +0,70 für Schwarz mit der Fortsetzung Ta5} 36. Ra4??? {doch wieder antwortet MCGP mit einem absolut absurden Verlustzug, Stockfish -7,00, nötig war Ta5, was MCGP wieder im letzten Augenblick zu Gunsten des Textzug verwirft, den er leider um nur +0,05 besser bewertet} Kf8??? {um ganze 5 Bauerneinheiten !!! schlechter als Kf7, Stockfish +2,00} 37. Ra5 Ra6? {halbiert den Vorteil von Schwarz, Stockfish nur noch +1,00, nötig war Ke7, was Tasc R30 V 2.5 im letzten Augenblick verwirft} 38. Rb5 Ra3+?? {immer noch war Ke7 klar vorzuziehen, nach dem Textzug ist die Stellung bereits im Lot} 39. Kf2??? {dieser Zug darf doch einfach nicht wahr sein, völlig absurd danach ist die Partie sofort verloren, Stockfish -8,00, nötig war natürlich das mehr als offensichtliche Ke2 !!!} Rc2+ 40. Kg1 Raa2 41. Rxb7 Rg2+ 42. Kf1 Rxh2 43. Rb8+ Kf7 {Rest geschenkt, neuerlich eine absolut blamable Vorstellung von MCGP, der wie das Amen im Gebet den ganzen Punkt verschenkt, wieder konnte ich mir die Kommentar nicht verkneifen, aber das war es jetzt wirklich, ab sofort nur noch kommentarlose Partien, es erübrigt sich, denn es sind immer die gleichen Kommentare mit immer dem gleichen Ergebnis, wann genau die spielentscheidenden Fehler von MCGP gemacht werden ist völlig irrelevant, in Zukunft vergebe ich nur noch die Fragezeichen an den absurdesten Stellen, schwächere Züge ignoriere ich, da diese sowieso an der Tagesordnung sind, völlig UNINTERESSANT der gesamte Wettkampf, den man gar nicht mehr so bezeichnen kann.} 0-1 |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
der MCGP geht in Deinem Wettkampf genauso unter, wie der Turbo Super Expert B in meinem Wettkampf. Gruß Egbert |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Schönen Gruß Christian |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Runde 16: Sizilianisch
Jeder Kommentar ist überflüssig !!! Stand: 12,0 : 4,0 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv (75,00 % = unfassbar) Staffel 2: 5,5 : 0,5 für Tasc R30 V 2.5 Aktiv (nach 6 Runden bereits entschieden) Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 Aktiv 2487 !!! / MCGP 2139 ???? (155 ELO unter Listenwert !!!!!) [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.29"] [Round "16"] [White "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"] [Black "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Result "1-0"] [BlackElo "2294"] [WhiteElo "2332"] {Analyse -----> Stockfish 15} 1. e4 c5 2. c3 e6 3. d4 d5 4. exd5 Qxd5 5. Nf3 Nc6 6. Na3 {Buchende} Bd7 {Buchende} 7. Bc4 {Buchbewertung Tasc R30 V 2.5 Aktiv: +0,28} Qe4+ {Buchbewertung MCGP: -0,12 / lt. Stockfish steht Weiss eine Nuance besser mit ca. +0,20} 8. Kf1? {deutlich besser ist Le2, Stockfish +0,80 für Schwarz} cxd4 9. Nb5 Rc8 10. Bd3 Qd5 11. cxd4 {deutlich schwächer als Sbxd5, Stockfish -1,50} Nb4 12. a4 Nxd3 13. Qxd3 a6 14. Nc3 Qc4 15. Qxc4 Rxc4 16. Ke2 Nf6? {ein schlechter Zug, Stockfish +0,50 für Schwarz deutlich besser ist f6} 17. Kd3 Rb4 18. Ne5 Bd6 19. Be3? {ein ganz schlechter Zug, deutlich besser ist Sxd7, Stockfish -2,00} Bc6? {ganz schwach verspielt nahezu den gesamten Vorteil, Stockfish nur noch +0,50 für Schwarz, MCGP verwirft leider im letzten Moment den Gewinnzug Lxe5} 20. Nxc6 bxc6 21. Rab1 Kd7 22. b3 Rhb8 23. Kc2 h5 24. Rhd1 Ra8? {ohne Worte} 25. Bc1 Bxh2 26. g3 h4 27. Rd3 Rh8 28. Ba3 Rbb8 29. Rf3 hxg3 30. fxg3 Rb7 31. Kb2 Rh5 32. Rh1 Kc8 33. Ne2 Rh8 34. Rc1 Kd7 35. Rf2 Rh3??? {wieder der Verlustzug, danach ist die Partie bereits verloren, Stockfish -1,70 mit der Fortsetzung Th1, nötig war a5 mit geringem Vorteil für Weiss mit ca. -0,60, der letzte Kommentar, der Rest spielt sich von selbst für Weiss, da braucht man nichts mehr zu erklären, AMEN !!!!! / auch Tasc R30 hatte diesen grottenschlechten Zug vorgeschlagen, das hilft aber dem MCGP auch nichts, denn die Farben werden während einer Partie nicht gewechselt, also irrelevant.} 36. Rh1! {klar das war es dann wieder.} Bxg3 37. Rxf6 Rxh1 38. Rxf7+ Kc8 39. Rf8+ Kd7 40. Nxg3 Rh2+??? {hier ist leider noch ein Kommentar nötig, ein Horrorzug, der die Partie sofort verliert, Stockfish -3,50, warum um Gottes willen nicht Th3 ???, unfassbar schwach und neuerlich eine Blamage für ein Gerät dieser Kategorie!!!!!} 41. Kc3 Rh3 42. Rf3 g5??? {einfach nur absurd, Stockfish -5,00, deutlich mehr Widerstand leistet noch Kc8 mit ca. -3,00} 43. Kc4 Rh4 44. Rf7+ Kc8 45. Rf8+ {Stockfish +5,50} Kd7 46. Rg8 Rf4 47. Bc1 Rg4 48. Nh5? {weit einfach ist natürlich einfach Txg5, dieser Zug ist sogar nochmals um 4 Bauerneinheiten schlechter, spielt aber trotzdem keine Rolle mehr, Stockfish +5,50} Rg1 49. Bxg5 e5 50. Nf6+ Ke6 51. Ne4 Kf7 52. Rh8 Rb6 53. dxe5 {Rest geschenkt / MCGP ist einfach nur noch eine absolut groteske LACHNUMMER, angesichts der klaren Hardwareüberlegenheit muss man konstatieren: ein ganz schlechtes Programm, welches nicht annähernd die Qualität eines Genius 68030 hat, der trotz deutlich schlechterer Hardware nur 24 : 26 gegen Tasc R30 unterlag !!!!} 1-0 |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Runde 17: Angenommenes Damengambit
14. Sb5 ???????????, verliert die Partie bereits nach 4 Zügen nach Buchende, sonst kein Kommentar dazu, einfach nur LETZTKLASSIG !!!!!!!!!! Stand: 13,0 : 4,0 (76,47 % !!!!!) Staffel 2: 6,5 : 0,5 Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2500 !!!! / MCGP 2126 (168 ELO unter Listenwert ist bereits unter dem Rating eines Mephisto Berlin 68000 oder Novag Diamond II) [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.30"] [Round "17"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"] [Result "0-1"] [BlackElo "2332"] [WhiteElo "2294"] {Analyse ------> Stockfish 15} 1. Nf3 d5 2. e3 Nf6 3. c4 dxc4 4. Bxc4 e6 5. d4 c5 6. O-O a6 {Buchende} 7. Bb3 b5 {Buchbewertung Tasc R30 V 2.5: -0,24} 8. a4 Bb7 9. axb5 axb5 10. Rxa8 {Buchende} Bxa8 11. Nc3 {Buchbewertung MCGP: +0,37 / lt. Stockfish ist die Stellung nahezu gleich} c4 12. Bc2 b4 13. Ba4+ Nbd7 14. Nb5??? {ein absolut absurder Zug, den kein Mensch machen würde es ist sofort auf den ersten Blick ersichtlich, dass der Springer nun kein Feld mehr zur Verfügung hat, damit ist die Partie bereits nach nur 4 Zügen nach Buchende schon wieder verloren, was MCGP hier in der Folge noch veranstaltet ist einfach nur noch lächerlich ich habe nachträglich alle Kommentare entfernt, da ich hier wieder ausfällig wurde, das macht keinen Sinn, man muss es einfach akzeptieren: ES IST EINFACH NICHT ZU GLAUBEN, DAS DIESES PROGRAMM AUS DER FEDER VON RICHARD LANG STAMMT, angesichts der überlegenen Hardware und was das Programm daraus macht muss man sagen: LETZTKLASSIG, das ist mein ALLERLETZER KOMMENTAR für den restlichen gesamten Wettkampf, das interessiert mich einfach nicht mehr, mir völlig unbegreiflich wie ein derart mikriges Programm zu einem Rating von 2294 kommen kann, aber gut gegen schwächere Gegner ist natürlich die Hardwareüberlegenheit ausschlaggebend. In der weiteren Folge lässt MCGP hier kein Fettnäpfchen aus und macht geradezu absurde Züge, die ich nur noch kommentarlos mit einem Fragezeichen versehe, das ist mir nicht mal mehr ein Statement wert.} Be7! {na klar, Schwarz braucht ja nur noch seine Entwicklung zu kompletieren und in aller Ruhe abwarten, ist ja nur noch eine Frage der Zeit, bis der unglückselige Springer die Partie verliert, einfach nicht mehr anzuschauen} 15. Ne5 O-O 16. Nxc4 Qb8! {logisch} 17. f3? Rc8! {na klar, Tasc R30 macht alles richtig} 18. Qe2??? Bd5 19. b3 Bb7 20. e4 Ba6 21. e5 Nd5 22. Nbd6 Nc3! {alles richtig das lässt sich der Tasc R30 nicht mehr nehmen} 23. Qd3??? Nxa4 24. Nxc8 Qxc8 25. Rd1 Qc7 26. Rd2 Ndb6 27. Rc2 Nxc4 28. bxc4 Nb6 {Rest geschenkt / eine geradezu absurde Vorstellung von MCGP, die Blamage nimmt kein Ende, unfassbar schwach !!!!} 0-1 |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
14. Sb5? ein schönes Beispiel für das Motiv "Eingesperrter Figuren". Auch in meiner aktuell laufenden Partie zwischen dem Turbo Super Expert B und dem ChessGenius versagt auch hier das Kittinger-Programm und lässt sich einen Offizier einsperren. Zu Ehrenrettung des MCGP, als auch des Turbo Super Expert B sei erwähnt, dass der tatsächliche Verlust des Offiziere weit außerhalb des Rechenhorizonts liegt. Also ohne entsprechendes Wissen geht hier gar nichts. Ich meine mich erinnern zu können, dass Richard Lang in einem seiner letzten Werke für Mephisto dieses Motiv auf seiner Agenda stehen hatte. In wie weit sich da jedoch echte Erfolge nachweisen lassen, steht auf einem anderen Blatt. Also Christian, sei nicht gar zu hartherzig beim MCGP ;) Gruß Egbert |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Das sollte ein Grundprinzip darstellen, eine Figur niemals auf ein Feld zu stellen, wo sie keinen Zug mehr zur Verfügung hat alles andere ignoriert einfach die Grundregeln eines vernünftigen Schachspieles, also meiner Meinung nach, auch wenn es hart klingt: Das Programm des MCGP ist LETZTKLASSIG, angesicht dieser mächtigen Hardware eine derartige Performance abzuliefern und mittlerweile bei einer Performance von 2126 ??? zu landen, einfach unfassbar schwach. Schönen Gruß Christian |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Gruß Egbert |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo,
kurz und knapp: Riesige Buchstaben sind nicht notwendig, stören den Lesefluss und werden im Internet oftmals als "schreien" interpretiert. In Anbetracht der Tatsache, dass es offiziell für extrem schlechte Züge (die dann tatsächlich zu einem hohen Figurenverlust oder einer direkten Mattansage führen) zwei Fragezeichen gibt, sollte man ein wenig zurückhaltend mit Frage- und Ausrufezeichen umgehen. Und ganz am Ende: Wenn man meint, dass diese Kisten solche "Patzer" sind, dann sollte man zunächst selbst gegen sie gewinnen und oder einfach mal nach einem "???" Kommentar ab der kritisierten Stelle selbst beweisen, wie schlecht das war ... Und wenn mich jede Partie so aufregen würde, weil all die alten Computer sooooooooooooooooooooo schlecht spielen (Analogie), dann würde ich SF gegen Hiarcs oder Wasp etc. spielen lassen ... Mit SF und Co Partien auf diese Art zu beurteilen, ist meiner bescheidenen Meinung nach nicht wirklich der Sache dienlich ... sorry, wenn das jetzt zu direkt war ... aber ich war noch nie sonderlich diplomatisch ... Just my 2 Cent! Sascha |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian
Hier erlaube ich mir, mich als Pragmatiker einzuschalten und meine Sicht der Dinge zu erläutern. Gruss Kurt
[Event "Turnier 40 / 120"]
[Site "Wien"] [Date "2022.08.30"] [Round "17"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 3"] [Result "0-1"] [ECO "D27"] [WhiteElo "2294"] [BlackElo "2332"] [Annotator "Utzinger,K"] [PlyCount "56"] [EventDate "2022.??.??"] {In dieser Partie sind dem Christian bei seinen Kommentaren wieder einmal die Emotionen etwas zu hoch gegangen. (M)eine nüchterne Einschätzung versucht hier, das Ganze näher zu beleuchten.} 1. Nf3 d5 2. e3 Nf6 3. c4 dxc4 4. Bxc4 e6 5. d4 c5 6. O-O a6 {Ende Buch} 7. Bb3 b5 8. a4 Bb7 9. axb5 axb5 10. Rxa8 { Ende Buch} Bxa8 11. Nc3 c4 12. Bc2 b4 13. Ba4+ Nbd7 {[#]} 14. Nb5 {Natürlich ist dies ein Fehler, den Engines wie Stockfish & Co. sofort sehen. Aber für den MCGP wäre dieser Missgriff nicht einmal dann erkennbar, wenn das Programm 17 Halbzüge berechnen könnte. Und selbst ein Strafbonus für eingesperrte Figuren würde angesichts der langen Zugfolge bis zur Katastrophe hier wohl nichts nützen.} Be7 {Zur Ehrenrettung von Millenium ChessGenius Pro sei noch der wichtige Hinweis angebracht, dass der Tasc R30 V 2.50 aktiv nach Ausführung von 14.Sb5 innert 11 Min 22 Sek ebenso wenig einen Durchblick hat, wie die nachfolgende Analyse zeigt:} ({Tasc R30 V 2.50 aktiv:} 14... Be7 15. Ne5 O-O 16. Nxc4 Nb6 17. Ne5 Qb8 18. Bb3 {+0.32, ST 04/09, 00:11:22}) 15. Ne5 O-O 16. Nxc4 Qb8 17. f3 Rc8 18. Qe2 Bd5 19. b3 Bb7 20. e4 Ba6 21. e5 Nd5 22. Nbd6 {[#]Nach 17. Halbzügen hat Weiss einen Bauern mehr und alles ist anscheinend noch genügend gedeckt. Wie um Himmels Willen soll der MCGP also in der Lage sein, seinen Fehler im 14. Zug zu erkennen?} Nc3 23. Qd3 Nxa4 24. Nxc8 Qxc8 25. Rd1 Qc7 26. Rd2 Ndb6 27. Rc2 Nxc4 28. bxc4 Nb6 0-1 |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Gruß, Wolfgang |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo liebe Schachfreunde !!
Ok, ich habe die Botschaft vernommen, werde mich in Zurückhaltung üben, war wohl wieder etwas zu dich aufgetragen. Schönen Gruß Chrisitan |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
ich hoffe, Du verstehst die Kritik im positiven Sinn, wie sie gemeint war. Ich finde es immer super, wenn Vergleiche durchgeführt werden ... und noch schöner sind sie, wenn sich jemand die Mühe macht, sie zu kommentieren ... Sicher hast Du Dir schon entsprechende Partien von Kurt oder Egbert angeschaut ... oder von Micha. Kommentieren ist nicht einfach ... wie das Schachspiel selbst auch nicht. ;) Aber Übung macht auch hier den Meister ... ;) Gruß, Sascha |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Runde 18: Damenbauernspiels, Krause Variante.
Zunächst mal entschuldige ich mich für meine in letzter Zeit viel zu emotionale Berichterstattung, wo ich meinem Ärger über die Enttäuschung vom MCGP wohl zu viel Luft gemacht habe, ich werde mich bessern und in Zukunft die Emotionen bei Seite lassen. Eine ganz schlechte Leistung von Tasc R30 V 2.5 in dieser Partie ich habe es nicht gezählt aber er leistet sich Minimum ein halbes Dutzend an spielentscheidenden Fehlern die zu einer Stellung führten, die Stockfish mehrmals bereits mit +5,00 für Schwarz bewertete, jedoch unnötig zu sagen, das MCGP keine einzige dieser Chancen nützen kann und dann seinerseits zunächst den Sieg und dann auch wieder das Remis verschenkt, letztlich wieder verschenkter ganzer Punkt von MCGP. Selbst diese grottenschlechte Leistung des Tasc R30 reicht dennoch zum Sieg, gegen diesen Gegner kann er sich wahrlich einfach alles erlauben, völlig egal was. Ich weiss ich werde wortbrüchig und sollte das nicht machen, aber mir reicht es einfach von diesem sinnlosen, einseitigen Wettkampf, wo der Sieger schon vor dem 1. Zug feststeht, der MCGP kann einfach mit dem Spiel des Tasc R30 nichts anfangen, egal wie schlecht der auch spielt, er ist immer noch schlechter. Ich habe mich daher entschlossen nach der 2. Staffel diesen Wettkampf zu beenden, die hier gewonnen Erfahrungen sind ausreichend um den Tasc R30 als absoluten Angstgegner zu bezeichen, Kurt' s Wettkampf mit 6 : 14 hat sich mehr als bestätigt. Es sind damit insgesamt 40 Partien und da wird der MCGP wohl unter der 30 %-Marke bleiben, da haben 30 weitere Partien wahrlich keinen Sinn mehr, obwohl ich weiss, dass Staffeln natürlich unterschiedlich enden können. Stand: 14,0 : 4,0 (77,78 %) Staffel 2: 7,5 : 0,5 Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2513 / MCGP 2113 [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.30"] [Round "18"] [White "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"] [Black "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Result "1-0"] [BlackElo "2294"] [WhiteElo "2332"] {Analyse -----> Stockfish 15} 1. Nf3 d5 2. d4 {Buchende} c5 3. dxc5 {Buchbewertung Tasc R30 V 2.5: +0,22} Nf6 4. e3 e6 5. b4 a5 6. c3 axb4 {Buchende} 7. cxb4 b6 {Buchbewertung MCGP: +0,26 / lt. Stockfish ist die Stellung exakt gleich 0,00} 8. Bb2 bxc5 9. b5 Bd6 10. Nbd2 Nbd7 11. g4?? O-O 12. g5 Ne8 13. a4 Bb7 14. Bh3 c4 15. Bc3 Be7 16. a5? Nc5 17. a6 Bc8 18. Ne5 Nd6 19. Nc6 Qc7? 20. Qb1 Bxg5 21. Rg1 Nde4 22. Nxe4 Nxe4 23. Be5 Qd7 24. Bg2 Nc5 25. Bf3 f6 26. Nb8 Nd3+ 27. Ke2 Qe7 28. Nc6 Qc5 29. Bd4 Qd6 30. a7 Bb7 31. Na5 Qxh2 32. Rg2 Qc7 33. b6 Qd7 34. Nxb7 Qxb7 35. Qb5 Rfc8 36. Qa6 Qxa6 37. Rxa6 1-0 |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Ja, hast ja recht, nur ich muss sagen, mir macht die Kommentierung keinen Spass mehr, wenn man schon vor dem 1. Zug den Sieger kennt, dieser Wettkampf ist mir einfach zu einseitig und der MCGP kann gegen diesen Gegner absolut keine Chancen nützen, warum auch immer, eigentlich ist es ja nicht zu glauben, wie schlecht er hier abschneidet, bei einer ELO-Differenz von nur 38 Punkten, unerklärlich, aber man muss es wohl zur Kenntnis nehmen: Angstgegner !!! Schönen Gruß Christian |
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitieren:
Hans Peter Ketterling hatte bereits Anfang der 80-er Jahre in dem Buch "Schach dem Computer" folgendes schöne Statement zum Umgang mit Schachcomputern verfasst: "...Wir haben uns auch mit den programmtechnischen Schwächen des elektronischen Schachpartners vertraut gemacht und das ist nötig, um aus dem neuen Hobby möglichst viel Freude und kurzweilige Unterhaltung ziehen zu können. Denn man vermeidet Enttäuschungen, indem man die Leistungsgrenzen der Schachcomputer respektiert und nichts Unmögliches verlangt. Gelegentlich muss solch ein Computer verständnisvoll an die Hand genommen werden, die ein oder andere Schwäche lässt sich dann mühelos überspielen. Man muss sie nur kennen und wissen was man zu tun hat...." Ich denke das trifft den Kern der Sache punktgenau. Es geht ja darum, dass wir Spaß und Freude an unserem wunderbaren Hobby haben. ;) Auch ich habe bei meinem großen Vergleichskampf mit dem Mephisto Glasgow auf dem Revelation II große Gefühlschwankungen erlebt, aber ich habe mich immer wieder daran erinnert, die Leistungsgrenzen unserer Oldies zu akzeptieren. Und ganz ehrlich, ich frage mich nicht selten, wie es unsere Oldies trotz der teilweise sehr geringen Rechentiefe überhaupt schaffen, teilweise hervorragende Partien abzuliefern! Ehrlich gesagt bin ich froh, dass meine Partien nicht von Stockfish 15 kommentiert werden (ich gebe sie ihm einfach nicht zur Analyse), denn dann könnte meine Freude an dem wunderschönen Spiel "Schach" Kratzer zugefügt bekommen. :D Gruß Egbert |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:32 Uhr. |
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info