Schachcomputer.info Community
Seite 3 von 4 12 3 4
25 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

Schachcomputer.info Community (https://www.schachcomputer.info/forum/index.php)
-   Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers (https://www.schachcomputer.info/forum/forumdisplay.php?f=2)
-   -   Test: ELO ist relativ (https://www.schachcomputer.info/forum/showthread.php?t=5096)

Chessguru 18.01.2016 00:25
AW: ELO ist relativ
 
Hallo,

ganz interessant, unsere Turnierliste mit dem Rating Programm der SSDF berechnet:

Code:
      THE SSDF RATING LIST 2016-01-17    7550 games played by  125 computers
                                          Rating  +- Games  Won  Oppo
                                          ------  --- -----  ---  ----
  1 Tasc R40 V2.5                          2401  113    48  63%  2311
  2 Tasc R30 V2.23                          2378  119    40  56%  2334
  3 Phoenix Resurrection Ruffian            2376  69  110  56%  2331
  4 Tasc ChessMachine 32 MHz Gideon 3.1    2351  71  116  65%  2242
  5 Tasc R30 Gideon                        2337  116    40  48%  2355
  6 Tasc R30 V2.5                          2336  35  448  64%  2232
  7 Tasc R30 V2.2                          2326  57  156  56%  2280
  8 Fidelity Elite 68060 V11                2295  36  381  57%  2247
  9 Mephisto Genius 68030                  2276  100    55  56%  2231
  10 Mephisto London 68030                  2272  43  284  59%  2210
  11 Mephisto Berlin Professional London    2254  68  111  54%  2226
  11 Mephisto Risc 1MB                      2254  56  162  55%  2217
  13 Mephisto Berlin Professional            2253  37  354  55%  2220
  14 Saitek Sparc                            2252  42  284  53%  2229
  15 Saitek Risc 2500                        2249  35  403  58%  2192
  16 Mephisto Montreux                      2247  38  342  52%  2232
  17 Mephisto Risc 2                        2235  38  331  48%  2248
  18 Mephisto Magellan                      2225  37  364  53%  2203
  19 Mephisto London 68020                  2218  84    73  49%  2227
  20 Mephisto Vancouver 68020                2200  53  173  50%  2200
  21 Mephisto Atlanta                        2185  39  325  47%  2205
  22 Pewatronic Master Chess 24 MHz          2170  100    52  51%  2163
  23 Tasc ChessMachine 14 MHz King 2.2      2168  141    30  57%  2121
  24 Mephisto Lyon 68020                    2160  74    93  49%  2168
  25 Mephisto Vancouver 68000                2157  62  162  70%  2005
  26 Novag Star Diamond                      2149  31  515  49%  2153
  27 Saitek Chess Challenger 24 MHz          2146  238    22  75%  1956
  28 Phoenix Revelation Polgar              2143  123    36  53%  2123
  29 Mephisto Almeria 68020                  2139  135    32  56%  2094
  30 Novag Sapphire II / Diamond II          2137  45  242  52%  2123
  31 Mephisto Berlin 68000                  2131  55  162  52%  2120
  32 Mephisto Milano Pro / Master Chess      2123  52  190  55%  2089
  33 Fidelity Elite 68030 V9                2120  164    24  42%  2179
  34 Mephisto Lyon 68000                    2114  74    92  51%  2110
  35 Mephisto Portorose 68020                2113  77    91  59%  2050
  36 Novag Sapphire / Diamond                2109  42  277  45%  2141
  37 Phoenix Revelation Super Expert C      2106  134    30  50%  2106
  38 Fidelity Mach IV / Designer 2325 / V6  2102  59  157  39%  2182
  39 Phoenix Resurrection Deep Sjeng        2098  208    24  27%  2270
  40 Phoenix Revelation Amsterdam            2095  185    18  53%  2075
  41 Fidelity Par Excellence 16 MHz          2085  157    24  54%  2055
  42 Mephisto Almeria 68000                  2079  94    59  52%  2067
  43 Mephisto Nigel Short 10 MHz            2076  183    24  67%  1955
  44 Novag Diablo / Scorpio 68000            2073  44  254  54%  2042
  45 Mephisto Polgar 10 MHz                  2070  85    70  51%  2065
  46 Mephisto Roma 68020                    2046  57  156  55%  2007
  47 Mephisto MM V 10 MHz                    2044  116    41  45%  2078
  48 Novag Citrine                          2037  81    80  55%  2001
  49 Fidelity Mach III / Designer 2265 / V2  2023  46  244  42%  2083
  50 Mephisto Nigel Short                    2022  109    46  55%  1983
  51 Saitek Cougar / Mephisto Explorer Pro  2018  73    95  51%  2014
  52 Mephisto Milano                        2016  34  441  55%  1982
  53 Mephisto MM IV Turbo 16 MHz + HG440    2015  102    64  31%  2153
  54 Novag Super Expert / Forte C 6 MHz      2013  35  411  55%  1980
  54 Saitek Corona D+ 8 MHz                  2013  148    25  50%  2013
  56 Mephisto Monte Carlo IV LE              2005  47  218  50%  2004
  57 Saitek GK 2100                          2003  38  336  52%  1992
  57 Mephisto Schachakademie 24 MHz          2003  190    18  56%  1963
  59 Novag Star Ruby / Obsidian              1995  51  190  47%  2014
  60 Novag Super Expert / Forte B 6 MHz      1993  79    81  49%  1997
  61 Novag Super Expert / Forte C 5 MHz      1990  65  117  51%  1984
  62 Mephisto Roma II                        1989  101    52  53%  1969
  63 Novag Zircon II / Jade II              1984  53  180  48%  2000
  64 Novag Turquoise / Emerald classic plus  1982  140    29  53%  1957
  65 Mephisto Polgar                        1981  39  315  49%  1992
  66 Mephisto Dallas / Mondial 68000XL      1978  33  447  50%  1979
  67 Phoenix Revelation Rebell 5.0          1977  156    25  56%  1934
  68 Phoenix Revelation II Glasgow          1976  56  160  53%  1952
  69 Mephisto MM V + HG550                  1975  34  436  47%  1993
  70 Mephisto Modena 8 MHz                  1971  51  190  46%  2003
  71 Saitek Brute Force                      1968  130    44  30%  2121
  72 Mephisto Academy                        1953  63  125  50%  1951
  73 Saitek D+ 6 MHz                        1952  200    16  47%  1974
  74 Mephisto Schachakademie                1948  123    36  47%  1967
  75 Mephisto Travel Champion 2080          1946  136    38  33%  2071
  76 Saitek GK 2000                          1941  66  115  51%  1932
  77 Excalibur Grandmaster / Igor 24 MHz    1939  183    19  45%  1976
  78 Mephisto MM IV + HG440                  1934  70  106  54%  1904
  79 Mephisto Supermondial II / Monte Carlo  1930  67  111  49%  1936
  80 Saitek D++ 6 MHz                        1929  82    81  42%  1986
  81 Novag Super Expert / Forte A 5 MHz      1922  85    73  55%  1888
  82 CXG Sphinx Dominator 2.04              1908  62  140  40%  1980
  82 Novag Ruby / Emerald                    1908  81    81  56%  1864
  84 Fidelity Excel 68000                    1907  178    19  47%  1926
  85 Mephisto Mega IV                        1906  50  212  40%  1981
  86 Fidelity Excellence 5 MHz              1905  148    38  28%  2073
  87 Mephisto Modena                        1903  78    83  52%  1886
  88 Phoenix Revelation Glasgow              1891  139    28  50%  1891
  89 Fidelity Designer 2100                  1882  176    21  43%  1933
  89 Mephisto Supermondial / Monte Carlo    1882  65  118  49%  1888
  91 SciSys Turbo King II                    1876  65  134  36%  1976
  92 Mephisto Rebell 5.0                    1859  58  150  45%  1895
  93 Fidelity Par Excellence                1858  90    66  44%  1902
  93 Fidelity Excellence 4 MHz              1858  110    46  57%  1811
  95 Fidelity Kishon Chesster                1852  125    40  38%  1943
  96 Saitek Kasparov Blitz / Saitek Prisma  1850  204    19  37%  1945
  97 SciSys Turbo King                      1836  174    22  41%  1901
  98 Novag Constellation Forte B            1830  127    33  50%  1830
  99 Chafitz Steinitz Encore 20 MHz          1828  224    20  30%  1977
 100 Mephisto MM II + HG240                  1825  59  159  36%  1925
 101 Novag Constellation Expert              1820  145    28  45%  1858
 102 Fidelity Excellence 3 MHz              1816  101    51  48%  1830
 103 Novag Super Constellation              1809  47  249  36%  1910
 104 Krypton Challenge / Regency            1806  83    81  40%  1881
 105 Novag Super Nova                        1802  97    60  40%  1874
 106 SciSys Turbostar 432 + KSO              1798  66  115  49%  1804
 107 Saitek Simultano C + EGR II            1793  83    84  37%  1888
 108 Tiger Grenadier / Millennium Genesis    1778  188    26  29%  1936
 109 Fidelity Elite Privat                  1776  170    22  57%  1727
 110 Mephisto B&P                            1775  105    50  43%  1825
 111 Fidelity Avantgarde 2100                1770  222    22  27%  1941
 112 SciSys Superstar 36K                    1768  167    21  52%  1751
 112 Mephisto Europa / Europa A / Marco Polo 1768  152    26  44%  1809
 114 Fidelity Elite A/S Budapest            1737  125    38  41%  1803
 115 Saitek D 8 MHz                          1723  342    20  20%  1961
 116 Novag Primo / VIP                      1702  170    26  35%  1814
 116 Mephisto Mondial                        1702  170    26  35%  1814
 118 Novag Constellation 3.6 MHz            1686  115    43  43%  1736
 119 CXG Sphinx 40 / Sphinx 50              1667  114    65  23%  1875
 120 Yeno 416 XL                            1659  188    26  29%  1817
 121 Excalibur Alexandra                    1637  178    29  28%  1805
 122 Novag Constellation 2 MHz              1607  184    30  25%  1798
 123 Schneider Titan 16 MHz                  1560  512    15  10%  1922
 124 SciSys Astral / Turbo 16K / Conquistado 1550  149    50  19%  1799
 125 Mephisto III                            1525  347    27  15%  1821

Was fällt auf? Die SSDF verwendet(e) für ihre Berechnung den gleichen Algorithmus wie EloStat. Somit sollten wir ebenfalls bei EloStat (wenn auch fehlerbehaftet) verbleiben, um eine Vergleichbarkeit zu den alten SSDF Werten zu ermöglichen.

Gruß
Micha

Chesswalker 18.01.2016 10:56
AW: ELO ist relativ
 
Hi:)...
Es ist fraglich, ob überhaupt Schachprogramme oberhalb von ELO 3000 noch sinnvoll sind. Toll zwar als SuperSchachcomputer zum Lösen von Aufgaben
und Studien, aber es gibt keinen wirklichen Anreiz mehr gegen solche Schachprogramme zu spielen.
Ich muss auch über solche Postings lächeln (erfundenes Beispiel,aber ähnlich oft zu finden):

"Ach dieses Programm spielt nicht stark. Es hat Endspielschwächen und auch nur einen ELO-Wert von 2100"

....Kommentar überflüssig ;)

Wolfgang2 18.01.2016 12:37
AW: ELO ist relativ
 
Zitieren:
Zitat von Chesswalker (Beitrag 57007)
Hi:)...
...Ich muss auch über solche Postings lächeln (erfundenes Beispiel,aber ähnlich oft zu finden):

"Ach dieses Programm spielt nicht stark. Es hat Endspielschwächen und auch nur einen ELO-Wert von 2100"

....Kommentar überflüssig ;)
Nun ja. Ich sage etwas dazu. Das ist eine Frage der Betrachtungsweise: In meinem Thread "Im Schongang" zeigte ich die zwei einzigen selbst gespielte Turnierpartien gegen einem Ü 2100-Rechner. Wenn der Computer aufgrund einer sehr guten Leistung gewonnen hätte, hätte ich die Partien auch gezeigt.

Ich lasse mich gegen stärkere Schachcomputer (Ü2000) nie auf Komplikationen ein. Mit meiner Art zu spielen, habe ich gegen den London 68020 in schätzungsweise rund 20 lockeren Partien auch nur eine einzige gewonnen, aber grob geschätzt ein Drittel davon Remis gehalten.

Das Thema Endspiel ist sehr komplex, was Bewertungsfunktionen über Bauern angeht, das sieht man immer wieder.
a) Wann sind Randbauern stark oder nicht ?
b) Könnten sich starke Rand-Freibauern entwickeln, so dass sich der gegnerische König am Ende "zerreißen" müsste, um diese auf zu halten ?
c) Thema "Starker Doppelbauer". Da gibt es auch spezielle Literatur dazu

Worauf ich raus will: Wenn klassische Bewertungskriterien über Bauern (Randbauer, Doppelbauer --> Wertminderung) nicht zu treffen, dann hat man als Mensch eine Chance. Denn die beispielsweise rund 10-12 Halbzüge Suchtiefe sind für eine Lagebeurteilung oft zu wenig.

Aber damit kein Missverständnis aufkommt: In normalen lockeren Partien gegen MonteCarlo, MM II.. oder was ich so in der Nähe griffbereit habe, spiele ich auch "dynamischer" auf Angriff. Das oben beschriebene, im Prinzip von David Levy abgeschaute Rezept "Do nothing, but do it good" ist nur etwas, wenn es darauf ankommt.

Gruß
Wolfgang

Chesswalker 18.01.2016 14:19
AW: ELO ist relativ
 
Schach macht mir persönlich weniger Spass, wenn ich nur noch positionell aufpasse und schon froh bin, wenn ich gegen eine starke Maschine remis halten kann. Dieser "Erfolg" ist zweifelhaft. Es nimmt aufgrund positioneller Faktoren (Zwänge) das wunderbare und spanndende und verwickelte Schach Schaden.
Die Frage ist doch ob man vielleicht gar nur Remis halten will, weil man möglichst jedem Risko aus dem Wege geht und eigentlich im Hinterkopf hat,das Schachspiel zu vereinfachen ,um dann eine Maus (Remis) zu gebären? Mir macht so etwas keinen Spass.
David Levy spielte auch anders gegen Maschinen als gegen Menschen - auch diskussionswürdig ;). Dann spielt der Mensch in der Endkonsequenz nicht den Zug, den er für vernünftigsten hält ,sondern einen Zug , wo er hofft eine Schwäche der Maschine zu treffen. Und das soll das bezaubernde Schachpiel sein
mit seinen unbegrenzten Möglichkeiten?

MaximinusThrax 19.01.2016 00:59
AW: ELO ist relativ
 
Die Theoretiker streiten sich um ein paar weniger oder mehr Elo-Punkte auf dem Papier und die Praktiker spielen Schach - oder lassen spielen!

Wolfgang2 19.01.2016 01:49
AW: ELO ist relativ
 
Zitieren:
Zitat von Chesswalker (Beitrag 57010)
Schach macht mir persönlich weniger Spass, wenn ich nur noch positionell aufpasse und schon froh bin, wenn ich gegen eine starke Maschine remis halten kann. Dieser "Erfolg" ist zweifelhaft. Es nimmt aufgrund positioneller Faktoren (Zwänge) das wunderbare und spanndende und verwickelte Schach Schaden.
Die Frage ist doch ob man vielleicht gar nur Remis halten will, weil man möglichst jedem Risko aus dem Wege geht und eigentlich im Hinterkopf hat,das Schachspiel zu vereinfachen ,um dann eine Maus (Remis) zu gebären? Mir macht so etwas keinen Spass.
David Levy spielte auch anders gegen Maschinen als gegen Menschen - auch diskussionswürdig ;). Dann spielt der Mensch in der Endkonsequenz nicht den Zug, den er für vernünftigsten hält ,sondern einen Zug , wo er hofft eine Schwäche der Maschine zu treffen. Und das soll das bezaubernde Schachpiel sein
mit seinen unbegrenzten Möglichkeiten?
Das ist ja alles schön und gut, nur: Es gab vor Jahrzehnten (Werbe-)Veranstaltungen der Art "Mensch gegen Computer". Und hier galt das gleiche, wie für die meisten Sportarten: Das Ergebnis zählt. Jedenfalls dann, wenn man (wie ich) ein wenig nach dem Preisgeld schielte - und auch erhielt.
Und wenn ich es mit einem prinzipiell in der Rechentiefe überlegenen Computer zu tun hatte, kamen nur drei Möglichkeiten in Betracht:

1.) Der Versuch einer "raffinierten" Eröffnung
2.) Eine ruhige Partie, mit der Absicht ein ausgeglichenes Turm- oder reines Bauernendspiel irgend wie zu gewinnen.
3) Ein geschlossenes Spiel, mit komplett verzahnter Bauernstruktur und dem Spiel auf Remis.

Möglichkeit (1) hat das Risiko, wenn's nicht klappt, hat man unter Umständen ein Problem. Ich erinnere mich an einen eigen Versuch gegen eine Mephisto Lyon 68030 - Turniermaschine, der komplett daneben ging.

Es gab auch unter Großmeistern immer welche, die eher "farblos" gespielt haben. Ich weiß noch, Garry Kasparov hatte einen anderen Stil als Anatoly Karpov. Dennoch waren für mich die Karpov-Partien die lehrreicheren. Es kann aber auch damit zusammen hängen, dass ab 1978, als ich erstmals Schachbücher las, Kasparov noch nicht in Erscheinung trat.

All diese Überlegungen ändern aber nichts daran, dass es gewisse Endspielschwächen gibt, die man ausnutzen kann. Nach meiner Erfahrung gilt das aber für das Schach gegen Menschen ein Stück weit auch. Mir sind schon häufiger Schachspieler begegnet, die die Schlussphase einer Partie überhaupt nicht mögen - und darin dann auch nicht so gut sind.

Wolfgang2 19.01.2016 01:57
AW: ELO ist relativ
 
Ich hänge hier eine heute gespielte 15-Minuten-Partie gegen Novag Super Expert C dran, die zeigt, was in einem ruhigen Turmendspiel mit zwei Minusbauern unter Umständen noch raus zu holen geht, wenn der Computer die Folgen nicht tief genug berechnen kann.
Sicher, Glück gehabt, aber es gibt oft Situationen, da kann man das Glück auch ein wenig erzwingen. ;)

[Event "Blitzpartie, 15 min/Partie"]
[Site "TOSHIBA"]
[Date "2016.01.18"]
[Round "?"]
[White "Wolfgang"]
[Black "Novag Super Expert C 6MHz"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "E91"]
[Opening "Klassisches System (Königsindische Verteidigung)"]
[Time "19:01:03"]
[Variation "6.Be2 c6 7.O-O"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "15000+40"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "175"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]

1. d4 d6 2. c4 g6 3. e4 Nf6 4. Nc3 Nc6 5. Nf3 Bg4 6. Be2 Bg7 7. a3 O-O 8.
d5 Bxf3 9. Bxf3 Ne5 10. Be2 c6 11. Bf4 Nfd7 12. O-O Re8 13. Bg3 Qb6 14. Qd2
{?} (14. Na4) 14. .. Qb3 15. f4 Nxc4 16. Bxc4 Qxc4 17. Rfe1 Bxc3 18. bxc3
Nf6 19. Qd4 {?} (19. dxc6) 19. .. Qxd4+ 20. cxd4 cxd5 21. e5 dxe5 22. fxe5
Ne4 23. Rac1 Nxg3 24. hxg3 Rac8 25. Kf2 Kg7 {Nach 25 Zügen hat schwarz im
Turmendspiel zwei solide Mehrbauern.} 26. g4 h6 27. Kf3 Rc6 28. Rxc6 bxc6
29. Rb1 a5 30. Rb6 Rc8 31. Rb7 e6 32. Ra7 c5 {! stark gespielt vom Super
Expert} 33. Rxa5 cxd4 34. Ra4 Rc3+ 35. Ke2 Rg3 36. Kf2 Rxg4 {Das ist noch
kein Fehler, aber jetzt wird es langsam interessant.} 37. Rb4 Re4 38. a4
Rxe5 39. Rxd4 Rf5+ 40. Kg1 {die kritische Stellung ist erreicht: Schwarz
muss sich über e6-e5 Luft verschaffen.} Re5 41. Kf2 Kf6 {?? Jetzt hat
schwarz maximal noch Remis durch Zugwiederholung drin.} (41. .. Rh5 42. Kg1
e5 43. Rxd5 Rh4 44. Rxe5 Rxa4) 42. a5 Rf5+ 43. Kg1 Re5 44. Kf2 Rh5 {?
nein!} 45. a6 Rf5+ 46. Ke1 Rh5 47. Ra4 Rh1+ 48. Kf2 Rc1 49. a7 Rc8 50. a8=Q
Rxa8 51. Rxa8 e5 52. Ke3 Ke7 53. Ra6 f6 54. Kd3 h5 55. Kc3 g5 56. Kb4 Kf7
57. Kc5 d4 58. Kd5 h4 59. Ke4 Ke7 60. Kf5 d3 61. Ke4 d2 62. Ra1 h3 63. gxh3
Ke6 64. Ke3 f5 65. Kxd2 f4 66. Kd3 Kf5 67. Ra5 f3 68. Ke3 f2 69. Kxf2 Kf6
70. Kf3 Kf5 71. Ke3 Kg6 72. Ke4 g4 73. hxg4 Kg5 74. Rxe5+ Kxg4 75. Ke3 Kg3
76. Re4 Kg2 77. Ke2 Kg3 78. Ke3 Kg2 79. Re8 Kg3 80. Rg8+ Kh4 81. Kf4 Kh5
82. Rg5+ Kh6 83. Kf5 Kh7 84. Kf6 Kh6 85. Rc5 Kh7 86. Kf7 Kh6 87. Ra5 Kh7
88. Rh5# {Restzeit weiß: 3 Sekunden; schwarz: 2 Minuten, 2 Sekunden} 1-0

Solwac 19.01.2016 12:03
AW: ELO ist relativ
 
Was hat die Vorliebe für selbst gespielte Partien mit der Berechnung einer ELO-Zahl zu tun? :confused:

Wolfgang2 19.01.2016 12:41
AW: ELO ist relativ
 
Zitieren:
Zitat von Solwac (Beitrag 57020)
Was hat die Vorliebe für selbst gespielte Partien mit der Berechnung einer ELO-Zahl zu tun? :confused:
Zugegeben, ist etwas OT. Letzten Endes als Antwort auf Chesswalker zu sehen, als praktisches (Partie-Beispiel).
Für mich ist es nicht so sehr entscheidend, welche Formel bzw. Verteilungsfunktionen Elo-Differenzen zugrunde gelegt werden. Das bringt zwar Änderungen, wie von Micha für die Wiki-Turnierliste dargestellt, aber nicht grundsätzlicher Art.
Sondern: Ich halte das ganze System der Ermittlung über "Computer-Computer" - Partien für fragwürdig. Schon alleine deswegen, weil meines Erachtens im praktischen Spiel kleine Leistungsunterschiede zu viel zu großen Punkte-Differenzen führen.
Mensch - Computer - Partien können natürlich auch nicht die Lösung sein. Weil die Leistung des Menschen zu sehr Tagesform - abhängig ist.

Den früher gewählten Ansatz für die Normierung einer Elo-Liste (ich weiß leider nicht mehr welche, wahrscheinlich von N.H Yazgac ), fand ich gar nicht so schlecht: Novag Super Constellation wurde auf 1800 Punkte gesetzt. Der Rest hat sich angepasst.
Heute hielte ich zwingend auch eine Anpassung im oberen Bereich für nötig.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Schachweltmeister Magnus Carlsen 400 Elo-Punkte schlechter sein soll als "Kommodo 7" mit seinen 3279 Punkten. Vielleicht könnte Carlsen nicht gewinnen, aber in jeder zweiten oder dritten Partie ein Remis raus zu holen, sollte m.E. drin sein.

EDIT:Ich würde, nachdem es Jahrzehnte Erfahrung mit Computern gibt, schon mit berücksichtigen, dass ein Mensch seine Spielweise den elektronischen Gegnern anpassen kann. Also die Computer dadurch schwächer ein zu stufen sind als dies vor 30 Jahren der Fall war. Aus dem Bauch heraus, taxiere ich den SuperConny mal auf 1600 Punkte, den Kommodo 7 auf 2900 Punkte, als Zwischenwert nehme ich den Mephisto Vancouver 16 bit mit 1950 Punkten an.

Jetzt komme ich doch noch einmal auf obige Partie zurück: Wie ich nachher bei der Eingabe in "Arena" fest gestellt habe, hätte ich keine Siegchance gehabt, wenn ich im Turmendspiel auf Kommodo 7 "gehört" hätte. Denn dieses Programm hätte den a-(Frei-)Bauern gegen einen schwarzen Zentralbauern abgetauscht. Damit wäre die einzige Schwindel-Chance weg gewesen.

Gruß
Wolfgang

Chesswalker 19.01.2016 13:28
AW: ELO ist relativ
 
Wir sind etwas vom Thema fast schon wegedriftet. Es kam ja im Grunde so, weil ich etwas "ketzerisch" bemerkte , daß einige Schachspieler schon so tuen, als ob ein ELO von 2100 fast schwach ist. Es folgte die Reaktion von Wolfgang2 und nun sind wir beim Neben-Thema,mit der Frage: Ist es legitim gegen eine
Maschine das Spiel vereinfachend zu spielen oder eine Schwachstelle der Maschine zu suchen, nur um nicht zu verlieren? Okay die Maschine erfasst das Schachspiel in seiner Komplexität nur teilweise und der Mensch genauso, nur eben auf eine andere Weise. Aber wir bringen durch so eine Spielart die ELO-Zahlen ins Wanken, denn man müße dann unterscheiden, ob gewitzte Schachcomputerfreaks oder normale Schachspieler gegen eine Maschine spielen...:D


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:37 Uhr.
Seite 3 von 4 12 3 4
25 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info