![]() |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Zitieren:
Gruß Egbert |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Hat sich dank Mapi schon erledigt...
|
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Zitieren:
Hallo Egbert, Hallo Jungs, danke für Eure zahlreichen Antworten! :top: Das Posting oben von Egbert (fett gedruckt) bringt es sofort auf den Punkt!! Ich meine in einem Posting die Angabe 68000 mit 120 MHz (bei Reflection) gelesen zu haben, vielleicht habe ich auch geschielt :bigeyes: beim Querlesen... Jetzt ist alles klar! Und das mit dem Testen ist zudem auch eine gute Idee! Gruß Otto |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Meine Antwort hat sich dank Mapi schon erledigt...
|
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Klar, nichts geht über testen. Und das möglichst mit mehreren Programmen.
Aber eines sollte klar sein, das Verhältnis der verschiedenen CPUs in der Realität ist erst einmal anders als beim Emulator. Eine gute Vergleichbarkeit wird man nur hinbekommen, wenn der Emulator immer dieselbe CPU emuliert und man dann für die realen CPUs umrechnet. Eine 68020 ist doppelt so schnell wie eine 68000 und eine 68030 ist 25% schneller als eine 68020, d.h. das Verhältnis 68030 zu 68000 beträgt 2,5 (alles jeweils bei gleichem Takt). Wenn jetzt eine Programm mit einer maximalen Geschwindigkeit wie eine 68030 bei 66 MHz emuliert wird, dann entspricht dies 166 MHz für eine 68000. Würde jetzt aber eine 68000 emuliert, dann wären die 166 MHz aber wahrscheinlich nicht zu schaffen. Nach meinem Wissensstand wird aber einfach eine 68030 emuliert und damit können dann auch Programme für die 68000 ausgeführt werden, richtig? Die kleinen Unterschiede der CPUs spielen für Schachprogramme keine Rolle. |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Zitieren:
Ruud emuliert ausschließlich aus Basis des Motorola 68000. Gruß Egbert |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Zitieren:
Aber wenn die Aussage stimmt, dann wäre die Emulation natürlich einheitlicher in der Geschwindigkeit. Vielleicht überschätze ich aber auch die Bedeutung der Bitfield-Befehle und die Programmierer haben sich aus praktischen Erwägungen auf die Beschleunigung der Hardware bei 100% Kompatibilität zum 68000 beschränkt. Ich erinnere mich an einen Beitrag im Usenet zu dem Thema. Vielleicht finde ich ihn noch mal. |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Zitieren:
Die Messwerte des BT-2450 passen ja erstaunlich gut zum zu erwartenden Faktor. Und Ruud hat in seinen Angaben noch untertrieben. :) |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Zitieren:
Aber die 68000 ist beim Umgang mit einzelnen Bits nicht sehr effizient. Umgekehrt sind bei den damaligen Speichergrößen einzelne Bitstrukturen sehr beliebt gewesen. Hier wäre also eine Optimierung für die 68020 schon lohnenswert gewesen. Ein Schachprogramm von mir in C mit einer Datenstruktur wie Chess 0.5 hat beim Sprung von Sun 1 auf Sun 3 jedenfalls massiv an Geschwindigkeit gewonnen. |
AW: Geschwindigkeitsvergleich Reflection zu Revelation II
Hallo,
nachfolgend ein kleiner Test mit 5 Geräten. Mir ging es bei den Tests einzig um die Zeit, die benötigt wird, um eine bestimmte Suchtiefe (Brute Force) zu erreichen. Wobei man anmerken muss, Lang Programme zu testen ist sehr schwierig. Die Zeiten können stark differieren. Daher habe ich die entsprechenden Geräte nach jedem Test ausgeschaltet und die nächste Teststellung nach Neustart aufgebaut. Als Spielstufe wurde auf "Dauer" geschaltet. Noch einmal der Zusatz, auf dem Revelation II und Reflection wird ein 68000 emuliert (also ein Mephisto XXX 68000 = 16 Bit), d.h. als Hash kommen nur 512 KB zum Einsatz. <html><head><link rel=stylesheet href=menue.css type=text/css></head><body><table class=wikitable><tr><td>
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:00 Uhr. |
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info