Schachcomputer.info Community - Test: Rating Tests

Ich wollte auch überprüfen, ob die menschliche Wertungen in meinem Test auch die realen Spiel Ratings der Großmeister entsprechen.

Im ersten Test-Spiel, spielte Mikhail Botwinnik gegen Henry Grob. Botvinnik's höchste Bewertung war ELO 2885 in 1945. Henry Grob's höchste Bewertung war ELO 2491, damit war die ausgewerte Bewertung von ELO 2426 im Test-Spiel 1, unter dem Durchschnitt. Allerdings war Henry Grob's höchste Bewertung im Jahr 1939. Dieses Spiel wurde im Jahr 1956 gespielt.

Im zweiten Test-Spiel, spielte Alexander Kotov gegen A. Mangini. Kotov's höchste Bewertung war ELO 2753 im Jahr 1950. Ich konnte keine Bewertung für A. Mangini finden. Die ausgewertete Bewertung von ELO 2629 scheint akzeptabel zu sein, für Test-Game 2.

Hier ist das 3. Test-Spiel. In diesem Spiel Leonard Barden spielt gegen Arnold Yorvath Green. Green hatte eine höchst Bewertung von ELO 2356 im Jahr 1952. Barden hatte eine höchst Bewertung von ELO 2497 im Jahr 1958. Die ausgewerteten Bewertung für Test-Game 3 ist ELO 2449. Diese Bewertung scheint akzeptabel zu sein.

Test Spiel 3

A. Y. GREEN - L. BARDEN
Bognor, England 1956

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. Nf3 d6 6. O-O Nc6 7. d5 Na5 8. Nfd2
c6 9. Nc3 cxd5 10. cxd5 {Test Start}

[Event "Leonard Barden Test Game 3"]
[Site "Bognor, 1956"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Green, A. Y."]
[Black "Barden, L."]
[Result "0-1"]
[ECO "E62"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "60"]
[EventDate "1956.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. Nf3 d6 6. O-O Nc6 7. d5 Na5 8. Nfd2
c6 9. Nc3 cxd5 10. cxd5 {Test Start} Ng4 {1.9 = 10. /\ Ng4; 3.5 = 10. /\ Bd7;
2.9 = 10. /\ Bg4; 2.9 = 10. /\ Bf5; 2.8 = 10. /\ Qc7; 2.1 = 10. /\ a6; 1. 9 =
10. /\ Nh5; 1.8 = 10. /\ Ne8; 1.6 = 10. /\ Qb6; 1.0 = 10. /\ Nd7} 11. Rb1 Bd7 {
3.3 = 11. /\ Bd7; 3.5 = 11. /\ Bf5; 2.4 = 11. /\ Rb8; 2.3 = 11. / \ Ne5; 2.2 =
11. /\ a6; 1.7 = 11. /\ h6; 1.7 = 11. /\ Qd7; 1.4 = 11. /\ Qb6; 1.3 = 11. /\
Bxc3; 1.3 = 11. /\ Qe8; 1.3 = 11. /\ h5; 1.2 = 11. /\ b6; 1.0 = 11. /\ Re8; 1.
0 = 11. /\} 12. h3 Ne5 {3.5 = 12. /\ Ne5; 2.5 = 12. /\ Nf6; 1.0 = 12. /\ Nh6}
13. b3 Qc8 {3.5 = 13. /\ Qc8; 1.5 = 13. /\ b5; 1.0 = 13. /\ Rc8} 14. b4 Nac4 {
3.5 = 14. /\ Nac4; 3.2 = 14. /\ Bxh3; 3.1 = 14. /\ Qxc3; 1.1 = 14. /\ b6; 1.0
= 14. / \ Rb8} 15. Kh2 Nxd2 {2.5 = 15. /\ Nxd2; 4.0 = 15. /\ Ne3; 2.3 = 15. /\
b5; 2.2 = 15. /\ Nb6; 1.4 = 15. /\ Qc7; 1.4 = 15. /\ a6; 1.4 = 15. /\ a5; 1.4
= 15. /\ f5; 1.2 = 15. /\ Ng4+; 1.1 = 15. /\ Bf5; 1.0 = 15. /\ Qe8} 16. Qxd2
Bf5 {4.0 = 16. /\ Bf5; 2.9 = 16. /\ b5; 2.4 = 16. /\ a5; 2.3 = 16. /\ Nc4; 2.2
= 16. /\ b6; 2.2 = 16. /\ Qc7; 2.1 = 16. /\ Re8; 2.0 = 16. /\ a6; 1.7 = 16. /\
Rd8; 1.6 = 16. /\ h6; 1.4 = 16. /\ Qc4; 1.2 = 16. /\ Rb8; 1.2 = 16. /\ Qd8; 1.
0 = 16. /\ Qe8; 1.0 = 16. /\ h5} 17. Ne4 Qc4 {4.0 = 17. /\ Qc4; 1.9 = 17. /\
b5; 1,9 = 17. /\ Qd7; 1.6 = 17. /\ b6; 1.6 = 17. /\ Re8; 1.3 = 17. /\ Qc7; 1.3
= 17. /\ Nc4; 1.3 = 17. /\ h5; 1.2 = 17. /\ a6; 1.2 = 17. /\ Qd8; 1.1 = 17. /\
Rd8; 1.1 = 17. /\ Rb8; 1.1 = 17. /\ Qe8; 1.0 = 17. /\ Qb8} 18. f3 Rfc8 {
4.0 = 18. /\ Rfc8; 3.8 = 18. /\ Rac8; 3.5 = 18. /\ Rfe8; 3.1 = 18. /\ a6; 2.7
= 18. /\ Rfd8; 1.9 = 18. /\ Rab8; 1.8 = 18. /\ Rfb8; 1.3 = 18. /\ h5; 1.3 = 18.
/\ Bxe4; 1.0 = 18. /\ b6; 1.0 = 18. /\ h6; 1.0 = 18. /\b5} 19. Rd1 Qc2 {
3.2 = 19. /\ Qc2; 4.0 = 19. /\ Bxe4; 2.9 = 19. /\ Rc7; 2.2 = 19. /\ h6; 2.2 =
19. /\ a6; 2.0 = 19. /\ b6; 1.8 = 19. / \ b5; 1.4 = 19. /\ Bh8; 1.3 = 19. /\
a5; 1.2 = 19. /\ h5; 1.0 = 19. /\Rab8} 20. Rb2 Qa4 {
2.4 = 20. /\ Qa4; 4.0 = 20. /\ Qxd2; 1.0 = 20. /\ Qc7} 21. Qe1 Rc7 {1.1 = 21. /
\ Rc7; 4.0 = 21. /\ Nc4; 3.0 = 21. /\ a6; 2.3 = 21. /\ b6; 2.0 = 21. /\ Rc4; 1.
5 = 21. /\ Bxe4; 1.3 = 21. /\ Nxf3+; 1.3 = 21. / \ h6; 1.2 = 21. /\ h5; 1.2 =
21. /\ Nd7; 1.0 = 21. /\ b5} 22. Nd2 Bc2 {3.8 = 22. /\ Bc2; 4.0 = 22. /\ a5; 2.
6 = 22. /\ Rc2; 1.2 = 22. /\ Nc4; 1. 2 = 22. /\ Rac8; 1.0 = 22. /\Bd3} 23. Nb3
Bxd1 {4.0 = 23. /\ Bxd1; 3.4 = 23. /\ Nxf3+; 2.5 = 23. /\ Rac8; 1.3 = 23. /\
Ng4+; 1.0 = 23. /\ Nd3; 1.0 = 23. /\ Nd7} 24. Qxd1 Rac8 {4.0 = 24. ...Rac8; 3.
1 = 24. /\ Qxb4; 2.0 = 24. /\ Rd8; 1.8 = 24. /\ Re8; 1.8 = 24. /\ Rf8; 1.8 =
24. /\ Rb8; 1.4 = 24. /\ Nc4; 1.4 = 24. /\ a6; 1.3 = 24. /\ h6; 1.2 = 24. /\
h5; 1.0 = 24. /\ Nd7} 25. Rd2 Qxb4 {3.0 = 25. /\ Qxb4; 4.0 = 25. /\ Nc4; 1.7 =
25. /\ Qb5; 1.6 = 25. /\ Bh6; 1.5 = 25. /\ Nd7; 1.4 = 25. /\ h5; 1.2 = 25. /\
a6; 1.1 = 25. / \ a5; 1.0 = 25. /\ h6} 26. h4 a5 {4.0 = 26. /\ a5; 1.8 = 26. /
\ h5; 1.7 = 26. /\ Qb6; 1.6 = 26. /\ b6; 1.4 = 26. /\ b5; 1.3 = 26. /\ f5; 1.2
= 26. / \ Qb5; 1.2 = 26. /\ Bh8; 1.1 = 26. /\ Nc4; 1.1 = 26. /\ Rc4; 1.0 = 26.
/\ a6; 1.0 = 26. /\ Qa4} 27. a3 Qb6 {
3.5 = 27. /\ Qb6; 2.6 = 27. /\ Qb5; 1.7 = 27. /\ Qa4; 1.0 = 27. /\ Qc4} 28. a4
Rc3 {3.5 = 28. /\ Rc3; 3.3 = 28. /\ Bh6; 1.0 = 28. /\ h5} 29. Bh3 R8c7 {
1.1 = 29. /\ R8c7; 3.5 = 29. /\ Qf2+; 1.5 = 29. /\ R8c4; 1.0 = 29. /\ f5} 30.
f4 Qxb3 {1.0 = 30. /\ Qxb3; 3.5 = 30. /\ Qf2+; 1.5 = 30. /\ Rxb3; 1.5 = 30. /\
Rxc1; 1.3 = 30. /\ Ng4+; 1.2 = 30. /\ Qe3; 1.0 = 30. /\ f5} 0-1

Critter 1.6a 64 Bit spielte diesen Test Spiel mit einem rechnerischen Bewertung von ELO 2779 und P75-MChess Pro 5 mit ELO 2393.

Test Spiel 3 Ratings - Ergebnisse

http://spacious-mind.com/forum_repor...test_game3.gif

Jeder Test bringt Überraschungen. In diesem dritten Test hatte Fidelity CC9 eine sehr starke Leistung. Auch die Morsch Programme waren wieder sehr Gut. Aber der Star dieser Show war CM 512K - 15 MHZ - KING 2.54, der wie ein Großmeister dieses Spiel Beherschte.

Test Spiel 3 Platzierung

PLATZ	SPIELER	PUNKTE	% WERT	NICK'S ELO
1	Critter 1.6a 64 Bit - AMD Phenom 2 Core 2.8GHZ	74.1	92.63%	2779
2	Tasc CM 512K – 15 MHZ – KING 2.54	71.1	88.88%	2666
3	Leonard Barden	65.3	81.63%	2449
4	MChess Pro 5 - P75	63.8	79.25%	2393
5	Mephisto TM Vancouver 68030 36 MHz	63.1	78.88%	2366
6	Radioshack 2250XL Brute Force	62.3	77.88%	2336
7	Saitek Travel Champion 2100	61.8	77.25%	2318
8	Fidelity Sensory 9	59.6	74.50%	2235
9	Radioshack 2250XL Selective	58.5	73.13%	2194
10	Novag Jade 2	57.5	71.88%	2156
11	Saitek MK 12 Trainer LV 4 15S/Zug	48.4	60.50%	1815
12	CXG 3000	46.6	58.25%	1758
13	Saitek MK 12 Trainer LV 5 90S/Zug	44.0	55.00%	1650
14	Novag Constellation JR	40.7	50.88%	1526

Der Durchschnittwert nach 3 Testspiele sieht so aus:

Durchschnitt nach 3 Testspiele

PLATZ	SPIELER	PUNKTE	% WERT	NICK'S ELO
1	Critter 1.6a 64 Bit - AMD Phenom 2 Core 2.8GHZ	223.3	92.63%	2791
2	Grandmaster Norm	199.7	83.21%	2496
3	Tasc CM 512K – 15 MHZ – KING 2.54	179.0	74.58%	2238
4	Saitek Travel Champion 2100	177.5	73.96%	2219
5	Mephisto TM Vancouver 68030 36 MHz	176.4	73.50%	2205
6	Novag Jade 2	172.1	71.71%	2151
7	Radioshack 2250XL Brute Force	171.7	71.54%	2146
8	Radioshack 2250XL Selective	169.5	70.63%	2119
9	MChess Pro 5 - P75	169.4	70.58%	2118
10	Fidelity Sensory 9	139.9	58.29%	1749
11	CXG 3000	136.4	56.83%	1705
12	Novag Constellation JR	114.9	47.88%	1436
13	Saitek MK 12 Trainer LV 5 90S/Zug	114.5	47.71%	1431
14	Saitek MK 12 Trainer LV 4 15S/Zug	112.7	46.96%	1409

viele Gruesse,

Nick