du darfst die Werte nicht als absolut ansehen, sondern du musst noch die mögliche Abweichung berücksichtigen!

so könnte es also auch sein, dass der MM IV runter bis ca. 1900 geht und der MM V sogar bis etwa 2020! (und das alles mit einer Wahrscheinlichkeit von ichweißnichtwieviel%)

und das gleiche gilt natürlich auch für Unterschiede zwischen Aktiv- und Turnierliste...


Gruß,
Robert

ich möchte hier nicht weiter auf eine rechtliche Diskussion eingehen. Das finde ich gänzlich uninteressant.

Ich denke der Mephisto T+T ist der Prototyp des Academy.

Oder es sollte noch zusätzlich ein Gerät geben das T+T heißen sollte und das AUCH im Gehäuse des Academy laufen sollte, quasi ein weiteres Modul,
die Academy ist ja modular ausgelegt.

Ich möchte zuerst kurz begründen warum anzunehmen ist das das T+T Programm dann zur Akademie wurde.

In meinem Gerät hatte das Programm eine um 2 Menüpunkte abgespeckte Funktionsleiste. Das ist merkwürdig weil ja die academy und selbst die anleitung 2 weitere Menüpunkte hergibt.
Nehmen wir mal an Ed Schröder hat nur das Grundgerät (Schachprogramm) gemacht, eventuell noch das Buch. Und jemand anderes hat dann die Features fürs Training und die Elo-berechnung implementiert.
Dann wäre DIESE T+T Version praktisch der Anteil Schröders am Academy.
Die anderen Features wurden dann bei H+G in die Eproms eingefügt und
man änderte den Namen.

Weil mein Hauptprogramm Eprom oxidiert ist und die Kontakte nicht immer
gehen stürzte mein Gerät manchmal ab. Oder men Gerät stürzte ab weil das Programm buggy war.

Dafür spricht der Namenszug auf dem Karton der Academy. Schaut euch das mal an der Seite an. Da ist gleich in Englisch und Deutsch von einem
T_urnier und T_rainingsgerät die Rede. Voila: T+T.

Was spricht dagegen...

Nun gegen diese Theorie spricht das z.B. in meinem Karton eine fertige Anleitung liegt, alles mit Academy getitelt.
Auch der Umkarton zeigt kein T+T sondern einen Academy...

Wenn es den Academy also noch nicht gab, warum gab es schon die noch fehlenden Features in der Bedienungsanleitung erklärt, benannt und auch auf den Kartons ??

Das macht ja keinen Sinn sondern sieht eher danach aus als ob
der T+T ein Academy Nachfolger ist.


___________

Ich bemühe mich gerade das oxidierte Eprom auszulesen. Es kommt immer wieder zu lesefehlern. Entweder wird das Eprom gar nicht erkannt.
oder es wird ausgelesen, ist dann nach einem Vergleich aber mit sich selber uneins. D.h. der Auslesevorgang war nicht akkurat.
Vorhin ist mir nach erneuter Reinigung der Kontakte ein erneuter Lesevorgang gelungen der dann auch im Vergleich mit sich selbst als OK bestätigt wurde. Ich denke also das ich nun die korrekte Version
als Daten vorliegen habe. Ich brenne das nun gleich auf 2 FRISCHE Eproms...

dann könnte ich die "gerettete" T+T Version erneut einbauen und mal antesten. Z.B. ob der Bug mit dem "hängen" in der Partie noch da ist. Oder ob das eine Folge der Oxidation des Eproms war.

Falls mein Test positiv ist und die Version läuft wäre ich dafür zu testen wie nah das T+T an einem Serienacademy ist.

Ich werde auch Ed Schröder mal antriggern und fragen ob er sich an einen T+T erinnern kann, ob das die Vorserienbezeichnung war oder ob das ein Nachfolger der Academy werden sollte(vielleicht, so meine Hoffnung mit einem besseren Programm das näher an den MM5 kommt).


Und gleich die 2. Partie des Academy geht auch noch verloren.
Überraschenderweise sogar gegen den Maestro Travel Chess. Wer hätte das gedacht.
Es scheint so das die Academy taktisch wirklich nicht so stark ist.


[Event "Oldie-Turnier"]
[Site "SCW"]
[Date "2009.08.20"]
[Round "1"]
[White "Mephisto Travel Chess"]
[Black "Mephisto academy"]
[ECO "A27"]
[Result "1-0"]
1. c4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 g6 4. Nd5 {"} Nf6 {"} 5. Nc3 d5
6. cxd5 Nxd5 7. e4 Ndb4 8. d4 Nxd4 9. Bb5+ c6 10. Ba4 Bg4
11. O-O Qf6 12. Bg5 Qd6 13. Re1 b5 14. Bb3 Nd3 15. Nd5
Nxf3+ 16. gxf3 Nxe1 17. Nf6+ Qxf6 18. Bxf6 Nxf3+ 19. Kh1
Rg8 20. Rc1 Bb4 21. Rxc6 Nd4 22. Qxg4 Nxc6 23. Bd5 Nd8
24. Bxa8 Be7 {Academy gibt auf!} 1-0

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

ja das ist natürlich richtig.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

hhmmmm... und was ist, wenn der Besitzer schlichtweg eine Academy Verpackung und Anleitung verwendet hat ?

Ich würde eher auf eine "Urversion" tippen.

wenn es eine URVERSION ist dann gab es weder academy verpackung noch anleitung. dann hätte auf den Kartons ja
T+T gestanden und in der Anleitung.

ich habe Ed Schröder gefragt. Aber da kommen wir genauso wenig weiter
wie mit der Anfrage zum Nigel Short damals:


Ich gehe doch mal davon aus das Ed weiß das es eine Academy gab.
Also interpretiere ich seine Aussage so, das es wohl den Versuch eines T+T Projektes gab. Das aber gecancelt wurde.

Na das ist ja mal wieder ein Rätsel. Genaueres wüßte dann wohl nur Herr Weigel, weil der für diese Holzgeräte verantwortlich zeichnete in der Entwicklung.
Damals, so ich mich erinnere, haben wir auch immer ein wenig gelacht warum er beim Academy diese Lösung mit dem rechts steckenden Plastikmodul das da so unschön herauslugt,
ausgedacht hat. Ich denke das hätte man auch eleganter machen können.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo,

noch kurz ein Wort zu unseren Elo Listen (ist nicht auf Thorsten bezogen, sondern allgemein gesprochen). Welchen Sinn und Zweck diese Listen haben, hatte wir "damals" (2004) erklärt und auch die Berechnungsmethode ausführlich erläutert.



Was mich doch sehr überrascht hat, war die Resonanz auf diese Listen. Gedacht als "einfache" Informationsquelle für gespielte bzw. ausgewertete Partien unserer Community, entwickelten sich diese Listen teilweise zu einem viel diskutierten Thema auch außerhalb dieser Community. Das überraschende an der Sache war nicht die eigentliche Diskussion, sondern die Verbissenheit einiger Leute, die schon fast an Besessenheit und Fanatismus grenzte. Wie eng doch einige Leute ein paar Zahlen nehmen können, war schon seltsam anzusehen, vergleichbar mit meiner Wortspielerei "Aktivschach Weltmeisterschaft", die ähnliche Aktionen zu Folge hatte.

Ich versuche es noch einmal klar zu formulieren. Diese Listen sollen nur dazu dienen, unsere gespielten Partien auszuwerten und so den Abstand der Geräte untereinander abzubilden. Ein Klammern an die gewählten Elo Zahlen, ist der falsche Weg. Diese Listen erheben keinen Anspruch auf Korrektheit, denn ein "Wahr" oder "Falsch" kann es nie geben. Ein Eichen an menschlichen Elo Zahlen ist so gut wie unmöglich. Seht Listen, wie die der SSDF oder unsere Turnier- bzw. Aktiv-Werte nicht als Faktum, sondern lediglich als Anhaltspunkt.

Unsere Listen sollen Ansporn sein, um sich mit den schachlichen Qualitäten der einzelnen Geräte auseinanderzusetzen, nicht aber ein stures Festhalten an irgendwelchen Zahlen oder starre Denkweisen hervorrufen.

Gruß,
Micha

Du hast mich nicht richtig verstanden, der T+T kann doch Jahre in einer Schublade verbracht haben und wird dann in einer Acadamy Verpackung verkauft.
Hast Du keine Infos vom Verkäufer bekommen ? bzw. vielleicht weiss er ja noch was zu dem Gerät, wäre schon sehr interessant.
Es erstaunt mich auch immer wieder, dass die Programmierer sich so oft nicht mehr an irgendwelche Programme erinnern können, bei F. Morsch kann ich ja noch verstehen,
dass er nicht mehr sagen kann, welche Version in welchem Compi steckt, aber bei Ed Schröder ?

Denkbar wäre vielleicht auch, dass die Programmierer ihrem Brötchengeber auch Versionen ihres Programmes zur Verfügung gstellt haben, ohne genau zu wissen,
in welchem Gerät oder unter welchem Namen das Teil dann verkauft wird.

Etwas in dieser Richtung kann ich mir auch beim Nigel Short vorstellen, vielleicht geringfügig modifiziert und unter einem neuen Namen auf den Markt gebracht, ohne dass der Programmautor direkt beteiligt war.

Gut gesprochen, Erhabener!

Leider denken viele Leute in genau solchen Bahnen - alles muss akribisch dokumentiert und nachvollziehbar sein. Bei den Elozahlen ist das aber schlicht unmöglich. Die in der Statistik ausgewiesenen Toleranzen sind niemals gegen Null zu führen und im Falle der Brettgeräte wegen der erforderlichen "Handarbeit" nicht einmal in die Nähe davon zu bringen.

Man beachte doch einfach mal Thorsten's Beispiel mit MM4/5:
Der MM5 hat fünfmal so viele Partien absolviert wie der MM4. Seine errechnete Elo ist damit weniger möglichen Schwankungen unterlegen als die seines Vorgängers. Haben beide einmal gleichviele Partien, wird ein Vergleich der beiden Elos schon relevanter. Doch selbst wenn beide Kisten sagen wir auf je 234 Partien kommen, dann liegt die Schwankungsbreite immer noch bei +/- 39 Elos. Was dürfte denn der "gefühlte" Unterschied sein? 40 Elo? Oder 50? Egal, sagen wir das wäre so passend, dann müssten wieviele Spiele je Gerät absolviert sein, damit die Schwankungsbreite nicht größer wird als der "gefühlte" Unterschied? Ich glaube nicht einmal an 40 Elo. Je geringer der "gefühlte" Unterschied wird, um so mehr Spiele müssten aber absolviert werden, wollte man den Unterschied sicher nachweisen. Damit wären dann wohl noch unsere Urenkel bis zur Rente beschäftigt. Nehmen wir doch die Werte als das was sie sind: Eine ungefähre Einschätzung der Geräte untereinander! "Ungefähre Schätzung" erlaubt ja, dass man auch mal "voll daneben" liegt...

Gruß, Willi

ich kann mich beim mm4/mm5 nicht zu den in der liste aufgenommenen Geräten äußern. ich habe nämlich die eröffnungsmodule nicht.
ich kenne also nur die programme OHNE die zusätzlichen bibis.
aber ich würde doch sagen das zwischen mm4 und mm5 ein
ein unterschied ist. dieser resultiert m.E. aus der taktischen anfälligkeit des mm4's.
der mm5 hat sehr tiefe erweiterungen, wie viele taktische beispiele zeigen.

wir können darüber diskutieren wie sich das ANDERS auswirkt wenn man nun 10 mhz oder 18mhz nimmt, weil hier der mm4 einen anderen rechentiefenSOCKEL hat und vielleicht nicht mehr soviele taktische Schnitzer macht. Aber bei 5mhz ist es nun mal häufig so das der mm5
durch die erweiterungen taktisch gefährlicher ist. auch wenn er dafür etwas "dümmer" spielt.

man muß auch immer sehen das ed schröder damals nicht nur mit den Grenzen der Taktfrequenz sondern vor allem mit den Grenzen in KByte (32) für ROM und 8 Byte für RAM kämpfte.

das kann man sich heute vielleicht nicht mehr so vorstellen wo
PC Programme Megabyte groß sind.

grundsätzlich kann man sagen das je jünger eds kreationen auf 6502 waren, desto stärker waren sie auch. sehr beachtlich.

ich habe mir einen PC-brenner bestellt. sobald der da ist werde ich die
Mephisto TT Eprom-Versionen auf PC übertragen.

Wenn das dingen bugfrei spielt kann man ja mal einen rating-einordnungsversuch starten.
wäre doch schön mal wieder einen prototypen kennenzulernen der es nicht geschafft hat

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

so. ich habe in meinem Academy Grundgerät nun eine englische Eprom-Version drin. Nur hat er damit überhaupt noch keine Schnitte bekommen.

3 Partien und es sieht nach 3 Verlusten aus.


gegen
D++ verloren.
Mephisto Travel Chess verloren.
und nun scheint er auch gegen Mephisto IIIb zu verlieren.

vielleicht sollte ich mal auf die aktuellste deutsche version wechseln

ist die englische version vielleicht defekt ? also nicht das sie nicht läuft.
läuft ohne abstürze oder hängen oder so.nur gewinnen ist nicht.

die partie ist noch nicht beendet aber sieht momentan SO aus:


[Event "Oldie-Turnier"]
[Site "SCW"]
[Date "2009.08.20"]
[Round "1"]
[White "Mephisto academy"]
[Black "Mephisto IIIb 8mhz"]
[ECO "D46"]
[Result "0-1"]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 c6 4. e3 Nf6 5. Nf3 Bd6 6. Bd3
Nbd7 7. e4 dxe4 {"} 8. Nxe4 Nxe4 9. Bxe4 f5 10. Bd3 O-O
11. Bg5 Qa5+ 12. Bd2 Bb4 13. Bxb4 Qxb4+ 14. Qd2 Qxd2+
15. Kxd2 a5 16. Rae1 Nf6 17. Rhf1 Rd8 18. Kc3 Rd6 19. b3
Ng4 20. a3 b6 21. Re2 c5 22. dxc5 bxc5 23. h3 Nf6 24. Rfe1
Nh5 25. Re5 Nf4 26. Bf1 Bb7 27. Nh4 Rad8 28. Rxc5 Nd3
29. Bxd3 Rxd3+ 30. Kb2 Rd2+ 31. Ka1 Rxf2 32. Rb5 Be4
33. Nf3 Rxg2 0-1

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs