Der Genius London ist im Bundestagswahlmodus und ein Grüner... da war dann wohl Canabis im Spiel

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Hallo,

heute nun die letzte Partie LondonReflection - Millenium ChessGenius Exclusive.
Als Eröffnung kam eine Varinate der Sizilianischen Eröffnung (Richter/RauserAngriff) auf das Brett. London war darin bis zum 12.Zug, der MCGE bis zum 13. Zug im Buch. Beide kamen ausgeglichen aus der Eröffnung und es dauerte nicht lange, da war man schon im Endspiel.
Keiner konnte einen signifikanten Vorteil erringen und schon bald war klar, das wird ein Remis. Es dauerte dann noch recht lange bis beide sich durch eine dreifache Stellungswiederholung auch darauf einigten.

Damit steht das Endrsultat nach 20 Partien fest:

12 : 8 für den Millenium ChessGenius Exclusive.

Ich bin etwas überrascht über den deutlichen Sieg des MCGE. Ich hatte ja vor einiger Zeit 20 Partien ReflectionAlmeria - Millenium Pro gespielt. Dabei gewann Almeria noch deutlich gegen den MCGPro mit 13 : 7. Klar ist der MCGE nochmal deutlich schneller, aber London ist auch erheblich stärker als Almeria. Tatsächlich hatte man während des Turniers auch das Gefühl das LondonReflection auf Augenhöhe gegen den MCGE spielt, es gab ja auch 14x Remis. Aber andereseits hat London nur ein einziges Spiel gewinnen können und der MCGE 5 Spiele, das ist dann doch deutlich.

Ein paar Anmerkungen:
-Während mich das Turnnier AlmeriaReflection gegen MCGPro häufig etwas langweilte, wegen beiderseitigem Damen hin- und her Geschiebe, kam das hier doch wesentlich seltener vor.
- Egbert hatte in seinen Turnieren ausserdem häufig festgestellt, dass der MCG/Pro keinen großen Drang zur Rochade hat und diese oft verpasst. Das war in meinem Turnier mit dem MCGE nicht der Fall, nur zweimal verpasste der MCGE die Rochade, davon gewann er ein Spiel.

Fazit: Der MCGE ist stark.

Er ist nochmal signifikant stärker als der MCGPro, schließlich ist das LondonProgramm das stärkste Langprogramm und wird auf dem RevelationII mit 2370ELO angegeben. Auf dem Reflection Modul dürfte das Londonprogramm mehr als doppelt so schnell laufen, 2400ELO sind da sicher möglich.
Der MCGE ist sicher trotzdem nicht perfekt (wer perfekte Schachprogramme will ist aber auch nicht hier in diesem Forum), aber manche Aussetzer, die beim MCG und MCGPro zu recht kritisiert werden, kommen beim MCGE doch wohl seltener vor. Er rechnet eben erheblich tiefer und das kommt seinem Spiel auch insgesamt zugute.
Man kann wohl festhalten, dass das LondonProgramm nur noch wenig von Hardwarbeschleunigung profitert, das MCG Programm aber sehr wohl.




Beste Grüße
Jürgen

Noch ein Nachtrag zum Gerät: Die Bedienung des MCGE ist wirklich gut und ausgereift. Das Display ist sehr gut ablesbar und bietet viele Infos. Die Figurenerkennung funktioniert tadellos. Ich konnte in den 20 Partien keinen einzigen bug in der Software oder der Bedienung feststellen. Insgesamt macht mir das Gerät durchaus Spaß...

Noch ein Nachtrag zu den Tips:
Ich und Egbert lagen daneben, wir tippten beide auf einen Sieg für London. Wolfgang wartete zwar erstmal 6 Spiele ab, bevor er einen Tip abgab, aber er landete dann mit 12:8 eine Punktlandung!

Beste Grüße
Jürgen

Guten Abend Jürgen,

herzlichen Dank für diesen interessanten Wettkampf, Deine Kommentare und letztendlich für Deine Zusammenfassung. Man kann durchaus konstatieren, die ChessGenius Engine ist wohl vergleichsweise auf schneller Hardware stärker, als viele von uns das vermutet haben. Dass die Figurenerkennung so tadellos funktioniert ist durchaus einer Erwähnung wert. Ich denke das Geräte wird mir im Laufe des nächsten Jahres auch noch einigen Spaß bereiten.

Gruß
Egbert

Hallo Jürgen,

auch ich möchte Dir danken für deine Turniere und Kommentare, einfach nur

ansonsten bleibt mir nichts mehr zu sagen weil es der Egbert bereits vorweggenommen hat.

Danke!


Viele Grüße
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Jürgen

Auch meinerseits ein Dankeschön für die Partien und Kommentare.
Der ChessGenius Exclusive scheint wirklich noch einiges stärker als
der CG Pro zu sein.

Viele Grüsse
Kurt

Das ist das Problem von ChessGenius auf dem PC gewesen. Stark, aber bis auf technische Details (z.B. mehr Hashtables) hat sich von Version 1 bis 3 nicht mehr viel getan, das Design war ausgereizt und profitierte von besserer Hardware nur wenig.
Richard Lang hätte ähnlich wie andere den Mut zum großen Neuanfang haben müssen und eine besser skalierende Suche schreiben müssen, wegen der Datenstruktur halt auch mit einer neuen Bewertungsfunktion - also praktisch alles neu. Offenbar war der Anreiz dafür nicht vorhanden oder vertragliche Einschränkungen machten es zum passenden Moment unmöglich. Der Hersteller hat ja sicher gut verdient bis andere Programme dann endgültig vorbei gezogen sind, zumindest wurden ja noch einige Versionen auf den Markt geschmissen.

Gut beschrieben.
Mfg
Kurt

Ich denke, man muss die Sache differenziert betrachten:

In selbst gespielten Partien fällt mir auf, dass das Programm selbst bei sehr kurzen Rechenzeiten (z.B. 1 Sekunde/Zug) recht stark agiert, sofern man "normal" spielt, also aktiv Chancen sucht und ggf. auch Gegenangriffe in Kauf nimmt.

Wenn ich mich dagegen etwas vorsehe, und mit der Bedenkzeit höher gehe, kommt gefühlsmäßig nicht mehr so viel mehr. Um im Mittelspiel zehn Halbzüge Tiefe durch zu rechnen, benötigt das Millennium-Programm im Mittelspiel Zeiten, die im Minuten-Bereich liegen können. Und wenn in der Stellung nichts "drin" ist, nützt das auch nicht so arg viel gegen Menschen.

Bei artverwandten Programmen - und das sind London und das Millennium-Programm ganz sicher - nützt ein Geschwindigekitsvorteil mitunter mehr als sonst.
Dennoch ist die hier gezeigte Leistung und das Ergebnis nicht "nur" eine Frage der höheren Geschwindigkeit. Denn gegen meinen Genius 3 (PII/266) gab es auch ein durchaus gerechtes Unentschieden.

Wo hat der "Millennium" seine Chancen oder Stärken gegen das London-Programm?

1. Er kann sich auch aus schlechter Eröffnung heraus konsolidieren, wenn der Gegner nicht konsequent genug spielt. Das war hier oft der Fall. Die Gegenbeispiele lieferte ich beispielsweise in meinen Partien gegen Chessmaster 5000. Da gab es auch "krachende" Niederlagen.

2. Das aktivere Spiel, auch Königsführung, bei wenigen Figuren. Das Erkennen von Freibauern-Chancen, dem Zerstören von Bauernstrukturen (notfalls auch der eigenen, wenn es hilft).

Aber:
Beim Übergang in ein reines Bauernendspiel (wann tausche ich die letzte Leichtfigur ?) sind die klassischen Programme London/Genius stärker, bzw. sicherer in der Beurteilung, was spielbar ist oder nicht.
Ich empfand es durchaus als Turnierglück, dass es den MCGE hier nicht das eine oder andere Mal damit erwischt hat.
Andererseits war der MCGE nicht gerade mit der Eröffnungsbibliothek begünstigt. Ich glaube, dass es anstatt so mancher Remis-Partie mit Weiß vielleicht doch den vollen Punkt gegeben hätte, wenn das klassische Buch zum Einsatz gekommen wäre.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang

Danke für deine aufmerksamen Bemerkungen zur Spielweise des
ChessGenius Exclusive.

MfG Kurt