Hi Leute,
heute mal wieder eine Stellung für Oldies und Computer Oldies
Auch hier wieder: Versucht es erst selber!
Bin gespannt, wie ihr das seht – oder eben auch nicht?!



Vorweggenommen sei mal die Lösungszeit für Stockfish 5 64 SSE 4.2
mit ca. 3.4 MN/s liegt bei > 7 min., auch Stockfish 6 64 ist nicht schneller.
Ja, nicht gleich jammern, dass es die Brettcompis nicht schaffen könnten,
nur weil eine Engine deutlich länger braucht als für die sonstigen Stellungen.
Es sind mir jedenfalls nur eine Handvoll solcher Stellungen bekannt,
die nicht innerhalb von 1 min von PC-Engines gelöst werden.
Hier könnten die Brettis den PC-Engines also mal im Vorteil sein -
welche sind das, ist die Frage und in welcher Zeit?

Sind hier die Kohlenstoffeinheiten im Vorteil, weil sie Intuition besitzen?!

Viel Spaß damit!

Sonnige Grüße
Tom(mi)

Hallo Tom
Bin gespannt, welcher Brettcomputer diese Stellung knackt. Wenn man das Motiv entdeckt, ist es nicht mehr so schwer.
Gruss
Kurt

Hallo Tommi,

sehr interessante Stellung, habe heute Morgen leider nur ca. 5 Minuten Zeit gehabt auf die Stellung zu schauen. Allerdings fallen mir in der Stellung einige Motive auf, welche vielleicht eine Rolle spielen könnten

1. Turmeinschlag auf h7
2. Der Bauernzug von e4 nach e5 um der Dame den Weg abzuschneiden.
3. Das Turmmanöver Tc1-c3, Tc3-h3.

Vielleicht liege ich auch völlig falsch

Gruß
Egbert

Dann hast du ja ein Ziel zum Feierabend - vorausgesetzt, du arbeitest
Vielleicht musst du dir doch mehr als nur 5 min Zeit nehmen.
Wer einen Magellan besitzt wird sich freuen, denn der löst das Ding schneller
als Stockfish, was mich überrascht.

@Kurt:
Wenn man begreift, dass dieser Angriff möglich ist, wenn eine kleine Änderung
der Stellung möglich wäre, dann findet man wohl einen Weg.
Die Frage ist, wann wird einem sowas richtig klar, um solche Stellungen zu verwerten?

Leider hatte ich heute früh unachtsam den Schalter der Steckerleiste ausgeschaltet,
obwohl der Vancouver noch beschäftigt war , sonst hätte ich dessen Erkenntnisse jetzt auch schon.
War wohl zu früh


Gruß
Tom(mi)

Ich hätte auch e4-e5 gesagt, aber das wäre wohl zu naheliegend !?

Nachtrag: Mit maschineller Unterstützung habe ich jetzt auch die Lösung. Mit Stockfish, das ist interessant: Ich hatte schon öfter mal den Eindruck, dass gewisse Züge nicht gefunden werden, obwohl die Suchtiefe locker ausreichen müsste.

Wenn 1 ... Dc5 x b4, dann findet er die Lösung 2. Dh5 (gleichzeitig verbunden mit einer 6-zügigen Mattankündigung) erst ab Suchtiefe 22 HZ.

Bei dieser Studie schneiden per Saldo Rybka 2.2 oder SOS 5.1 deutlich besser an als der Stockfish. Spike 1.2 braucht nur eine Sekunde auf meinem eher langsamen Pentium 3530 für 1. b4!

Insgesamt eine sehr gute Studie, weil es tatsächlich nur diesen einen Zug gibt, der eine signifikante Gewinnstellung erzeugt. 1. e5 !? reicht nicht, weil nach 1. ... d6xe5 die schwarze Dame das Rückzugsfeld f8 hat.

Das war bei Stockfisch aber von Anfang an so.
Die Suchtiefe bedeutet nur für einen sehr, sehr kleinen Teil aller Varianten die tatsächliche Länge der untersuchten Varianten. Die erforderliche Suchtiefe für eine bessere Variante wird deshalb erst bei einer deutlich höheren nominellen Tiefe erreicht.
Anders wäre es für Stockfisch nicht möglich so schnell in die Tiefe zu kommen.

Ich weiss nicht, welchen Stockfish hier verwendet wird. Aber mein Stockfish 8 x64 POPCNT braucht nur 9 Sekunden für den Gewinnzug.

Gruss
Kurt

.. das schrieb am Anfang, s.o.
Stockfish 5 und 6...

Hallo,

Fritz 5.32 findet b3-b4 nach 2 Sekunden. Nach Dame xb4 zieht er sofort Dame e2-h5 mit Matt in 6.
Selber spielt er aber Dame c5-e5.

Nigel Short findet b3-b4 nicht innerhalb einer Stunde. Gibt man aber b3-b4 vor und lässt die Dame auf b4 schlagen findet er in gut 10 min. und Zug Tiefe 8- Dame e2-h5 mit Ansage Matt in 6.

Gruß
Wolf 21

Hallo,

der MCGPro hat nach 12 Minuten noch keine Lösung gefunden, bewertet die Stellung mit 0,00 und schlägt Dame E2-g4 vor. Ich werde ihn noch weiter rechnen lassen...

Viele Grüße
Jürgen