Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Partien und Turniere / Games and Tournaments


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #3201  
Alt 17.02.2022, 17:36
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 60
Land:
Beiträge: 9.623
Abgegebene Danke: 14.140
Erhielt 16.630 Danke für 6.460 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
13/20 15/20
Heute Beiträge
1/3 sssss9623
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

Guten Abend

Das Bild ändert sich auch nicht in der 27. Partie. Einige Zeit hat die Unergründliche gut und schön gespielt, ja sogar klare Chancen auf einen Sieg gehabt. Doch wie (fast) immer versagt im Laufe der Partie regelmäßig der taktische Überblick und so kommt es wie es kommen musste.

Revelation II AE CXG Sphinx 40, äußerst aggressiv ~ 200 MHz: 4
Mephisto Milano Pro, 20 MHz: 23.



[Event "Revelation II AE CXG Sphinx äußerst agg"]
[Site "?"]
[Date "2022.02.16"]
[Round "196"]
[White "Revelation II AE CXG Sphinx 4, äußerst aggressiv ~"]
[Black "Mephisto Milano Pro, 20 MHz"]
[Result "0-1"]
[ECO "B45"]
[Annotator "Rapp,Egbert"]
[PlyCount "91"]
[EventDate "2022.02.16"]

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 {Ende Buch} 6. Ndb5 Bb4 7.
a3 Bxc3+ 8. Nxc3 d5 9. exd5 exd5 10. Bd3 O-O 11. O-O {Ende Buch} Bg4 12. Qd2 {
? bereits der erste berechnete Zug der Sphinx 40 ist kein guter. Anzuraten ist
das klar stärkere 12. f2-f3.} Re8 13. Qf4 Bh5 14. Bd2 Ne4 {? auch deutlich
schwächer als 14. ...d5-d4.} 15. Rfe1 g5 {? dieser Zug schwächt unnötig die
Königsstellung.} 16. Qe3 {verpasst das stärkere 16. Df4-f5. Die Partie ist
ausgeglichen.} d4 17. Qxe4 Rxe4 18. Nxe4 f6 19. f4 {! eine interessante,
dynamisch ausgeglichene Stellung ist entstanden.} g4 20. b4 Bf7 21. b5 Nb8 22.
Rab1 Ba2 {? was dieser Zug bewirken soll, erscheint unklar. Danach steht die
Unergründliche besser.} 23. Rb2 {das ging noch stärker:} (23. Rb4 Bf7 24. Ng3
Nd7 25. Nf5 Nf8 26. Nh6+ Kg7 27. f5 {und diese Position wird Schwarz kaum
halten können.}) 23... Bd5 24. Rb4 Qb6 25. Ng3 {? viel stärker war 25.
Tb4-a4 mit klarem Vorteil für Weiß.} Nd7 26. Nf5 Kh8 27. Rxd4 {? verschenkt
den Vorteil komplett, welcher nach 27. Tb4-a4 nach wie vor Bestand gehabt
hätte.} Be6 {? auch das Morsch Programm findet hier nicht das zu bevorzugende
27. ...Sd7-c5!} 28. c3 Rd8 {? ein weiterer schwacher Zug des Milano Pro,
bringt die Unergründliche wieder in Vorteil.} 29. Be3 Qa5 {? sollte der
Schützling von Frans Morsch nach langer Zeit wieder mal eine Partie verlieren?
} 30. Bf2 {? wohl eher nicht. Erforderlich war:} (30. Nh6 Qxc3 31. Bf2 Re8 32.
f5 Ne5 33. fxe6 g3 34. hxg3 Nxd3 35. Rg4 Ne5 36. Rxe5 Qc1+ 37. Re1 Qxh6 38. Bd4
Qf8 39. Ree4 h5 40. Rg6 Qd6 41. Rxf6 {und Weiß gewinnt. Natürlich konnte
kein Oldie dies auch nur annähernd erkennen.}) 30... Nc5 31. Rxd8+ {? einen
leichten Vorteil hätte noch 31. Ld3-b1 sichern können.} Qxd8 {[#]die
Stellung ist wieder im Lot.} 32. Bd4 h5 33. Bb1 Bxf5 34. Bxf5 Qd6 35. Re5 {
? und schon greift die Sphinx 40 in Sachen Taktik wieder daneben. Unglaublich
wie schnell die Unergründliche nun zusammenbricht. In Sachen Zähigkeit bei
der Verteidigung wird man beim Taylor-Programm nicht fündig.} Nb3 {? erkennt
aber auch nicht 35. ...b7-b6 mit klarem Vorteil für Schwarz.} 36. Re8+ {
? doch die Unergründliche setzt noch einen oben drauf. 36. Te5-e6 hält das
Remis.} Kg7 37. Bxa7 {? schlimm.} Qxf4 {37. ...b7-b6! gewinnt noch schneller.}
38. Be6 {? einfach nur grausam.} Qc1+ 39. Kf2 Qd2+ 40. Kf1 Nc1 41. Re7+ Kf8 42.
Rf7+ {?} Ke8 43. Bc4 Nd3 44. g3 Qe1+ 45. Kg2 h4 46. h3 {Aufgabe, da ein Matt
in 6 folgt. Lange Zeit hatte die Unergründliche Chancen auf einen Sieg, doch
dann wurde wieder offenbart, wie taktisch schwach das Programm von Mark Taylor
doch ist.} 0-1



Gruß
Egbert
Mit Zitat antworten
Folgende 6 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
applechess (17.02.2022), Chessguru (17.02.2022), Mapi (17.02.2022), Mephisto_Risc (17.02.2022), Oberstratege (18.02.2022), paulwise3 (18.02.2022)
  #3202  
Alt 17.02.2022, 17:53
Mephisto_Risc Mephisto_Risc ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 22.01.2011
Beiträge: 5.219
Abgegebene Danke: 4.382
Erhielt 9.141 Danke für 3.313 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
16/20 14/20
Heute Beiträge
3/3 sssss5219
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

Hallo Egbert !

Jetzt hat sie es bald überstanden.

Schönen Gruß
Christian
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag:
Egbert (17.02.2022)
  #3203  
Alt 17.02.2022, 18:01
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 60
Land:
Beiträge: 9.623
Abgegebene Danke: 14.140
Erhielt 16.630 Danke für 6.460 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
13/20 15/20
Heute Beiträge
1/3 sssss9623
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

 Zitat von Mephisto_Risc Beitrag anzeigen
Hallo Egbert !

Jetzt hat sie es bald überstanden.

Schönen Gruß
Christian


Gruß
Egbert
Mit Zitat antworten
  #3204  
Alt 17.02.2022, 18:14
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 55
Land:
Beiträge: 6.513
Bilder: 1
Abgegebene Danke: 1.644
Erhielt 4.678 Danke für 1.400 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
8/20 20/20
Heute Beiträge
3/3 sssss6513
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

Hallo Egbert,

ach, mit den kleinen Fehlern (Fragezeichen) auf beiden Seiten würde ich nicht so hart ins Gericht gehen. Man darf nicht vergessen, in welchem Spielstärkebereich sich beide Geräte tummeln.

Die Partie kann trotz der Fehler gefallen. Ein Remis wäre wohl der verdiente Ausgang für diese Partie.

Seltsam finde ich die entscheidende Abwicklung (36.Te8?) durch die Sphinx. Zumal das korrekte Abspiel eigentlich erzwungen ins Remis führt.

Die Frage wäre, spielt die Sphinx diesen Zug auch mit anderen Stil-Einstellungen? In diesem Fall ist der Stil nicht äußert aggressiv, sondern nur äußert blödsinnig.

36.Te6 ist doch logisch und naheliegend. Angriff auf Dame und Bauern und nach 38.Lg6 ist das Remis erst einmal sicher.

[Event "Revelation II AE CXG Sphinx äußerst ag"]
[Site "?"]
[Date "2022.02.16"]
[Round "196"]
[White "Revelation II AE CXG Sphinx 4, äußerst aggressiv"]
[Black "Mephisto Milano Pro, 20 MHz"]
[Result "*"]
[ECO "B45"]
[Annotator "Rapp,Egbert"]
[SetUp "1"]
[FEN "7k/pp6/3q1p2/1P2RB1p/3B1Pp1/PnP5/6PP/6K1 w - - 0 36"]
[PlyCount "8"]
[EventDate "2022.??.??"]

{[#]} 1. Re6 {[%csl Rd6,Rf6][%cal Gd4f6,Ge6f6]} Qxf4 2. Bxf6+ Kg8 3. Bg6 Qc1+
4. Kf2 Qf4+ $11 *


Gruß
Micha
Mit Zitat antworten
Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag:
applechess (17.02.2022), Egbert (17.02.2022), Oberstratege (18.02.2022), paulwise3 (18.02.2022)
  #3205  
Alt 17.02.2022, 18:38
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 60
Land:
Beiträge: 9.623
Abgegebene Danke: 14.140
Erhielt 16.630 Danke für 6.460 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
13/20 15/20
Heute Beiträge
1/3 sssss9623
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

Hallo Micha,

Du hast Recht, mir hat die Partie der Sphinx 40 auch lange Zeit sehr gut gefallen. Es tut halt weh mit ansehen zu müssen, wie dann aufgrund taktischer Mängel die ganze Partie entwertet wird. Übrigens erinnert mich dies immer wieder sehr an meine Partien mit dem Mephisto Glasgow auf dem Revelation II AE. Es ist eine berechtigte Frage, ob evtl. ein anderer, nicht ganz so aggressiver Spielstil bessere Züge produzieren würde. Mal schauen, ob ich mich nach Beendigung der Wettkämpfe mit der Sphinx 40 zu weiteren Untersuchungen oder Partien motivieren kann.

Gruß
Egbert

Geändert von Egbert (17.02.2022 um 18:41 Uhr) Grund: Ergänzung
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
applechess (17.02.2022)
  #3206  
Alt 17.02.2022, 21:18
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 7.286
Abgegebene Danke: 9.881
Erhielt 15.137 Danke für 5.399 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
16/20 13/20
Heute Beiträge
2/3 sssss7286
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

 Zitat von Egbert Beitrag anzeigen
Mal schauen, ob ich mich nach Beendigung der Wettkämpfe mit der Sphinx 40 zu weiteren Untersuchungen oder Partien motivieren kann.

Gruß
Egbert
Hallo Egbert
Das wäre schön.
Gruss
Kurt
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag:
Egbert (18.02.2022)
  #3207  
Alt 17.02.2022, 22:20
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 7.286
Abgegebene Danke: 9.881
Erhielt 15.137 Danke für 5.399 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
16/20 13/20
Heute Beiträge
2/3 sssss7286
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

 Zitat von Egbert Beitrag anzeigen
Guten Abend

Das Bild ändert sich auch nicht in der 27. Partie. Einige Zeit hat die Unergründliche gut und schön gespielt, ja sogar klare Chancen auf einen Sieg gehabt. Doch wie (fast) immer versagt im Laufe der Partie regelmäßig der taktische Überblick und so kommt es wie es kommen musste.

Revelation II AE CXG Sphinx 40, äußerst aggressiv ~ 200 MHz: 4
Mephisto Milano Pro, 20 MHz: 23.


Gruß
Egbert
Guten Abend Egbert
Solche "Fast-"Gewinnpartien des geliebten Programms tun doppelt weh, wenn sie sogar noch in die Hosen gehen. Aber Micha hat Recht, dass wir mit unseren Oldies weniger streng sein sollten. Irgendwann hatte ich doch den Gedanken schon mal gehabt, meine (zu?) kritischen Partiekommentare massgeblich zu vereinfachen und dem Niveau unserer Lieblinge anzupassen, bzw. nur noch zu kommentieren, was mir selbst so gerade auffällt, ohne die unsäglich tiefen Varianten der heutigen Engines zu berücksichtigen, die wir oftmals genug nur noch bestaunen und manchmal gar nicht mehr verstehen können.
Viele Grüsse
Kurt
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag:
Egbert (18.02.2022), paulwise3 (18.02.2022)
  #3208  
Alt 18.02.2022, 01:06
Benutzerbild von MaximinusThrax
MaximinusThrax MaximinusThrax ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 05.01.2005
Ort: Hessen
Alter: 60
Land:
Beiträge: 3.014
Bilder: 101
Abgegebene Danke: 556
Erhielt 1.228 Danke für 789 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
3/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss3014
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

 Zitat von applechess Beitrag anzeigen
Guten Abend Egbert
Solche "Fast-"Gewinnpartien des geliebten Programms tun doppelt weh, wenn sie sogar noch in die Hosen gehen. Aber Micha hat Recht, dass wir mit unseren Oldies weniger streng sein sollten. Irgendwann hatte ich doch den Gedanken schon mal gehabt, meine (zu?) kritischen Partiekommentare massgeblich zu vereinfachen und dem Niveau unserer Lieblinge anzupassen, bzw. nur noch zu kommentieren, was mir selbst so gerade auffällt, ohne die unsäglich tiefen Varianten der heutigen Engines zu berücksichtigen, die wir oftmals genug nur noch bestaunen und manchmal gar nicht mehr verstehen können.
Viele Grüsse
Kurt
Hallo Zusammen,

das ist doch genau meine Rede. In verschiedenen Postings schrieb ich ja das es zumindest wenig Glücklich ist wenn man zB. eine Partie eines 2000 Elo starken Computers von einem 3500 Elo starken Spitzenprogramm Analysieren lässt und auf Grund dessen Überkritische Kommentare verfasst und mit Fragezeichen um sich wirft. So muss es doch schließlich Letztlich aussehen als ob jeder Zug des "Zweitausenders" ein Patzer ist, oder? Es käme doch auch niemand auf den Gedanken eine Partie von Mephisto I oder Sargon 2.5 mit einer Spitzen-Engine Analysieren zu wollen, oder? Warum wird aber genau das bei einem Gerät von sagen wir mal 2000 Elo gemacht? Fühlen sich hier die Bediener dazu selbst außer Stande oder ist es aus reiner Bequemlichkeit/Zeitersparnis? Dann sollte man vielleicht fairerweise vielleicht lieber eine schwächere Engine zu Rate ziehen. Was meint ihr? Weiter wie bisher?

Gruß
Otto
__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu MaximinusThrax für den nützlichen Beitrag:
applechess (18.02.2022)
  #3209  
Alt 18.02.2022, 04:42
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 60
Land:
Beiträge: 9.623
Abgegebene Danke: 14.140
Erhielt 16.630 Danke für 6.460 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
13/20 15/20
Heute Beiträge
1/3 sssss9623
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

 Zitat von MaximinusThrax Beitrag anzeigen
Hallo Zusammen,

das ist doch genau meine Rede. In verschiedenen Postings schrieb ich ja das es zumindest wenig Glücklich ist wenn man zB. eine Partie eines 2000 Elo starken Computers von einem 3500 Elo starken Spitzenprogramm Analysieren lässt und auf Grund dessen Überkritische Kommentare verfasst und mit Fragezeichen um sich wirft. So muss es doch schließlich Letztlich aussehen als ob jeder Zug des "Zweitausenders" ein Patzer ist, oder? Es käme doch auch niemand auf den Gedanken eine Partie von Mephisto I oder Sargon 2.5 mit einer Spitzen-Engine Analysieren zu wollen, oder? Warum wird aber genau das bei einem Gerät von sagen wir mal 2000 Elo gemacht? Fühlen sich hier die Bediener dazu selbst außer Stande oder ist es aus reiner Bequemlichkeit/Zeitersparnis? Dann sollte man vielleicht fairerweise vielleicht lieber eine schwächere Engine zu Rate ziehen. Was meint ihr? Weiter wie bisher?

Gruß
Otto
Hallo Otto,

ich gebe Dir prinzipiell Recht. Es ist letztendlich eine Frage der zur Verfügung stehenden Zeit. Wenn ich später einmal in Rente gehen darf, dann ergeben sich ggf. andere Möglichkeiten. Ich werde mich bemühen, ein wenig unkritischer zu kommentieren, obgleich ich bereits bei längeren Varianten der Komodo-Engine stets darauf verweise, dass dies von Oldies nicht erkannt werden kann. Auf der anderen Seite bleibt ein Fehlzug ein Fehlzug und man darf es dann vielleicht auch nicht zu kritisch sehen, wenn ein Fragezeichen gesetzt wird. Und unter uns Pastoren-Töchtern: Die Sphinx 40 hat sich im Laufe dieses Matches eine Reihe von Fragezeichen redlich verdient.

Gruß
Egbert

Geändert von Egbert (18.02.2022 um 07:22 Uhr) Grund: Ergänzung
Mit Zitat antworten
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
applechess (18.02.2022), MaximinusThrax (18.02.2022), Oberstratege (18.02.2022)
  #3210  
Alt 18.02.2022, 08:03
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 7.286
Abgegebene Danke: 9.881
Erhielt 15.137 Danke für 5.399 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
16/20 13/20
Heute Beiträge
2/3 sssss7286
AW: REVELATION II ANNIVERSARY EDITION Turnierschach

 Zitat von MaximinusThrax Beitrag anzeigen
Hallo Zusammen,

das ist doch genau meine Rede. In verschiedenen Postings schrieb ich ja das es zumindest wenig Glücklich ist wenn man zB. eine Partie eines 2000 Elo starken Computers von einem 3500 Elo starken Spitzenprogramm Analysieren lässt und auf Grund dessen Überkritische Kommentare verfasst und mit Fragezeichen um sich wirft. So muss es doch schließlich Letztlich aussehen als ob jeder Zug des "Zweitausenders" ein Patzer ist, oder? Es käme doch auch niemand auf den Gedanken eine Partie von Mephisto I oder Sargon 2.5 mit einer Spitzen-Engine Analysieren zu wollen, oder? Warum wird aber genau das bei einem Gerät von sagen wir mal 2000 Elo gemacht? Fühlen sich hier die Bediener dazu selbst außer Stande oder ist es aus reiner Bequemlichkeit/Zeitersparnis? Dann sollte man vielleicht fairerweise vielleicht lieber eine schwächere Engine zu Rate ziehen. Was meint ihr? Weiter wie bisher?

Gruß
Otto
Hallo Otto
Vielen Dank für dein wertvolles Feedback. Ich werde zu diesem interessanten Thema einen eigenen Thread eröffnen in der Hoffnung, dass möglichst viele Interessierte sich dazu äussern und dass sich eine (klare) Mehrheitsmeinung bildet, was gewünscht wird.
Freundliche Grüsse
Kurt
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag:
Egbert (18.02.2022), MaximinusThrax (18.02.2022)
Antwort


Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Hilfe: Chafitz/Sandy Monitor Edition und Odin Edition steffen Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers 2 08.04.2019 20:42
Frage: Revelation+DGT=? blaubaer Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers 16 07.02.2012 14:18
Test: Shredder auf Revelation Ist ein Revelation! xchessg Partien und Turniere / Games and Tournaments 9 23.07.2009 09:00


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:36 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info