Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Partien und Turniere / Games and Tournaments


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #11  
Alt 27.12.2014, 13:32
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

Danke Markus, wie lange das Turnier noch weiter geht weiß ich nicht. Vielleicht, wenn ich irgendwann einmal zu einem Fidelity Mach III komme.

Zeitvorgabe-Partien (18:1) Mephisto MM II 7,4 MHz gegen Magellan
Das 0:16 der beiden MM II-Geräte gegen den Magellan veranlasste mich zur Frage, ob das Rathsmann-Programm überhaupt viel mehr kann, wenn es mehr Zeit hat:
Also, Vorgabe-Partien, Zeitrelation 18:1, wobei der Magellan 7,4 MHz (10s/Zug) kein Permanent Brain nutzen durfte. („+ Easy“ - Mode).


Nach fünf Partien (Stand 1:4) habe ich das Experiment abgebrochen. Der MMII gewann lediglich ein Spiel. Ansonsten sind es die meist kleinen positionellen Fehler, die ihn auch hier verlieren sahen. Zwar rechnet er oft tiefer, sah Unheil auch etwas früher, aber da war es immer schon zu spät.


Die eigentliche Negativ-Überraschung des Wettkampfes lieferte aber der Magellan. In der vierten Partie, die er gewonnen hatte, probierte ich es hinterher – in Aufgabe reifer Stellung - mit einer Schwindelchance, beginnend mit 62. … Ka4!? - und kam damit durch.
64. La1 ?? ist ein Hammer, würde erst nach gut 40 Sekunden durch das richtige Lc1 ersetzt werden, wobei die Wertung lange noch auf „0,00“ bleibt.
[Event "4. Partie mit Zeitvorgabe"]
[Site "?"]
[Date "2014.12.23"]
[Round "?"]
[White "Mephisto Magellan 10s/Zug (o. PB)"]
[Black "Mephisto MMII 7, 4 180s/Zug"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "C49"]
[Opening "Vierspringerspiel"]
[Time "22:07:18"]
[Variation "Symmetrisch, Metger, 10.d4"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "360"]
[Termination "normal"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. O-O O-O 6. d3 Bxc3 7. bxc3 Qe7
8. Rb1 d6 9. Bxc6 bxc6 10. c4 Bg4 11. h3 Bh5 12. c3 Qe6 13. Rb7 Qd7 14. Bg5
Qc8 15. Rb1 Qe6 16. Re1 Rab8 17. Rb3 Nd7 18. Be3 c5 19. Ra3 Rb7 20. Ng5
Bxd1 21. Nxe6 fxe6 22. Rxd1 Rfb8 23. Ra5 h5 24. a4 g6 25. Kf1 c6 26. Ra6
Rc7 27. d4 Rb6 28. Rxb6 axb6 29. dxc5 dxc5 30. Bg5 Nf8 31. Bd8 Rd7 32. Ke2
Rxd1 33. Kxd1 Nd7 34. a5 bxa5 35. Bxa5 Nf6 36. f3 Kg7 37. Ke2 Nd7 38. Bd8
Kf7 39. h4 Ke8 40. Bc7 Ke7 41. g3 Ke8 42. Kd2 Ke7 43. Ke1 (43. Kc2) 43. ..
Ke8 44. Ke2 Ke7 45. Kd2 Ke8 46. Ke3 Ke7 47. Kd3 Ke8 48. Bd6 (48. Kc2 Ke7
49. Kb3) 48. .. Kd8 49. Kc2 Kc8 50. Kd2 Kb7 51. Ke3 Ka6 52. f4 Nb6 53. fxe5
Nxc4+ 54. Kf4 Kb6 (54. .. Nd2 55. Kg5 Nxe4+ 56. Kxg6 Nxg3 57. Bxc5 Ne4 58.
Bf8 Nxc3 59. Kxh5 Ne4 60. Kg4) 55. Kg5 Nd2 56. Kxg6 Nxe4 57. Kxh5 Nxg3+ 58.
Kg6 Nf5 (58. .. Ne2 59. h5 Nf4+ 60. Kg5 Nxh5 61. Kxh5 Kb5 62. Kg6 Kc4 63.
Kf6 Kxc3 64. Bxc5 Kc4 65. Kxe6 Kxc5 66. Kd7 Kb5 67. e6 c5 68. e7 c4 69.
e8=Q) 59. h5 Kb5 60. h6 Nxh6 61. Kxh6 c4 62. Ba3 c5 {Magellan hätte die
Partie nach Ka4 !? zum Remis verdorben} (62. .. Ka4 63. Bb2 Kb3 64. Ba1 Ka2
65. Kg6 Kxa1 66. Kf6 Kb2 67. Kxe6 Kxc3 68. Kd7 Kd2 69. e6 c3 70. e7 c2 71.
e8=Q c1=Q) 63. Kg6 Kc6 64. Kf6 1-0



Anbei noch die übrigen Spiele:
[Event "1. Partie mit Zeitvorgabe"]
[Site "?"]
[Date "2014.12.23"]
[Round "?"]
[White "Mephisto MMII 7, 4 180s/Zug"]
[Black "Mephisto Magellan 10s/Zug (o. PB)"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "D13"]
[Opening "Damengambit (Slawische Verteidigung, Abtauschvariante), 6.Bf4 e6 7.e3 Be7"]
[Time "22:07:18"]
[Variation "3.Nf3 Nf6"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "360"]
[Termination "normal"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. Nf3 d5 2. d4 c6 3. c4 Nf6 4. cxd5 cxd5 5. Nc3 Nc6 6. Bf4 e6 7. e3 Be7 8.
Bd3 O-O 9. O-O Nh5 10. Be5 f5 11. Nb5 Nf6 (11. .. Nxe5 12. Nxe5 Nf6) 12.
Bc7 Qd7 13. Ne5 Nxe5 14. Bxe5 a6 15. Nc7 Ra7 16. Rc1 Ng4 17. Bg3 Bd6 18.
Qc2 Bxg3 19. hxg3 Nf6 20. Qc5 b6 21. Qxb6 Rb7 22. Qa5 Rxb2 23. Rb1 Rxb1 24.
Rxb1 Qd8 25. Qb6 Qd7 26. Nxa6 Bxa6 27. Qxa6 Rc8 28. Rb7 Qe8 (28. .. Rc1+
29. Bf1 Qc8 30. f3) 29. Qa3 Ne4 30. Bxe4 fxe4 31. Qb2 Qc6 32. Rb8 Rxb8 33.
Qxb8+ Kf7 34. Qf4+ Kg8 35. Qe5 Kf8 36. Kh2 Qa6 37. Qb8+ Kf7 38. Qc7+ Kf6
39. Qd8+ Kf7 40. Qd7+ Kf6 41. a4 Qe2 42. Qe8 h6 43. Qf8+ Kg6 44. Qe7 Qxf2
(44. .. Qh5+ 45. Qh4 Qd1) 45. Qxe6+ Kh7 46. Qxd5 Qxe3 47. a5 Qd3 48. Qf5+
Kh8 49. d5 Qd4 50. Qe6 Kh7 51. d6 e3 52. a6 Qc5 53. Qe8 e2 54. Qxe2 {und
mit 8,92 BE} Qxd6 55. a7 Qc6 56. Qd3+ g6 57. Qf3 Qa4 58. Qb7+ Kg8 59. a8=Q+
Qxa8 60. Qxa8+ Kf7 1-0
[Event "2. Partie mit Zeitvorgabe"]
[Site "?"]
[Date "2014.12.23"]
[Round "?"]
[White "Mephisto Magellan 10s/Zug (o. PB)"]
[Black "Mephisto MMII 7, 4 180s/Zug"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "D13"]
[Opening "Damengambit (Slawische Verteidigung, Abtauschvariante), 6.Bf4 e6 7.e3 Be7"]
[Time "22:07:18"]
[Variation "3.Nf3 Nf6"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "360"]
[Termination "normal"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. Nf3 d5 2. d4 c6 3. c4 Nf6 4. cxd5 cxd5 5. Nc3 Nc6 6. Bf4 e6 7. e3 Be7 8.
Bd3 Nh5 9. Be5 Bb4 10. Rc1 Bd7 11. O-O O-O 12. a3 Bxc3 13. Rxc3 Nxe5 14.
Nxe5 Nf6 15. b4 Rc8 16. Rxc8 Bxc8 17. Qc2 b6 18. Nc6 Qc7 19. Rc1 a6 20. Ne5
Qxc2 21. Rxc2 Ne4 22. Bxe4 dxe4 23. Rc7 g5 24. Nc6 Kg7 25. Ne7 Bd7 26. Rxd7
1-0
[Event "3. Partie mit Zeitvorgabe"]
[Site "?"]
[Date "2014.12.23"]
[Round "?"]
[White "Mephisto MMII 7, 4 180s/Zug"]
[Black "Mephisto Magellan 10s/Zug (o. PB)"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "C49"]
[Opening "Vierspringerspiel"]
[Time "22:07:18"]
[Variation "Symmetrisch, Metger, 10.d4 Ne6"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "360"]
[Termination "normal"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. O-O O-O 6. d3 d6 7. Bg5 Bxc3
8. bxc3 Qe7 9. Re1 Nd8 10. d4 Ne6 11. Qd2 Nxg5 12. Qxg5 c6 13. Ba4 Re8 14.
Nd2 b5 15. Bb3 Bb7 (15. .. a5) 16. a4 a6 17. Qf5 c5 18. axb5 exd4 (18. ..
axb5 19. Rxa8 Rxa8 20. Bd5 Nxd5 21. exd5 cxd4 22. cxd4 Bxd5) 19. cxd4 axb5
20. Rxa8 Rxa8 21. dxc5 (21. c3) 21. .. dxc5 22. c4 Rd8 23. Qg5 Qd7 24. Nf3
Nxe4 25. Qf4 bxc4 26. Bxc4 Nd6 27. Ne5 Qe7 28. Bb3 Re8 29. f3 Ba6 30. Re3
(30. Nd3 Qf8 31. Rxe8 Nxe8 32. Bc4 Nc7 33. Qxc7 Bxc4 34. Nxc5) 30. .. Qf6
31. Qxf6 gxf6 32. Nc4 Rxe3 33. Nxe3 Bd3 34. Nd5 Kg7 35. Kf2 c4 36. Ba4 h6
37. Nc3 Kg6 38. g3 Kf5 39. Ke3 Ke5 40. f4+ Ke6 41. Kd4 Nf5+ 42. Kc5 Ne3 43.
Kd4 Nf1 44. Bb5 Nxh2 45. Ne4 Nf3+ 46. Ke3 Ne1 47. Kd2 (47. Nc5+ Kd5 48.
Nxd3 Nxd3 49. Be8) 47. .. f5 48. Nc5+ Kd5 49. Nxd3 Nxd3 50. Be8 Nf2 51. Ke3
Ng4+ 52. Kf3 f6 53. Bd7 Kd4 54. Bxf5 Ne3 55. Bg6 c3 56. Ke2 f5 57. Be8 Nf1
58. Kd1 Nxg3 59. Kc2 h5 60. Bc6 Nf1 61. Kc1 Ne3 62. Bb7 h4 63. Bf3 h3 64.
Bh1 Nd5 65. Kc2 Nb4+ 66. Kb3 c2 67. Kb2 Kd3 68. Bb7 Kd2 0-1
[Event "5. Partie mit Zeitvorgabe"]
[Site "?"]
[Date "2014.12.23"]
[Round "?"]
[White "Mephisto MMII 7, 4 180s/Zug"]
[Black "Mephisto Magellan 10s/Zug (o. PB)"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "C02"]
[Opening "Französische Verteidigung"]
[Time "22:07:18"]
[Variation "Vorstoßvariante, 5.Nf3 Qb6 6.a3 c4 7.Nbd2"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "360"]
[Termination "normal"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Qb6 6. a3 c4 7. g3 f6 8. Bg2
fxe5 9. Nxe5 Nf6 10. O-O Bd6 11. Qe2 O-O 12. Nxc6 bxc6 13. Nd2 Rb8 14. Bh3
Re8 15. Rb1 e5 16. Bxc8 Rbxc8 17. dxe5 Bxe5 18. Qd1 Rb8 19. Nf3 Bc7 20. Be3
c5 21. Bg5 Rbd8 22. Bh4 Qc6 23. Re1 Rxe1+ 24. Qxe1 Re8 25. Qf1 Ne4 26. Qd1
Rf8 27. Be7 Rf7 28. Bh4 Qd7 {MM II findet den einzigen spielbaren Zug} (28.
.. Qg6) 29. Ng5 (29. Kg2 h6 30. Qe2 g5 31. Rf1 Qf5) 29. .. Nxf2 30. Qd2 Rf8
31. Rf1 Nh3+ 32. Nxh3 Rxf1+ 33. Kxf1 Qxh3+ 34. Kg1 Qf5 35. Qe1 h6 36. Be7
d4 37. cxd4 cxd4 38. Bb4 a5 39. Qe8+ Kh7 40. Be1 Bd6 41. Qd8 Qe4 42. Bf2
(42. Qxa5 c3 43. Bxc3 dxc3 44. bxc3 Qe3+ 45. Kg2 Bc5) 42. .. Qd5 43. Qe8 d3
44. Qe1 Be5 45. Qd2 a4 46. Be3 Qb5 47. Qe1 Bxb2 48. Bc1 Bxc1 49. Qxc1 (49.
Qe4+ Kg8 50. Qa8+ Kf7 51. Qf3+ Kg6 52. Qg4+ Kf6 53. Qf3+ Qf5 54. Qc6+ Qe6
55. Qf3+ Kg6) 49. .. c3 50. Qe1 Qb6+ 51. Kf1 Qc6 52. Kf2 c2 53. Qe3 c1=Q
0-1

Geändert von Wolfgang2 (27.12.2014 um 13:48 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 28.01.2015, 13:47
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 624 Partien, Endergebnis

Mephisto London 68020 glanzlos Zweiter

Wie gut ist das London-update ? Lohnt sich das gegenüber Vancouver ?
Nach ersten selbst gespielten Partien und auch der Durchsicht diverser aktueller Partien (inkl. Turnierergebnisse) waren meine Erwartungen an die 1996-er Lang-Kreation nicht allzu hoch. Der Magellan ist stärker. Da war ich mir absolut sicher. Nach 96 Partien ist der "London" 32 bit Zweiter.
Und, um es vorweg zu nehmen: Meine Erwartungen wurden insgesamt erfüllt.
Wenn der "London" ein Mensch wäre, müsste man glatt zu der Schlussfolgerung gelangen, dass der Kollege nicht aus Spaß Schach spielt, sondern weil er muss.
Von einer gewissen Dynamik, Zielstrebigkeit, Druckaufbau im Zentrum und Bauernformationen - keine Spur. Man mag es kaum glauben: Aber der "London" kam meist schlechter aus der Eröffnung, vor allem als beispielsweise der Polgar, der "nur" mit 5:3 geschlagen wurde.

Starke Aufholjagden
Polgar hatte zwei Mal nach der Eröffnung eine Mehrfigur. Einmal bis ins späte Mittelspiel, das zweite Mal im Endspiel (KS+3B : K+4B). Und was passierte ? Der London schaffte eine so geschickte Bauernformation, dass dem Polgas-Springer sich keine Einbruchsmöglichkeiten ergaben, er einen Bauer und sogar noch gewann.
Weiteres Beispiel: K+D+L+B : K+T+L+S+3B. Eine Dame wiegt Turm + Leichtfigur + Bauer auf. Im konkreten Fall war für den London mit Dame und Läufer eigentlich nichts drin. Weiß hätte sich verschanzen können, und seine Bauern nach und nach vorantreiben können.
Richtig: "Hätte". Stattdessen ließ er sich auf Komplikationen ein. Verlor Turm gegen Läufer. Der Springer war kurz danach auch noch weg. Es entstand das Endspiel K+D+B : K+L.
"Wer nichts macht, macht nichts falsch", das hätte den interessant spielenden MM V und Super Expert C vielleicht gut zu Gesicht gestanden. Beide kassierten ein herbes 0:8, wie schon gegen den Magellan.
Da hat sich der im Vergleich zum "London" zehn Jahre alte "Dallas" (Mondial XL) besser angestellt.
Selbst die beiden MM II - Varianten spielten tapfer mit. Insgesamt drei ausgekämpfte Remis. 80 Prozent der Spiele wurden erst im Endspiel entschieden.
Und das Spitzenspiel: 3,5 : 4,5 sieht anständig aus. Aber der Magellan half mit zwei inkorrekten Qualitätsopfern eifrig mit.

Eigentlich hatte der London nur einmal gewisses Pech (siehe Diagramm): Er machte einen vordergründig naheliegenden Zug, 1. Ke5 ?, der aber - wie man durch Abzählen fest stellen kann - falsch war, und verlor nach 1. ... Kc6 gegen Roma. Der schwarze a-Bauer ist schneller
Nach 32 Sekunden würde London den Fehler erkennen und auf 1. Kc5 (remis) umschwenken. Roma dagegen würde nach 13 Minuten erst seine Bewertung zurück nehmen und etwa nach einer halben Stunde oder mehr auf Kc5 um schwenken.

Für mich bleibt die Erkenntnis, dass sich so arg viel bei den Lang-Programmen nicht getan hat, einschließlich 1986-er "Dallas". Zumindest was die Spielanlage betrifft. Und das ist das größte Problem!
Gutes Schach ist nicht unbedingt ästhetisch, sondern erfordert auch einen gewissen Mut, nach vorne zu spielen. Wie oft sah ich beim "London" Züge wie Kg8-h8-g8 oder Ta8-d8-a8. Das erinnert an CC Sensory Voice.

Vorteil Freibauer
In einem Punkt ist der London wohl besser als der/die Vorgänger. Er sieht zumindest ab dem späten Mittelspiel wenn er selbst einen Freibauern hat, dem man mal Beine machen könnte.
Dass aber gegnerische verbundene (!) Freibauern gefährlich werden können, weiß er nach wie vor nicht. Da verliert er dann auch schon mal gegen den MM IV.

Hinweis zum Schluss: Alle Remis-Partien waren richtig ausgekämpft bzw. mit erzwungener Stellungswiderholung von der schlechter stehenden Seite herbei geführt. Keine "Großmeister-Remis"!




Pos.Computer12345678910111213BilanzGewinn
1Mephisto Magellanx4,55,577,56,588786,57883,512,587,0%
2Mephisto London 680203,5x55,566,5885777,57,576,519,579,7%
3Mephisto Vancouver 16 bit2,53x5,55,565,5675867,567,528,570,3%
4Mephisto Dallas 6800012,52,5x54,5654,55,545,54,550,545,552,6%
5Saitek Centurion0,522,53x45,545456,57494751,0%
6Mephisto Roma 680001,51,523,54x3,53,5555,576,548,547,550,5%
7Novag Super Expert C002,522,54,5x45,54,54,56,5743,552,545,3%
8Mephisto MM V002344,54x63,5466435344,8%
9Mephisto Polgar1313,5332,52x464,5740,555,542,2%
10Mephisto MM II 7,40132,5433,54,54x4,55,54,5405641,7%
11Mephisto MM IV1,510432,53,5423,5x44336334,4%
12Novag Super Forte A10,522,51,511,523,52,54x7,529,566,530,7%
13Mephisto MM II00,50,53,511,51213,540,5x197719,8%


Centurion hat den Roma überholt, Ebenso Polgar den MMII 7,4 MHz.


Gruß
Wolfgang

Geändert von Wolfgang2 (07.02.2015 um 12:12 Uhr) Grund: Prozentangaben in Tabelle berichtigt
Mit Zitat antworten
Folgende 9 Benutzer sagen Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
achimp (31.01.2015), Chessguru (28.01.2015), Eckehard Kopp (28.01.2015), Egbert (28.01.2015), germangonzo (07.02.2015), Jo (28.01.2015), Mapi (28.01.2015), Robert (29.01.2015), Supergrobi (29.01.2015)
  #13  
Alt 29.01.2015, 02:45
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

Alles eine "Stil"-Frage !?
Eine Sache ließ mir keine Ruhe: Nämlich das magere Ergebnis (5:3) gegen Mephisto Polgar, dass eigentlich gemessen an den Partieverläufen sogar ein blamables 2,5 : 5,5 hätte sein müssen.

Sicher ist: Der 32 Bit - London ist, was die Rechenleistung angeht, dem Polgar prinzipiell haushoch überlegen.

Ich will es jetzt nicht so spannend machen: Ich machte das, was die Mephisto-Mannschaft früher bei Turnieren gelegentlich auch gemacht hat. Ich wählte den Spielstil "SOLID" aus (anstatt das standardmäßige AKTIV) und spielte noch einmal acht Partien gegen Polgar.
Teilweise mit genau den ersten Eröffnungszügen, bei welchen der Favorit beim Turnier schlecht aussah.
Ergebnis: Der London gewann deutlich mit 7,5 : 0,5 !!
Es bedurfte keiner Rettungsaktionen. Der Sieger spielte "solide", nichts besonderes. Er kam nie mit mehr als eine Bauerneinheit in Nachteil.

Laut Anleitung ist "SOLID" lediglich dadurch gekennzeichnet, dass zu Lasten der Angriffs-Rechentiefe in der Verteidigung tiefer gerechnet wird.

Ich nehme fast an, dass sich mit dem Thema von den Schachcomputerfreunden in der damaligen Zeit kaum einer befasst hat. Wenn ich mit Schachspielern gesprochen hatte, hörte ich höchstens von einer Begeisterung über den "RISIKO"-Stil, der angeblich gegen Menschen stärker sein soll.

Geändert von Wolfgang2 (29.01.2015 um 02:48 Uhr)
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Jo (30.01.2015)
  #14  
Alt 29.01.2015, 19:24
Benutzerbild von Mapi
Mapi Mapi ist offline
Schachcomputer Koryphäe
 
Registriert seit: 25.04.2006
Ort: Bocholt
Alter: 59
Land:
Beiträge: 1.237
Abgegebene Danke: 6.216
Erhielt 2.043 Danke für 707 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 18/20
Heute Beiträge
1/3 sssss1237
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

Hallo Wolfgang,
das ist ja sehr interessant. Man müsste hier mal wirklich weiter in die Tiefe gehen, in wie weit die Spielstile beim Genius die Spielstärke beeinflussen.
Bei den King Programmen macht es ja teilweise einen doch ganz erheblichen Unterschied.
Bei den Lang Programmen wurde das wohl noch nie so richtig getestet.
Lediglich der Mephisto Berlin, der ja ein Vancouver mit Spielstil riskant sein soll könnte hier ins Auge fallen, da er laut Wiki ca 10 Elo stärker sein soll, was natürlich im statistischen Rauschen liegt, also auch keine wirkliche Erkenntnis.

viele Grüße
Markus
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 30.01.2015, 15:50
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

 Zitat von Mapi Beitrag anzeigen
Hallo Wolfgang,
das ist ja sehr interessant. Man müsste hier mal wirklich weiter in die Tiefe gehen, in wie weit die Spielstile beim Genius die Spielstärke beeinflussen.
...
Das auszutesten, dafür fehlt mir dann doch irgend wo die Zeit. Mein Turnier mit "SOLID" komplett zu spielen hilft insofern nicht viel, als dass der London im jetzigen Turnier doch einige Male auch Glück hatte. (speziell gegen die Morsch-Programme). Selbst wenn er in "SOLID" besser spielen würde, käme unter Umständen kein besseres Ergebnis raus.

Ich wage anhand dessen, was ich in den acht "solid"-Partien gegen den Polgar gesehen habe mal eine vorsichtige Einschätzung:

1.) Gegen schwächere Positionalisten (z.B. MM IV, Polgar, Roma) würde ich auf "SOLID" gehen.

2.) Gegen die Fidelity-Konkurrenz aus 1988/89 würde ich auch "SOLID" probieren, weil die Verwicklungen der Fidelitys dem Mephisto dann weniger anhaben können, und die amerikanischen Rechner über das schlechtere Positionsspiel eher verlieren könnten.

3.) Gegen Novag C und MM V ist "AKTIV" bestimmt kein Fehler, da diese beiden Geräte anfällig in der Verteidigung sind, wie das Turnier gezeigt hat.


4.) Gegen insgesamt deutlich stärkere Gegner hilft wahrscheinlich am ehesten die Flucht nach vorne, also "RISIKO". Denn ob man eine Partie in 20 oder 80 Zügen verliert ist egal. Aber ein Sieg durch eine erfolgreiche selektive Spitze ist vielleicht doch drin.

Gruß
Wolfgang
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Mapi (30.01.2015)
  #16  
Alt 07.02.2015, 12:46
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

London 86020 "SOLID" auf dem Weg zur Spitze

Ich bin vorsichtig und schreibe nur "auf dem Weg", denn man kann nicht ausschließen, dass der London durch alleiniges Widerholen bestimmter Turnierabschnitte auch in "AKTIV" gegen bestimmte Gegner besser abgeschnitten hätte.

Dennoch stimmen mich die bisherigen "SOLID"-Ergebnisse zufrieden.

- Polgar 7,5 : 0,5 (aktiv: 5 : 3)
- Centurion 7,5 : 0,5 (aktiv: 6 : 2)
- Magellan 5 : 3 (aktiv: 3,5 : 4,5)

Also stolze 20 Punkte gegenüber 14,5 auf der AKTIV-Einstellung.
Und speziell auch gegen den Magellan waren die fünf Punkte gerecht. Jede Seite schaffte einmal gerade noch ein Remis.

Was zeichnet "SOLID" aus ? Meiner Ansicht nach die bessere Eröffnungsbehandlung, wenn der Computer rechnen muss. "AKTIV" bringt gelegentlich auf Kosten der Entwicklung die Dame zu früh ins Spiel oder aktiviert zu früh die Bauern.
Es ist aufgefallen, dass der Magellan mit seinem Angriffsspiel auf den gegnerischen König lediglich einmal durchkam. Ansonsten verstand es der London, sich rechtzeitig zu verteidigen.

Im Spiel gegen Menschen mag der Eindruck ein anderer sein. Jedenfalls holte ich gestern selbst gegen den "SOLID"-London in drei Partien zwei Mal ganz bequem ein Remis. Gegen Magellan und Vancouver 68000 habe ich es da im Allgemeinen schwerer, Da kommt es sehr auf die Eröffnung an.

Klingenberg 2015 steht vor der Tür. Ich glaube, Lyon 68020 "SOLID" dürfte zumindest bei den Lang-Programmen Favorit sein, wenn alle anderen in der Grundeinstellung (aktiv) antreten.

Gruß
Wolfgang
Mit Zitat antworten
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Egbert (07.02.2015), Jo (07.02.2015), Mapi (07.02.2015)
  #17  
Alt 08.02.2015, 12:22
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

Eine kleine Fortsetzung.
Der Mephisto Dallas 68000 bewies gegen den "SOLID" - London 68020 erneut seine Klasse und erreichte mit 2,5 : 5,5 das gleiche Ergebnis, wie gegen den London (AKTIV).
Dabei hatte er allerdings einmal auch Glück, weil er ein Endspiel trotz eines Rückstandes von neun Bauerneinheiten (Stellungsbewertung beider Rechner) noch Remis hielt. London opferte, um Zugwiederholung zu vermeiden letztlich einen Bauern, der ein Feld vor der Umwandlung stand.

Wobei "Glück" vielleicht das falsche Wort ist. Es ist vielmehr eine Eigenheit des London (auch Vancouver), die auf einen Mangel im Bewertungssystem zurück zu führen ist, und mir schon öfter mal - speziell im Zusammenhang mit möglichen Bauernumwandlungen - aufgefallen ist.

Der Rechner behält lieber in seiner Vorausschau die hohe Bewertung fest, gibt ggf. unsinnige Schachgebote oder unternimmt Königswanderungen, anstatt den Vorteil endlich zu realisieren, wenn diese Realisierung (theoretisch) eine minimale Verschlechterung der Bewertung bringen würde.

Anbei ein Beispiel gegen den Vancouver, das er dann allerdings doch noch gewann.
Den Vergleich gegen den Vancouver gewann der London mit 5,5 : 2,5. Diese Partien wurden mit gleicher Eröffnung für Hin- und Rückspiel ausgetragen. Gemessen daran, dass der London mit 0:2 zurück lag, hat ers sich sehr gut geschlagen. Die Überlegenheit im Endspiel war nicht zu übersehen.
Aber, wie gesagt, es gibt auch Merkwürdiges (siehe Partie-Auszug).

schwarz mag partout nicht ... Kf2! ziehen, was ihn vor Schachgeboten geschützt hätte.

[Event "8. Partie 5s/Zug"]
[Site "WOM-I5"]
[Date "2015.02.08"]
[Round "?"]
[White "Meph. Vancouver 16 bit"]
[Black "Meph. London 32 bit"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "2400"]
[Time "11:40:04"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "360"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/8/8/8/R3k2K/4p3/5r2 b - - 0 1"]
[Termination "normal"]
[WhiteType "program"]
[BlackType "human"]
1. ...+ Kf4? 2. Ra4+ Kf3 3. Ra3+ Ke4 4. Ra4+ Kd5 5. Ra5+ Ke6 6. Ra6+ Kf5 7.
Ra5+ Kf6 8. Ra6+ Ke7 9. Ra7+ Kd6 10. Ra6+ Kd7 11. Ra7+ Ke8 12. Ra8+ Kf7 13.
Ra7+ Kf8 14. Ra8+ Kg7 15. Ra7+ Kg6 16. Ra6+ Kg5 17. Ra5+ Rf5 18. Ra1 Rf2
19. Ra5+ Kf4 20. Ra1 Ke3 21. Ra3+ Kd4 22. Ra4+ Kc3 23. Ra3+ Kd2 24. Ra2+
Kd1 25. Ra1+ Kc2 26. Ra2+ Kb1 27. Kg3 Rh2 28. Ra3 Rh1 29. Re3 e1=Q+ 30.
Rxe1+ Rxe1 0-1



Ein weiteres Beispiel (aus obigem entnommen):
Es bedarf beim Vanc. 16 einer Rechenzeit von gut 90 Sekunden, bis das naheliegende Kf2-f1 dann länger erwogen wird. Alle vorherigen Varianten führen zu nichts.

Geändert von Wolfgang2 (08.02.2015 um 13:56 Uhr)
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Mapi (08.02.2015)
  #18  
Alt 11.02.2015, 22:01
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

Roma kassiert Höchststrafe

Der Roma 68000 kann im Prinzip alles, was der "SOLID"-London 68020 auch kann - nur eben ein klein wenig schlechter. Das führte dann zu einem 0:8. Bei der vergleichbaren Partie-Anlage dauerten zwei Drittel der Spiele bis ins Endspiel, also genug Zeit und Züge für den Roma, irgend wann den entscheidenden Tick weniger Durchblick zu haben. Zwei Mal wurden klare Remis-Positionen verdorben.
Auch geschlossene Stellungen können unübersichtlich ein. Das ist dann im Zweifelsfall eher nichts für den Roma. Da knallt es gegen ihn auch schon mal im frühen Mittelspiel.
Der Vorgänger Dallas 68000 (2,5 Punkte) dagegen öffnet und vereinfacht eher mal eine Position, bringt auch einen Freibauer in Stellung, hat, kurz gesagt, schlichtweg das zweckmäßigere Spiel gegen den London.
Der Super Expert C spielte intuitiv ein Turmendspiel richtiger als der London, holte damit den Punkt. London sah das Unheil deutlich früher, was nichts mehr nützte. SEC entging damit der erneuten Null. Ergebnis 1:7. Bei allen Zufälligkeiten glaube ich dennoch, dass "AKTIV" gegen den Abwehr-schwachen Super Expert C die beste Lösung ist.

Gruß
Wolfgang
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Mapi (12.02.2015)
  #19  
Alt 13.02.2015, 17:50
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

Mephisto MM V überrascht mit einem 2:6

Also kein 0:8, wie im "AKTIV"-Modus des London 68020, sondern "nur" 2:6. Unter anderem, weil der London in seiner Verlustpartie besondere Kurzsichtigkeit bewies. Er hatte mit weiß einen Springer auf h4. Und schwupps: Nach dem banalen Bauernzug g7-g5 war dieser plötzlich angegriffen. Das Dumme dabei: Das Rösslein hatte kein Rückzugsfeld und konnte direkt humorlos mit g5 x h4 geschlagen werden.
Die Position war keineswegs kompliziert, gerade mal ein Figurenabtausch war als Verzögerung drin - und dennoch hätte der Rechner stolze 20 Sekunden gebraucht, um sich ein geeignetes Rückzugsfeld mit einem ohnehin nahe liegenden Zug (Df3 - e2) zu schaffen.

Zwei mal Remis
In einer Remis-Partie stand der London wirklich Pizza-platt. Kh8, Tg8, Sf8 war im wesentlichen die Verteidigung, während der MM V seine Türme schon auf der siebten Reihe hatte, ein Bauer bis nach d7 kam, usw. Aber London verteidigte sich wirklich bravourös gegen den Schröder, der einfach nicht den Deckel drauf bekam. Nach Abwicklung in ein Turmendspiel hatte weiß drei, wenn auch vereinzelte, Mehrbauern. Bei Remis-Schluss waren es Null.
Die zweite Remis-Partie hielt der MM V so gerade noch, nachdem der London das frühe Mittelspiel mit seiner Inkonsequentheit mal wieder vermurkst hatte, und mit dem soliden Nachteil einer Qualität durch das Mittelspiel musste.

MM II 7,4 verliert wieder 1:7

Nichts Neues im Ergebnis zu den "AKTIV"-Partien. London gab bei seiner Verlustpartie nach etwa 30 Zügen seinen Springer gegen einen Bauern, nautürlich nicht ganz freiwillig. Der MM II brachte, mit sehr effektivem Spiel seiner beiden Springer, gegen einen vom Gegner den Punkt langsam aber sicher heim.

Trotz des Dämpfers gegen den MM V ist für den London vor den letzten Runden sogar noch der alleinige Turniersieg drin. Nämlich dann, wenn er gegen MM IV, Super Forte A und MM II insgesamt nur einen halben Punkt abgibt. Die Wahrscheinlichkeit dafür halte ich allerdings für gering. Ich rechne mit 1,5 - 2,5 Verlustpunkten.

Gruß
Wolfgang
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 14.02.2015, 20:26
Wolfgang2 Wolfgang2 ist gerade online
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: 60/5-Turnier, 288 Partien, Endergebnis

Das Turnier mit dem London 68020 "SOLID" ist beendet.
Insgesamt heimste "SOLID" stolze fünf Punkte mehr ein als das standardmäßige "AKTIV".
Der MM II unterlag mit 0:8, war aber an einer spektakulären Partie beteiligt (siehe unten), die er hätte gewinnen können, wenn er nicht mit 28. Df6 ? die Deckung der h-Linie aufgegeben hätte, die dem London das Turmopfer ... Txg2! erst ermöglicht hätte. Die Hälfte der Spiele wurden erst im Endspiel entschieden.
Gegen den MM IV (7:1) hatte ich eigentlich auch mit einem 8:0 gerechnet, aber zwei eher glückliche Remis brachten dem Außenseiter einen Punkt.
Der Super Forte kam auch zu einem halben Punkt, weil der Favorit in einem knapp gewonnenen Endspiel einer Fehleinschätzung unterlag.
Er gab einen Turm für einen Läufer + zwei Bauern ab. So hatte er dann drei Bauern und einen Springer gegen den Turm des Novag. Das reichte nicht. Am Ende gab es das klarste Remis überhaupt, nämlich König gegen König.

Die Abschlusstabelle ist angehängt. Die Änderungen der Platzierungen (MM II 7,4 überholte Polgar, MMV überholt SEC) sind nicht umsortiert, um besser mit den Werten aus dem London "AKTIV"-Turnier direkt vergleichen zu können.
Grün: London war im "Solid" besser als im Aktiv-Modus
Rot: London war im "Solid" schlechter als im Aktiv-Modus

Nr.Computer12345678910111213BilanzGewinn
1Mephisto Magellanx35,577,56,588786,578821485,4%
2London 68020 SOLID5x5,55,57,58767,5777,5881,514,584,9%
3Mephisto Vancouver 16 bit2,52,5x5,55,565,5675867,5672969,8%
4Mephisto Dallas 6800012,52,5x54,5654,55,545,54,550,545,552,6%
5Saitek Centurion0,50,52,53x45,545456,5747,548,549,5%
6Mephisto Roma 680001,5023,54x3,53,5555,576,5474949,0%
8Novag Super Expert C012,522,54,5x45,54,54,56,5744,551,546,4%
7Mephisto MM V022344,54x63,5466455146,9%
9Mephisto Polgar10,513,5332,52x464,57385839,6%
10Mephisto MM II 7,40132,5433,54,54x4,55,54,5405641,7%
11Mephisto MM IV1,510432,53,5423,5x44336334,4%
12Novag Super Forte A10,522,51,511,523,52,54x7,529,566,530,7%
13Mephisto MM II000,53,511,51213,540,5x18,577,519,3%






[Event "Computer Schach Partie 5s/Zug"]
[Site "WOM-I5"]
[Date "2015.02.12"]
[Round "?"]
[White "Mephisto MM II"]
[Black "Mephisto London 68020 \"Solid\""]
[Result "0-1"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "C44"]
[Opening "Ponziani"]
[Time "16:53:17"]
[Variation "3...Nf6 4.d4 Nxe4"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "360"]
[Termination "normal"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Bc4 Nxe4 5. Nxe4 d5 6. Bd3 dxe4 7. Bxe4
Bd6 8. Bxc6+ bxc6 9. d4 e4 10. Ng5 Bf5 11. Qe2 Be7 12. Nxe4 Qxd4 13. Ng3
Bg4 14. c3 Qd7 15. f3 Be6 16. Be3 O-O 17. Qf2 Rfd8 18. O-O a6 19. Ne4 Bc4
20. Rfe1 Qf5 21. Ng3 Qd3 22. Bd4 Bd6 23. Nh5 f6 24. Qh4 Rd7 25. Bxf6 Rb8
26. Bxg7 Rxg7 27. Nxg7 Rxb2!? (27. .. Kxg7 28. Rad1 Qf5 29. Qd4+ Qf6 30.
Qxc4) 28. Qf6 Rxg2+! 29. Kxg2 Qd2+ 30. Kh3 Qxh2+ 31. Kg4 Qg3+ 32. Kh5 Bf7+
33. Qxf7+ Kxf7 34. Rh1 Qxf3+ 35. Kh6 Bf4+ 36. Kxh7 Qd3+ 37. Kh8 Qd8+ 38.
Ne8 Qxe8+ 39. Kh7 Qg8# 0-1


Gruß
Wolfgang

Geändert von Wolfgang2 (15.02.2015 um 10:35 Uhr)
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Mapi (15.02.2015)
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Turnier: Master Turnier Partien Termine rodel Partien und Turniere / Games and Tournaments 371 27.09.2011 00:18
Turnier: Online Oldie Turnier 2010 - Die Partien Schachcomputer.info Team Partien und Turniere / Games and Tournaments 200 11.02.2011 16:44


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:44 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info