Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #61  
Alt 26.06.2010, 01:42
HPF HPF ist offline
TASC R40
 
Registriert seit: 30.04.2005
Ort: München
Land:
Beiträge: 542
Abgegebene Danke: 0
Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 19/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss542
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

 Zitat von Paisano Beitrag anzeigen
Hallo,

ich habe der Vollständigkeit halber auch mal den Krypton Regency mit dem Springer-Läufer-Matt konfrontiert, erwartungsgemäß hat er davon keine Ahnung,
peinlicherweise offenbart er aber auch noch, daß er die dreimalige Stellungswiederholung nicht erkennt, war mir neu.
Hallo Uwe,

vom Krypton hatte ich bislang noch nichts gehört. Dass ein Rechner mit 1800 Elo-Punkten das Endspiel nicht beherrscht, ist mehr als nur eine Schwäche; die fehlende Erkenntnis über die Stellungswiederholung zeigt einmal mehr die gesamten Schwachpunkte auf. In der Wiki ist jedoch davon nicht die Rede. Hier schneidet der Rechner durchschnittlich ab. Die o.g. Mängel sollten noch nachgetragen werden. Hervorragend ist es, wenn Jemand diese Fehler aufdeckt. So gibt es immer wieder neues zu entdecken.
Danke Uwe,

Paul

Geändert von Schachcomputer.info Team (26.06.2010 um 10:36 Uhr) Grund: Zitatzeichen eingefügt
Mit Zitat antworten
  #62  
Alt 26.06.2010, 10:15
Benutzerbild von Mythbuster
Mythbuster Mythbuster ist offline
Forengrinch
 
Registriert seit: 06.04.2008
Ort: UNESCO Welterbe
Land:
Beiträge: 6.906
Bilder: 257
Abgegebene Danke: 1.463
Erhielt 4.614 Danke für 1.522 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
7/20 16/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6906
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

 Zitat von HPF Beitrag anzeigen
Dass ein Rechner mit 1800 Elo-Punkten das Endspiel nicht beherrscht, ist mehr als nur eine Schwäche
Hallo,
nun ja, in Anbetracht der Tatsache, daß selbst 2000er nicht mit Läufer und Springer mattsetzen können ... zum Beispiel der Diablo ... oder selbst 3000er PC Programme (Rybka) ... da kann man mit einem 1800er etwas nachsichtig sein ...

Gruß,
Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)
Mit Zitat antworten
  #63  
Alt 26.06.2010, 14:57
Benutzerbild von achimp
achimp achimp ist offline
Schachcomputer Koryphäe
 
Registriert seit: 23.05.2008
Ort: Detmold
Alter: 66
Land:
Beiträge: 1.614
Abgegebene Danke: 884
Erhielt 771 Danke für 345 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
2/20 16/20
Heute Beiträge
0/3 sssss1614
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

Hallo,

das der Regency (Challenge) keine 3-Zug-Regel kann ist nicht ganz richtig. Laut Handbuch und auch meinen Spielerfahrungen kennt er sie - aber nur bedingt. Das tritt auch bei etlichen anderen Compis auf (z. B. 2Robot) und ist Programm-bedingt:

Um alle 3-fach-Wiederholungen zu erkennen müßte die aktuelle Brettposition nach jedem Zug gespeichert werden und bei einem weiteren Zug nach Dubletten durchsucht werden. Nach Bauernzug und Schlagzug kann die Liste gelöscht werden und startet erneut. Das kostet Speicherplatz und hier sparen einige Programmierer. Es wird alternativ nur eine Zugliste gespeichert und durchsucht, das funktioniert bei direkt aufeinander folgenden Wiederholungen und deckt eine Vielzahl von Remis ab. Alternativ wird die Liste mit kompletten Brettstellungen stark verkleinert, um RAM zu sparen. Daduch werden dann Wiederholungen mit Zwischenzügen, Umgruppierungen etc. nicht erkannt.

Aus Speicherplatzgründen wird auch oft die 50-Zug-Regel weggelassen, weil sie auf die ELO nur geringen Einfluß hat (kommt zu selten vor...), obwohl sie einfacher zu realisieren ist.

Gruß
Achim
Mit Zitat antworten
  #64  
Alt 26.06.2010, 15:51
HPF HPF ist offline
TASC R40
 
Registriert seit: 30.04.2005
Ort: München
Land:
Beiträge: 542
Abgegebene Danke: 0
Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 19/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss542
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

 Zitat von achimp Beitrag anzeigen
Hallo,

das der Regency (Challenge) keine 3-Zug-Regel kann ist nicht ganz richtig. Laut Handbuch und auch meinen Spielerfahrungen kennt er sie - aber nur bedingt. Das tritt auch bei etlichen anderen Compis auf (z. B. 2Robot) und ist Programm-bedingt:

Um alle 3-fach-Wiederholungen zu erkennen müßte die aktuelle Brettposition nach jedem Zug gespeichert werden und bei einem weiteren Zug nach Dubletten durchsucht werden. Nach Bauernzug und Schlagzug kann die Liste gelöscht werden und startet erneut. Das kostet Speicherplatz und hier sparen einige Programmierer. Es wird alternativ nur eine Zugliste gespeichert und durchsucht, das funktioniert bei direkt aufeinander folgenden Wiederholungen und deckt eine Vielzahl von Remis ab. Alternativ wird die Liste mit kompletten Brettstellungen stark verkleinert, um RAM zu sparen. Daduch werden dann Wiederholungen mit Zwischenzügen, Umgruppierungen etc. nicht erkannt.

Aus Speicherplatzgründen wird auch oft die 50-Zug-Regel weggelassen, weil sie auf die ELO nur geringen Einfluß hat (kommt zu selten vor...), obwohl sie einfacher zu realisieren ist.

Gruß
Achim

Das bedingte Beachten von Schachregeln, wie auch deren Einsparung, aus welchen Gründen auch immer, schafft kein Vertrauen in einem Schachcomputer und ist auch kein Qualitätsmerkmal. Dass dann bestimmte Endspiele nicht bewältigt werden, ist auch nicht mehr überraschend. Der Leitsatz für diesen Rechner könnte lauten: Für Anfänger, die es nicht so genau nehmen.

Paul
Mit Zitat antworten
  #65  
Alt 26.06.2010, 16:34
Benutzerbild von iuppiter
iuppiter iuppiter ist offline
TASC R40
 
Registriert seit: 28.08.2005
Beiträge: 504
Bilder: 34
Abgegebene Danke: 9
Erhielt 8 Danke für 5 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 19/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss504
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

 Zitat von HPF Beitrag anzeigen
Das bedingte Beachten von Schachregeln, wie auch deren Einsparung, aus welchen Gründen auch immer, schafft kein Vertrauen in einem Schachcomputer und ist auch kein Qualitätsmerkmal. Dass dann bestimmte Endspiele nicht bewältigt werden, ist auch nicht mehr überraschend. Der Leitsatz für diesen Rechner könnte lauten: Für Anfänger, die es nicht so genau nehmen.

Paul
Hallo Paul,

ich kann deine Haltung nicht verstehen bzw. nachvollziehen. Es gibt sehr viele Schachcomputer, die nicht alle Regeln beherrschen, selbst ein Atlanta / Magellan erkennt die 3-fache Stellungswiederholung nicht bzw. zu spät. Sind diese Geräte dadurch Gegner zweiter Klasse? Ich denke nicht, nicht zuletzt, weil es sich nur um Kleinigkeiten von geringer Bedeutung handelt. Schachcomputer sind in erster Linie ein Ersatz für (fehlende) menschliche Spielpartner und letztere sind auch nicht perfekt. Schließlich übersehen sie auch gelegentlich mal eine 3-fache Stellungswiederholung oder verpatzen mal ein gewonnenes Endspiel.

MfG
Vitali
Mit Zitat antworten
  #66  
Alt 26.06.2010, 16:53
Benutzerbild von Mythbuster
Mythbuster Mythbuster ist offline
Forengrinch
 
Registriert seit: 06.04.2008
Ort: UNESCO Welterbe
Land:
Beiträge: 6.906
Bilder: 257
Abgegebene Danke: 1.463
Erhielt 4.614 Danke für 1.522 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
7/20 16/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6906
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

Hallo Vitali,
wahre Worte! Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen: Lieben wir unsere Geräte nicht deshalb, weil sie nicht perfekt spielen?!

Grüße,
Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)
Mit Zitat antworten
  #67  
Alt 19.07.2010, 10:57
namdlef namdlef ist offline
Chess Challenger 1
 
Registriert seit: 02.03.2009
Ort: Cottbus
Land:
Beiträge: 7
Abgegebene Danke: 0
Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 16/20
Heute Beiträge
0/3 ssssssss7
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

Hallo,

 Zitat von Mythbuster Beitrag anzeigen
Hallo Vitali,
wahre Worte! Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen: Lieben wir unsere Geräte nicht deshalb, weil sie nicht perfekt spielen?!
Sascha
genauso sehe ich das auch. Schließlich soll Schachspielen auch Spass machen.
Ich spiele lieber gegen meine Computer, wenn ich auch einige Chancen habe. Zum Glück kann man die Geräte ja perfekt an die eigene Spielstärke anpassen.

viele Grüße aus Cottbus
Mit Zitat antworten
  #68  
Alt 22.07.2010, 22:56
Benutzerbild von Paisano
Paisano Paisano ist offline
Schachcomputer Koryphäe
 
Registriert seit: 15.12.2004
Ort: Borken-Singlis (Hessen)
Alter: 65
Land:
Beiträge: 1.247
Abgegebene Danke: 87
Erhielt 273 Danke für 76 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
1/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss1247
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

Hallo,

ein interessantes Beispiel, das die Grenzen der Brute Force Rechenmethode deutlich macht.

Der Großrechner "Belle" von 1980 berechnete immerhin 150.000 bis 180.000 Stellungen pro Sekunde. Trotzdem tappte das Brute Force Monster in der nachstehenden Stellung in eine recht simple Falle.

N. N. - Belle

Schwarz am Zug

Nach dem korrekten 1.... f5+ legt Weiss mit 2.Kh5 eine fetten Köder aus, den Belle mit 2. .., Tf1? mit Freuden schluckt, da hier ein einfacher Bauerngewinn in Sicht ist (3,Txf1 Sxg3+ 4.Kg6 Sxf1).
Allerdings ist dem Großrechner trotz der Millionen berechneten Stellungen entgangen, daß Weiss nun den h-Bauern problemlos vorschieben kann und sich eine Dame holt.

Microcomputer wie zum Beispiel der Mach III erkennen die Falle zwar auch nicht auf der Turnierstufe, berechnen aber vergleichsweise nur einen Bruchteil der Positionen, um das fehlerhafte Tf1 zu erkennen.

Die Moral von der Geschichte: Es kommt nicht darauf an, wieviel Stellungen man berechnet, sondern welche

Grüße
Uwe
__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.
Mit Zitat antworten
  #69  
Alt 23.07.2010, 17:09
HPF HPF ist offline
TASC R40
 
Registriert seit: 30.04.2005
Ort: München
Land:
Beiträge: 542
Abgegebene Danke: 0
Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 19/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss542
AW: Der "richtige" Weg in der Schachprogrammierung ?

 Zitat von Paisano Beitrag anzeigen
Hallo,

ein interessantes Beispiel, das die Grenzen der Brute Force Rechenmethode deutlich macht.

Der Großrechner "Belle" von 1980 berechnete immerhin 150.000 bis 180.000 Stellungen pro Sekunde. Trotzdem tappte das Brute Force Monster in der nachstehenden Stellung in eine recht simple Falle.



Allerdings ist dem Großrechner trotz der Millionen berechneten Stellungen entgangen, daß Weiss nun den h-Bauern problemlos vorschieben kann und sich eine Dame holt.

Microcomputer wie zum Beispiel der Mach III erkennen die Falle zwar auch nicht auf der Turnierstufe, berechnen aber vergleichsweise nur einen Bruchteil der Positionen, um das fehlerhafte Tf1 zu erkennen.

Die Moral von der Geschichte: Es kommt nicht darauf an, wieviel Stellungen man berechnet, sondern welche

Grüße
Uwe
Hallo Uwe,

kann nur bestätigt werden.
Der Fehler liegt in der Bewertungsfunktion, welche Stellungen tiefer berechnet werden sollen. Beim Rechner Hydra wurde bewußt "Wissen" entfernt. Denn der Hydra kann bis 150 Millionen Stellungen pro Sekunde untersuchen, und daraus ergeben sich (angeblich) pro Zug mehrere Milliarden bewertete Stellungen vom Typ" hat nie ein Mensch gesehen". Das Schachbuchwissen soll mehr geschadet als genutzt haben. Die Bewertungskriterien sind lt. Artikel nur für Menschen gedacht.
Hydra brauchte nur wenig zu wissen. Das umfasst: Material, Mobilität, Raum und Königsangriff (so der Artikel).

Dann wird noch angegeben, was ich nicht verstehe:Ein isolierter Doppelbauer sei etwas fürchterlich Schlechtes; ab 3000Elo scheint es kein "gutes Wissen" mehr zu geben.
Beim Großrechner Belle gab es bestimmt noch "Wissen". Der Unterschied zwischen den beiden Rechner sieht man deutlich bei den berechneten Stellungen pro Sekunde.

Für mich stellt sich noch eine andere Frage: Gilt für diese Rechner noch die Bestimmmungsmethode der Elo-Zahl?

Paul

Geändert von HPF (23.07.2010 um 21:55 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Off Topic: Wiki-Beitrag "Die Geschichte der Firma Fidelity" von Alwin Gruber blaubaer News & Infos - Forum + Wiki 2 30.04.2010 12:09
Partie: "Mini-Fernschach" Partie Magellan - Genius 68030 Paisano lichess 5 23.11.2009 22:16


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:02 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info