Nach reichlich "Zwangspause" führe ich nun wieder Wettkämpfe durch. Mein Turnier auf Stufe 3min/Zug habe ich aber vorerst immer noch auf Eis liegen, da ich zum einen ganz von vorne anfangen darf (wegen des Plattencrashs) und zum anderen ein weiteres Gerät hinzugekommen ist, welches ich zunächst im Gauntlet (Spießrutenlauf) auf Aktivstufe (30sek/Zug) gegen meine 4 Mephistos mit jeweils 20 Partien bei wechselnden Farben antreten lassen will. Für meine eigene Liste füge ich die Partien dann meinem zuletzt gespielten Aktiv-Turnier hinzu, welches am Ende dann 200 Partien (bisher 120) aufweisen wird.

Bei der neuen Kiste handelt es sich um Novags "Star Diamond". Für das Turnier habe ich mich entschieden, das Teil mit folgenden Standardeinstellungen laufen zu lassen:

Ext. = on
Hash = on
Ponder = on
Random = off
Aktivbuch = off
Passivbuch = off

Erster Gegner ist mein bisheriges "Flaggschiff", der Mephisto Milano Pro. Diese Kiste ist folgendermaßen eingestellt:

Sel. = on
Ponder = on (PS:0)
Aktivbuch = off
Passivbuch = off
Vollst. Buch = off
Turnierbuch = on

Diese Geräte dürften sich gegenseitig kaum die Butter vom Brot nehmen. Zumindest in unserer Aktiv-Liste stehen sie nicht gerade weit auseinander und der direkte Vergleich, welcher auch in der Liste zu ersehen ist, verspricht auch in etwa gleichwertige Gegner. Lassen wir uns also überraschen, was am Ende herauskommt und vor allem, ob die Partien trotz annähernd gleicher Spielstärke dennoch interessant ausfallen. Ich vermute zumindest, das dem so sein wird.

Hier zunächst ein Bericht über die ersten 6 Partien. Die Notationen folgen, sobald ich wieder ein Schachprogramm auf meinem PC installiert habe. Derzeit erfasse ich mit dem PPC und habe ActiveSync leider noch nicht installiert. Eventuell habe ich das bis nächstes Wochenende geregelt. Nun aber zu den Spielen:

1.Partie (MP vs SD): Remis
SD opferte sehr gewagt für einen hübschen Angriff. Er erzeilte leider nur ein Dauerschach im 27ten Zug. Zwar hätte er stattdessen noch anders fortsetzen können, aber ob er als Nachziehender mit D-T-6xB gegen D-T-L-3xB mehr als Remis hätte erreichen können, wage ich zu bezweifeln.

2.Partie (SD vs MP): 1-0
MP hatte "Eröffnungspech" und kam schon schlecht aus dem Buch. Er verlor zwangsweise einen Bauern und stand mächtig unter Druck. Es gelang ihm jedoch -mithilfe des SD- mit diesem Minusbauern ein ungleichfarbiges Läuferendspiel zu erreichen. Bis zum 39ten Zug sah das noch recht remislich aus, auch wenn MP noch einen weiteren Bauern geben musste. Dann aber der "Mega-Lapsus": Er raubte mit dem Läufer einen Bauern zurück, woraufhin der Läufer eingesperrt und abgeholt wurde. Matt im 70ten Zug.

3.Partie (MP vs SD): 0-1
In dieser Partie überraschte der SD mehrfach mit seiner Fähigkeit, taktische Wendungen früh zu erkennen - weit früher als MP und auch früher als Fruit 2.1 auf meinem 206er PPC! Vermutlich hätte auch Fruit diese Partie gegen SD verloren, denn er errechnete an den kritischen Stellen nichts anderes als MP. Die Eröffnung verlief ausgeglichen, MP hatte 2 Züge mehr im Buch. Bis zum 20ten Zug war es dann auch noch sehr ausgeglichen, wobei beide Seiten gewiß nicht immer den besten Zug fanden. Es entstand ein scharfes Spiel, mit etwas Raumvorteil für den nachziehenden SD. Im 21ten Zug versäumt MP mittels g4 den extrem gefährlichen Läufer des SD von h5 zu verdrängen. Die Strafe folgte mit 21...Lxf3 auf dem Fuße. SD zog hier sehr schnell, aber es dürfte unwahrscheinlich sein, das er den falschen Zug des MP ponderte. Um so erstaunlicher, das Fruit 2.1 satte 02:41 benötigte, um diesen Zug zu erkennen. Seitens Fruit sprang die Bewertung von 0.51 auf 2.73 (später 3.82) - insofern eine starke Leistung des SD. Vergleichbares wiederholte sich noch einige Male, aber natürlich nicht in diesem Ausmaß. MP verteidigte sich tapfer, aber nach dem Schlagabtausch, eingeleitet durch 21...Lxf3! war es bereits aus. Einziger Kritikpunkt: SD erkannte das spätere Matt erst, als es 3-zügig wurde - spielte dies aber in korrekter Weise herbei.

4.Partie (SD vs MP): Remis
MP schaffte hier nur 3 Züge aus dem Buch, während SD es immerhin auf deren 6 brachte. Bis hierhin haben es beide gleichermaßen gut geschafft. Doch schon bald gab SD einen Läufer für 3 Bauern und geriet leicht ins Hintertreffen. MP machte mächtig Druck auf die Stellung des Anziehenden. Im 16ten Zug jedoch verspielte er seinen deutlichen Vorteil, was SD nicht davon abhielt ebenfalls sogleich danebenzugreifen. Fortan wechselten sich die Fehler ab, sodaß die Stellung immer irgendwie ausgeglichen blieb - was nicht heissen soll, dass das Brett nicht zeitweilig in Flammen stand. Nach 36 Zügen war es vorbei durch Stellungswiederholung. Bis hierhin waren wieder gleich viele Bauern auf beiden Seiten vorhanden: ganze 4 an der Zahl. MP hatte Läuferpaar, Springer und Dame, während SD noch beide Türme nebst Dame besaß. Eine recht ungleiche Verteilung, die Zeugnis über das irre Geschehen ablegt.

5.Partie (MP vs SD): Remis
Der neunte Zug war für beide Seiten auch der letzte aus dem Buch. Die Situation war durchaus ausgeglichen. MP setzte für seine Verhältnisse sehr vorsichtig fort und erzielte bis zum 20ten Zug die bequemere Stellung, ohne das man sie aber als vorteilhafter bezeichnen könnte. Kurz darauf öffnet SD das Zentrum, was ich als ungünstig für den Nachziehenden betrachte, da Weiss hierduch eine offene Linie für seine bereits verdoppelten Türme geschenkt bekam. Zwar konnte der SD die Linie temporär wieder schließen, doch war es der MP, welcher seinen Vorteil im 31ten Zug wieder wegwarf, als er anstelle des Erzwingens der Linienöffnung versuchte, den die Linie sperrenden schwarzen Läufer mittels Bauernvorstoß einzusperren. SD bekam sofort Gegenspiel und MP fiel nichts besseres ein, als die Qualität für einen Bauern zu geben. Nach 41 Zügen hatte SD einen Turm für zwei Bauern auf seinem Konto, doch MP wiederum besaß die Initiative (ob man es glauben mag, oder nicht). So musste SD tatsächlich den Turm gegen die beiden Bauern tauschen und die Partie konnte eigentlich nur noch remis ausgehen. Bis zum 56ten Zug waren dann immer noch die jeweils verbliebenen 3 Bauern nebst Turm auf beiden Seiten vorhanden. Im 64ten Zug war dann nur noch ein "6-Steiner" auf dem Brett und ich bedaure sehr, diesen nicht auf meiner Festplatte zu haben. Solche Dinger sind immer sehr interessant. Zwar sehe ich für beide Seiten keinen Gewinnweg, aber man möchte es doch zu gern genau wissen. Im 73ten Zug endete die Partie mit nur noch zwei Königen.

6.Partie (SD vs MP): 0-1
Die erste Gewinnpartie des MP begann mit beiderseitig 10 Buchzügen. Nach Verlassen des Buches war die Stellung sehr ausgeglichen, weder groß Entwicklungs- noch Raumvorteil für die Streithähne. Der erste berechnete Zug des SD mutete schon ein wenig eigenartig an, aber noch war nichts vom großen Fiasko für das Novag-Gerät zu erkennen. Den direkt anschließenden Bauernraub aber hätte sich das Ding sparen können - die Drohung alleine hätte durchaus gereicht. Nun aber nahm MP grausame Rache und holte sich erst einmal die Qualität für einen Bauern ab. Noch war es nicht zu spät für ein Remis, aber SD begab sich weiter auf Abwege. Anstatt seinen verbleibenen Turm ins Geschehen einzubringen, hampelte er mit den Leichtfiguren im Zentrum herum, was prompt zu einem Abtausch führte und in der Folge den Mehrbauern kostete. Nun wurde es bereits eng für den SD, denn das Läuferpaar ist häufig zuwenig Kompensation für eine Qualität. MP machte immer mehr Druck, doch SD konnte zunächst tatsächlich immer noch parieren. Es sah fast so aus, als würde MP in seiner üblichen Manier seine Vorteile verderben. Aber diesesmal half SD immer wieder bei seiner eigenen Hinrichtung mit. Um den 40ten Zug herum sah es noch einigermaßen haltbar aus für SD, aber im 44ten bereits hätte ich keinen Pfifferling mehr auf seinen Skalp gegeben. Im 48ten Zug versäumte MP es, den Sack mittels Txf2 endgültig zuzumachen. Er spielte stattdessen Te2 mit Angriff auf den Läufer und bot SD somit die Gelegenheit zu einem Ausgleich mittels Läuferschach. Doch das Novag-Gerät hatte zwei Möglichkeiten des Schachs zur Auswahl: Eine gute mittels Lf8+ und späterem Dauerschach mit dem Turm ... und eine schlechte mittels Lg5+. Die Ironie daran ist, das in beiden Varianten die nachfolgenden Züge gleich sind, bei Lf8+ der König aber nicht ohne Materialverlust ausbüchsen kann und somit ein Dauerschach das mindeste wäre, was zu erreichen möglich war. Bei Lg5+ bestand diese Möglichkeit leider nicht - und es ist fraglich, ob SD das auf Turnierstufe gefunden hätte, denn er hat hier schon über 2 Minuten herumgedoktert. Tja, das Remis war nur 8 Züge entfernt - offenbar zu weit für SD. Danach konnte MP es sich erlauben, die Quälität wieder herzugeben. Trotz Materialgleichstand war er auf der Siegerstrasse und mischte SD mächtig auf. Mit dem 71ten Zug gab SD auf und wurde -da ich ja immer bis zum Ende spielen lasse- nur 12 Züge später mattgesetzt.

Derzeit führt SD nach 6 Partien mit 3,5 - 2,5 bei 3 Remisen. Weitere Partien folgen etwa in 8 Tagen.

Gruß, Wilfried