Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #11  
Alt 30.08.2022, 07:47
AlexS AlexS ist gerade online
Mephisto Montreux
 
Registriert seit: 26.09.2008
Alter: 53
Beiträge: 243
Abgegebene Danke: 43
Erhielt 160 Danke für 54 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
8/20 16/20
Heute Beiträge
1/3 ssssss243
AW: UCI vs WinBoard Engines

 Zitat von LocutusOfPenguin Beitrag anzeigen
Also ich wollte KEIN Krieg zw. WB und UCI anfangen. Was ich mag, ist wohl deutlich geworden
Ich denke man kann es einfach zusammenfassen:

UCI ist das Protokoll, das die GUI-Entwickler bevorzugen, da es die Kontrolle der GUI gibt. WB ist das Protokoll, das die Engine-Entwickler bevorzugen, da die Engine für das Spielen von Schachpartien programmiert ist, und nicht für das berechnen von einzelnen Stellungen.

Genausowenig wie der Engineprogrammierer vom GUI Entwickler verlangen kann, dass die GUI WB unterstützt kann der GUI Entwickler verlangen, dass eine Engine UCI unterstützt. Klar kann man fragen, aber wenn jemand sich für nur eine Variante entscheidet sollte das respektiert werden.
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 30.08.2022, 09:11
Benutzerbild von Rasmus
Rasmus Rasmus ist offline
Mephisto London 68030
 
Registriert seit: 26.08.2016
Land:
Beiträge: 373
Abgegebene Danke: 165
Erhielt 443 Danke für 175 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
1/20 8/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss373
AW: UCI vs WinBoard Engines

 Zitat von AlexS Beitrag anzeigen
UCI ist das Protokoll, das die GUI-Entwickler bevorzugen, da es die Kontrolle der GUI gibt.
Die Anwender bevorzugen auch UCI, was natürlich nicht direkt am Protokoll liegt, sondern daran, wie die jeweiligen Ökosysteme sich entwickelt haben. WB-Engines haben immer irgendwelche Probleme (alleine schon, eine Analyse zu unterbrechen), und der ganze Zirkus mit den Commandline-Optionen war auch mies, zumal die für jede Engine wieder anders waren. Das UCI-Ökosystem bot Engines, die einfach funktionierten.

Zudem kann die GUI natürlich auch WB-Engines so ansprechen, wie sie das bei UCI tut: mit Übertragung einer Startposition nebst Zugliste. Dadurch liegt z.B. das Eröffnungsbuch bei der GUI, auch mit WB.

Zitieren:
WB ist das Protokoll, das die Engine-Entwickler bevorzugen
Nein. WB ist heute kaum noch von Bedeutung und eigentlich Legacy. Aus Entwicklersicht hat WB nur einen "Vorteil": man muß während der Berechnung keinerlei Eingaben verarbeiten. Gut, man kann dadurch auch keine Analyse bis Nutzerabbruch machen, wenn man das nicht einbaut.

Zitieren:
da die Engine für das Spielen von Schachpartien programmiert ist, und nicht für das berechnen von einzelnen Stellungen.
Die Rangfolge der Engines legt nicht nahe, daß UCI-Engines da einen Nachteil hätten. Bei den Top-Engines ist keine einzige mit WB. Zudem, wie ich schon schrieb, kann man auch UCI so implementieren, daß man nicht nur einzelne Stellungen abarbeitet, sondern eine Spielfortsetzung erkennt, etwa um HV-Treffer auszuwerten.
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Rasmus für den nützlichen Beitrag:
dsommerfeld (30.08.2022), mclane (30.08.2022)
  #13  
Alt 01.09.2022, 21:22
AlexS AlexS ist gerade online
Mephisto Montreux
 
Registriert seit: 26.09.2008
Alter: 53
Beiträge: 243
Abgegebene Danke: 43
Erhielt 160 Danke für 54 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
8/20 16/20
Heute Beiträge
1/3 ssssss243
AW: UCI vs WinBoard Engines

 Zitat von Rasmus Beitrag anzeigen
Die Anwender bevorzugen auch UCI,
Für den Anwender macht WInboard 2 oder UCI keinen Unterschied.

 Zitat von Rasmus Beitrag anzeigen
Zudem kann die GUI natürlich auch WB-Engines so ansprechen, wie sie das bei UCI tut: mit Übertragung einer Startposition nebst Zugliste. Dadurch liegt z.B. das Eröffnungsbuch bei der GUI, auch mit WB.
Führt aber zu noch größeren Problemen. Ich erinnere an die Zeit wo Chessbase genau das mit dem WB-Adapter gemacht hat. DIe Engines hatten Probleme durch die iniziierung der Hashtabellen nach jedem Zug, und durch nicht definierte Zeitkontrollen mit aufgezwungenem externen Buch.


 Zitat von Rasmus Beitrag anzeigen
Nein. WB ist heute kaum noch von Bedeutung und eigentlich Legacy. Aus Entwicklersicht hat WB nur einen "Vorteil": man muß während der Berechnung keinerlei Eingaben verarbeiten.
Die Diskussion drehte sich ja um die alten Programme und um die Probleme beim nachträglichen implementieren von UCI. Wer eine neue UCI-Engine schreibt hat diese Probleme logischerweise nicht.
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 01.09.2022, 22:03
Benutzerbild von Rasmus
Rasmus Rasmus ist offline
Mephisto London 68030
 
Registriert seit: 26.08.2016
Land:
Beiträge: 373
Abgegebene Danke: 165
Erhielt 443 Danke für 175 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
1/20 8/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss373
AW: UCI vs WinBoard Engines

 Zitat von AlexS Beitrag anzeigen
Für den Anwender macht WInboard 2 oder UCI keinen Unterschied.
WB2 kam als Reaktion auf UCI, und viele WB-Engines haben auch heute noch irgendwelche CLI-Optionen beim Aufruf der Exe. Plus daß es für den Anwender sehr wohl einen Unterschied macht, ob z.B. Analyse geht oder nicht, abhängig davon, ob der Programmierer die Eingabe während der Suche abfragt oder nicht - ist ja optional im Protokoll. Was wieder bei jeder WB-Engine individuell ist.

Zitieren:
Führt aber zu noch größeren Problemen.
Mit WB-Engines hat man praktisch immer Probleme, weil das Protokoll zu komplex ist und jeder was anderes implementiert. Das ist auch ein Grund, wieso ich WB-Engines gar nicht mehr in meinem Testparcours habe.

Zitieren:
Die Diskussion drehte sich ja um die alten Programme und um die Probleme beim nachträglichen implementieren von UCI.
NG-Play, von dem ich die CT800-Engine geforkt habe, ist ja WB - und ich habe das auf UCI umgeschrieben, weil ich dann den Aufwand nur einmal hatte und nicht als Dauerbaustelle. D.h. ich habe genau sowas schon gemacht.
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 10.09.2022, 16:06
BHGP BHGP ist offline
Revelation
 
Registriert seit: 04.02.2008
Ort: Nicht im Norden
Beiträge: 665
Abgegebene Danke: 514
Erhielt 422 Danke für 242 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
2/20 17/20
Heute Beiträge
1/3 ssssss665
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer

Ich hätte auch mal 2,3 Fragen:

Sind Updates per WLAN schon "scharfgeschaltet" oder ist das noch Zukunftsmusik?

UCI: Die Chessmaster-Engine ist doch von Johann de Koning, oder?! Und die ist doch meines Wissens in der letzten Version durchaus UCI? Ok, sicherlich bleibt das Lizenzproblem bestehen, aber eine UCI-Umsetzung gibt es doch dann, oder?

Interessant würde ich auch die Engine von Chris Wittington finden: Chess System Tal II. Gibt es da eine UCI-Variante?

Viele Grüße
Bernd
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu BHGP für den nützlichen Beitrag:
mclane (12.09.2022)
  #16  
Alt 10.09.2022, 16:13
Benutzerbild von Mythbuster
Mythbuster Mythbuster ist offline
Forengrinch
 
Registriert seit: 06.04.2008
Ort: UNESCO Welterbe
Land:
Beiträge: 6.906
Bilder: 257
Abgegebene Danke: 1.463
Erhielt 4.614 Danke für 1.522 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
7/20 16/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6906
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer

Hallo Bernd,

ja, Updates kommen bereits jetzt per WLAN.

Die Diskussion zur ChessMaster Engine hatten wir schon: Es gibt keine UCI Version, die ist Winboard. Und derzeit hat JdK keine Zeit dazu, die Engine mit all den Möglichkeiten zu portieren … vielleicht später … who knows.

Gruß,
Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 10.09.2022, 16:31
BHGP BHGP ist offline
Revelation
 
Registriert seit: 04.02.2008
Ort: Nicht im Norden
Beiträge: 665
Abgegebene Danke: 514
Erhielt 422 Danke für 242 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
2/20 17/20
Heute Beiträge
1/3 ssssss665
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer

 Zitat von Mythbuster Beitrag anzeigen
Hallo Bernd,

ja, Updates kommen bereits jetzt per WLAN.

Die Diskussion zur ChessMaster Engine hatten wir schon: Es gibt keine UCI Version, die ist Winboard. Und derzeit hat JdK keine Zeit dazu, die Engine mit all den Möglichkeiten zu portieren … vielleicht später … who knows.

Gruß,
Sascha
Stimmt, ich erinnere mich. Ich erinnere mich aber auch an einen wb2uci-Adapter
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 10.09.2022, 16:45
Benutzerbild von Mythbuster
Mythbuster Mythbuster ist offline
Forengrinch
 
Registriert seit: 06.04.2008
Ort: UNESCO Welterbe
Land:
Beiträge: 6.906
Bilder: 257
Abgegebene Danke: 1.463
Erhielt 4.614 Danke für 1.522 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
7/20 16/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6906
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer

 Zitat von BHGP Beitrag anzeigen
Stimmt, ich erinnere mich. Ich erinnere mich aber auch an einen wb2uci-Adapter
Und was soll der hier bringen? Funktioniert der in jedem OS?

Und der Punkt: Was nutzt ein "King", wenn nicht all die Features, Einstellmöglichkeiten, Persönlichkeiten vorhanden sind?

Die Grunddiskussion kann man hier führen: https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=6674

Wenn irgendwann ein King als zusätzliche Engine von Millennium kommt, dann gewiss nur in einer angemessenen Form ...

Gruß,
Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 10.09.2022, 17:14
BHGP BHGP ist offline
Revelation
 
Registriert seit: 04.02.2008
Ort: Nicht im Norden
Beiträge: 665
Abgegebene Danke: 514
Erhielt 422 Danke für 242 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
2/20 17/20
Heute Beiträge
1/3 ssssss665
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer

Hi Sascha,

Verschiebe bitte gleich meine Frage samt Antworten in den anderen Thread.

Danke und Gruß
Bernd
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 12.09.2022, 18:15
AlexS AlexS ist gerade online
Mephisto Montreux
 
Registriert seit: 26.09.2008
Alter: 53
Beiträge: 243
Abgegebene Danke: 43
Erhielt 160 Danke für 54 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
8/20 16/20
Heute Beiträge
1/3 ssssss243
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer

 Zitat von BHGP Beitrag anzeigen
Ich hätte auch mal 2,3 Fragen:
Interessant würde ich auch die Engine von Chris Wittington finden: Chess System Tal II. Gibt es da eine UCI-Variante?
Es gibt für Rebel ein Netzwerk, trainiert mit CSTal: http://rebel13.nl/windows/chess-system-tal.html

Selbst probiert hab ich das noch nicht...
Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
MessEmu: MessChess und Winboard fhub Mess Emu & andere Emulationen / Mess Emu and other Emulations 33 13.10.2019 14:16
MessEmu: Tips für Enginevergleiche/-tests unter MessEmu/Winboard Hartmut Mess Emu & andere Emulationen / Mess Emu and other Emulations 33 17.09.2019 09:16
Info: UCI und XBoard/Winboard Solwac Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers 9 17.08.2017 19:52
News: MephBoard - Winboard Engine für Mephisto PC-Modul krval Technische Fragen und Probleme / Tuning 8 11.01.2012 21:30


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 09:07 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info