Hallo zusammen,

zusätzlich zu meinen beiden durchgeführten Matches mit dem neuen Novag Star Ruby (https://www.schachcomputer.info/foru...read.php?t=431 und hier https://www.schachcomputer.info/foru...read.php?t=430) habe ich den BT-2630 Test mit ihm durchgeführt.
Der Verdacht das der Star Ruby mit dem Turquoise "verwandt" ist hat sich durch den Test wohl bestätigt. Sie lösen die gleichen Aufgaben nicht ... einzige Ausnahme ist BT 2. Das der Star Ruby die Aufgaben schneller löst liegt wohl in erster Linie an dem etwas schnelleren Prozessor.
Aber auch hier gibt es eine Ausnahme ... siehe BT 12.
viele Grüße
Guido

Hallo Guido,
Hmm, das ist ja interessant! Ich dachte, der Star Ruby wäre eher langsamer, weil er als reines Batteriegerät in der Taktfrequenz zurückgenommen worden wäre; deshalb "nur" 20 MHz im Gegensatz zu den 26,6 des Turquoise...

Ist da evtl. ein anderer (bei geringerer Taktfrequenz in der Endabrechnung dann doch schnellerer) H8 drin als im Turquoise?

Oder wurde vielleicht die berüchtigte Taktteilung vergessen zu berücksichtigen? Also daß die 26,6 MHz des Turquoise dann 40 MHz beim Star Ruby entsprächen? Kann ich mir aber kaum vorstellen; wieso sollte Novag plötzlich niedrigere MHz-Zahlen verwenden, die doch der Publicity eher abträglich sind?


viele Grüße,
Robert

Hallo,

interessant wäre natürlich der Vgl. mit dem "Ur"-Ruby (Emerald). Ich habe meine Zweifel, ob da überhaupt Unterschiede bestehen (vom "Star"- Gehäuse mal abgesehen).

Gruß
kosakenzipfel

PS: Ich dachte der H8 wäre generell "RISC" ?

kann es nicht sein das der eine mehr hash hat als der andere. wie sehen denn die RAM angaben zu den geräten aus ?
Wenn der langsamere mehr ram hat, würde das m.E: die widersprüche erklären.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Der Obsidian/Emerald classic plus haben beide keine Hash-Tables, da würde es mich schon sehr wundern, wenn der Star Ruby welche hätte...


Robert