|
||||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
@Hartmut: War ein Scherz von Micha ... der gute Frank wird heute 52, wenn ich nicht irre ...
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-) |
Folgender Benutzer sagt Danke zu für den nützlichen Beitrag: | ||
RetroComp (09.01.2019) |
|
|||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
Zu Hartmut:
Hartmut: Es gibt grundsätzlich zwei Auslegungen. Zunächst, ich tendiere ganz klar zu Deiner. Die andere wäre: Wenn schon früher die Geräte in aller Regelmäßigkeit starke Schachspieler geschlagen haben ... dann kommen die AEGON Turniere die Cock für uns organsiert hatte als Aufhänger und dann ist das schwierig dagegen zu halten. Weil die Denke ist zunächst auch logisch. Ich tendiere ganz klar zu Deiner Ausführung! Beispiel (hast auch ein absolut nachvollziehbares gegeben): Meine favorisierte AnMon Version (An=Angel / Engel, Mon= die letzten Buchstaben von Dämon, halb Engel, halb Dämon, Programm von franz. Programmierer Christian Barreteau) spielt ca. mit 2.425 Elo auf 4Ghz Intel Hardware. Ich mache dagegen ca. 70%. Warum, ich spiele seit Jahren gegen AnMon selbst und kenne das Programm in- und auswendig. Klar, ist einer meine Lieblinge. Natürlich habe ich keine 2.600 Elo. Sind heute wahrscheinlich noch nicht mal mehr 2.100 Elo. Starke Schachcomputer wurden regelmäßig im Mittelspiel unterschätzt. Menschen tendieren dazu, bei vielen Figuren auf dem Brett mehr Fehler zu spielen als Schachcomputer. Die Schachcomputer tendieren dazu im Endspiel sich an der Nase herum führen zu lassen. Seinerzeit haben starke Schachspieler die Schachcomputer teils arg unterschätzt und sind böse bestraft wurden. Schauen wir uns bekannte AEGON Partien im Detail an wird das sehr deutlich. Die starken Schachspieler früher haben sich nicht im Endspiel von einem Schachcomputer überraschen lassen, es sei denn heftige Patzer wurden ausgespielt. Ich möchte ja die zusätzliche Info neben Elo sehen. Das was Miguel mir bei der Ordo Entwicklung sagte. Frank, stelle nachgelagertes dahinter auf. Nicht zusammen mit der Elo-Berechnung. Damit hat Miguel ganz sicher Recht, ich wollte seinerzeit bei den Hilfen für ihn mehr als das was er machte, selbst wollte. Na ja, kenne ja Miguel (Arena Partner Programm) und weiß wenn der anfängt zu programmieren ... Gott sei uns gnädig. Wie kommt 2.000 Elo zu Stande: 2.250 Mittelspiel, 1.800 Übergang Endspiel, 1.600 Endspiel = 2.000 Elo, geht auch mit Sternen, gibt viele Ideen. Das ist das was ich gerne sehen würde. Dann würde in einer Liste eine wirkliche Stärke nicht verloren gehen. Dann würden wir sehen warum die 16k Programme von Kaare so geil im Mittelspiel sind. Sehen wir sonst nicht, die meisten wissen es ja. Sehen natürlich auch wie schwach das Programm im Endspiel ist. Da ist der MM V noch ne Leuchte im Endspiel und um Längen voraus. Viele Grüße Frank Ed und das Drama. Richard hatte die Power, er viele Jahre nicht. Kaare hatte nie die Power die Ed hatte, kein Drama ... nicht drüber geschrieben wurden, daher kein Drama. Was hätte Kaare aus dem 65C02 gebastelt? Lasse das mal so im Raum stehen! Geändert von user_2071 (09.01.2019 um 19:33 Uhr) |
|
|||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
Grummel... dann bin ja doch ich von uns beiden der alte Sack, lach
Zitieren:
Ne ganz harte Nuss bei den Diskussionen ist Prof. Dr. Robert Hyatt. Dieser Typ war nicht zu knacken, nun gut ... der ist auch vollgestopft mit Wissen und ist einfach ne harte Nummer.
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Hartmut für den nützlichen Beitrag: | ||
|
||||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
Jetzt machst Du Deine Liste, 400 Computer mit jeder Menge Sterne bewertet ... so weit, so gut. Blöde Frage: Jetzt komme ich als Vereinsspieler und will mir einen Schachcomputer zulegen, habe keine Erfahrung mit Schachcomputern und frage mich: Wie viele Sterne habe ich?
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-) Geändert von Mythbuster (09.01.2019 um 19:43 Uhr) |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Mythbuster für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
Jo, das denke ich auch.
Wenn man mal mehr Kontakte zu ihm hatte beginnt man ihn gar richtig zu mögen. Wenn er nicht immer so stur wäre. Kannste auch gegen die Wand reden egal wie gut die Argumente sind. |
|
|||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
Zu Hartmut:
Hartmut: Es gibt grundsätzlich zwei Auslegungen. Zunächst, ich tendiere ganz klar zu Deiner. ... Beispiel: Meine favorisierte AnMon Version (An=Angel / Engel, Mon= die letzten Buchstaben von Dämon, halb Engel, halb Dämon, Programm von franz. Programmierer Christian Barreteau) spielt ca. mit 2.425 Elo auf 4Ghz Intel Hardware. Ich mache dagegen ca. 70%. ... Zitieren:
Wie kommt 2.000 Elo zu Stande:
2.250 Mittelspiel, 1.800 Übergang Endspiel, 1.600 Endspiel = 2.000 Elo, geht auch mit Sternen, gibt viele Ideen.
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation) https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3 |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Hartmut für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
Mythbaster:
Muss ganz klar dann zum Ausdruck bringen, dass die Vergabe der zusätzlichen Info hinter Elo sich auf Stärken und Schwächen zu den Partiephasen bezieht. Dann kommen solche Fragen nicht. Hatte solche Sachen ja schon auf meinen Webseiten (Spielstilbeschreibungen). Einzig, subjektives wurde mir angelastet. Kannst kaum jemanden erläutern wie Du darauf kommst, weil das Ergebnisse aus vielen statistischen Auswertungen sind. Die kannst Du schlecht vermitteln bzw. hätte ich das schlecht vermitteln können. Meine Denke war dahingehend auch viel zu kompliziert. Und schon sind wir wieder beim Hauptproblem. Gibt viele Ansätze, der von Nick ist ein guter. Ich hatte selbst sehr viele und immer wieder über Board geschmissen, egal ob die Tendenzen stimmten oder nicht. Muss was objektiv, schlüssiges her. Wäre möglich das heute mittels Excel zu tun aber das ist wahnsinnig aufwendig. Denke ich an die Arbeit, tendiere ich die Finger davon zu lassen. Hartmut: Austausch im Altenheim: Muss irgendwie gehen. Wäre ja auch eine Art Wiederbelebung. Beginnen erneut mit heutigen Möglichkeiten alles auf dem Kopf zu stellen hinsichtlich Spielstile von Schachcomputern. Das ist nicht uninteressant bzw. ich finde es reizvoll. Und ganz klar, darüber kann nicht oft genug diskutiert werden weil das ist das Salz in der Suppe, gerade bei den älteren Schachcomputern. Wie gesagt, bin hin- und hergerissen. Etwas neues starten oder eher nicht. Nun gut das wollte ich ja. Meine, mich langfristiger wieder mit den alten Schachcomputern beschäftigen. Mache ich jetzt was anderes wäre das unlogisch. Dann wäre ich nach den Ankaufklamotten wirklich reif für die Klapse. Können mich die Leute mit dem weißen Kittel direkt abholen kommen. Werde freiwillig mitgehen. Anonsten, kann alles nachvollziehen was Du zuletzt geschrieben hast. Macht die Sache auch nicht gerade einfacher. Stellungtest ging ja früher recht gut bei Schachcomputern. Noch heute sind viele Computerschächler beim Stellungstest hängen geblieben. Gibt dafür auch eine Community bzw. Verfechter die meinen, durch Stellungstest ultimatives an Aussagen zu produzieren. Da gab es gar Personen die haben den Stellungstest als Lebensaufgabe betrachtet. Na ja, bin ja nur anders genauso bekloppt. Was ist eigentlich aus Manfred Meiler geworden? Hatte ihm seinerzeit bei der Excel zu seinen Test-Set Klamotten geholfen. Auch ein Nüsser! Irgendwann nichts mehr von ihm gehört. Und Gurevich ist auch verschwunden, meine Abhandlungen sind gar nichts gegen die von Gurevich. Der Größte Test-Set Verfechter den es jemals gab (nach meiner Denke). Geändert von user_2071 (09.01.2019 um 21:01 Uhr) |
|
||||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
Ich meine, es gab mal ein Prospekt von Mephisto, wo die Geräte einfach in Anfänger, Fortgeschrittene, Vereinsspieler , und Meister aufgeteilt waren.
Da waren sogar Sternchen, meine ich. Bin mir aber nicht sicher. Aber ich weiß auch nicht. Man kann natürlich einen Schachcomputer akribisch mit enormen Aufwand von der Spielstärke auseinanderpflücken, aber ich denke auch, letztendlich kommt immer die Frage, wie stark ist er den ? Schon beim Mephisto II Brikett wird das recht schwer, weil er, wie ich schon einmal hier schrieb, und auch Beispiele gebracht habe , in den verschiedenen Spielstufen auch verschiedene Selektivitätsstufen innehat. https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=4224 Kurzum, es ist eine Mordsarbeit, das für jeden Computer auszutüfteln. Und Happy Birthday noch an Frank Geändert von udo (09.01.2019 um 21:18 Uhr) Grund: Schreibfehler korrigiert. |
Folgender Benutzer sagt Danke zu udo für den nützlichen Beitrag: | ||
|
||||||||||||
AW: Elo Einschätzung der älteren Schachcomputer!
ok, also die Sterne nur als zusätzliche Information. Aber welche Elo? Wie wird die denn nun genau ermittelt? Oder anders gefragt: Wie sieht die Forenliste nach Deiner Idee aus? Und dann noch gefragt: Wenn die Sterne nur zusätzlich zur Eloangabe sind und nicht ersetzen, dann stellt sich die Frage: Wie werden die Kriterien zu den Sternen festgelegt? Nach Spielstärke (Elo???), Wissen, Stil?
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-) Geändert von Mythbuster (09.01.2019 um 21:22 Uhr) |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Info: Kurts Schachcomputer + Schachcomputer.info | Chessguru | News & Infos - Forum + Wiki | 24 | 07.07.2009 21:46 |