Ich möchte das hier:
https://www.schachcomputer.info/foru...&postcount=301
noch einmal aufgreifen:



Psion 2.13 hat sich hier mit 1.h4xg5 ? seltsam benommen. Amsterdam zieht richtig (siehe Michas Kommentar), aber was fällt trotzdem auf ? Die für einen Bauerndurchbruch viel zu geringe Bewertung, von ~+2, und das bei 11 HZ Suchtiefe.

Woran kann das liegen ?
Ich übergab diese Aufgabe meinem Mephisto Roma 68000 (Seriengerät, kein MESS) - und wunderte mich über die überraschend schnelle Lösung:

1. c3-c4!, in weniger als einer Minute.
Die Bewertung stieg langsam, aber sicher:
von 0,92 -->1,76 (nach 16 Minuten), Mindestsuchtiefe 06 HZ
--> 2,24 (nach 32 Minuten), Mindestsuchtiefe 06 oder 07 HZ.
......
Dann verließ ich den Rechner für gut zwei Stunden, und was stellte ich fest, als ich zurück kam ?
1. h4xg5 ? mit einer Bewertung von +0,55 bei einer Suchtiefe von 08/17 und einer angegebenen Hauptvariante des Roma:

1. ......... c5-c4!
2. g5-g6 h7xg6,
3. h5xg6 Kh8-g8,
4. Kh4-h5 Kg8-f8

Offene Frage:
1.) Was spricht für 1. c3-c4, außer der Bauerndurchbruch ?

a) Wenn nicht 1. c4, dann kommt schwarz mit 1. ... c5-c4!, was den Damenflügel lahm legt.

b) die positive Bewertung für weiß, wenn schwarz einen Triple-Bauer verpasst bekommt.

Noch spannender wäre die Antwort auf die Frage:
Warum wird 1. c3-c4 verworfen ?

Das kann meines Erachtens nur an 1. ... g5-g4+ liegen, das aus irgendwelchen Gründen als gefährlich beurteilt wird.

Millennium Chess Genius: Sofort 1. c3-c4!; Nach 15 Sekunden mit +3,09 bewertet, dann langsam steigend. Natürlich haben Computer mit Hash Tables in reinen Bauernendspiel einen großen Vorteil.

Gruß
Wolfgang