|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
AW: Literaturliste?
![]() Ich habe es mal mit den Versionen 3.0 (= Risc 1MB) & 3.1 (= Risc 2) probiert.
Diese Versionen spielen es nicht nur gut, sondern perfekt! Laut TableBases ist jeder Zug absolut korrekt. Vielleicht lag es an meinem Beispiel (28 Züge zum Matt), aber Ed Schröder zeigt, wie man dieses schwierige Endspiel sauber programmiert. Respekt. ![]() Meiner Meinung nach ist das Endspiel K,L,S gegen König nicht als „Wissen“ bei Schachcomputern hinterlegt, damit meine ich, dass die Bewertungsfunktion in dem Moment, wo eine solche Stellung auftaucht, sich nicht verändert. Wenn dem so wäre, würde die Bedenkzeit keine Rolle spielen, sondern der Compi würde zielstrebig in Richtung Matt weiterspielen, auch bei kürzeren Bedenkzeiten. Dazu passt auch die folgende Stellung, die vielleicht bei einigen schon bekannt ist:
2n5/kP6/8/K7/4B3/8/8/8 w - - 0 1 Weiss ist gezwungen, in einen Springer oder Läufer umzuwandeln, ansonsten ist es Patt. Viele Programme entscheiden sich hier für den Läufer, unter anderem auch der Mach III, da wäre ich jetzt schon gespannt, ob der Risc einen Springer wählt ![]() In einem Interview mit Ed Schröder hab ich mal gelesen, dass durch den Einsatz bzw. die Verfügbarkeit von schnellerer Hardware auf die Implementierung vorher mühsam zu programmierenden Techniken verzichtet werden kann, weil durch die verbesserte/tiefere Suche vergleichbare Ergebnisse erreicht werden. Ich interpretiere das so, je schneller die Hardware, desto weniger "echtes" Schachwissen. Aber zu berechnen, und das meine ich hier im wahrsten Sinne des Wortes, ist ein solches Endspiel auch nicht. Vielmehr denke ich, dass es mit allgemeinen Bewertungskriterien innerhalb der Bewertungsfunktion zusammenhängt, welche zu bestimmten Zügen führen und so im positiven Fall eine Art „Pseudowissen“ vorgaukeln, dann spielt auch die Bedenkzeit wieder eine Rolle. Also mehr oder weniger ein Neben(Zufalls)produkt, eine Ableitung auf die Spielstärke eines Programms würde ich davon nicht unbedingt ableiten, deshalb hab ich auch für den Tasc Verständnis ![]() Aber wenn mich der Risc halt Lügen straft.... dann kann ich auch nur sagen Respekt an Ed Schröder ![]() Viele Grüße Uwe P.S. Wenn die Diskussion noch lange weiter gehen sollte, wäre ich dafür einen neuen Thread zu erstellen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
![]() |
||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Test: Falscher Läufer - Endspieltest | CC 7 | Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists | 2 | 02.12.2007 13:36 |