Ich habe hier mal was für die hard-core Lötfraktion unter euch:

In verschiedenen Threads wird über die Taktrate des Glasgow diskutiert, teils spekuliert. Ich habe mir meinen Glasgow (Originalgerät, effektive Taktrate ca 8.2 MHz (warum ich das weiß ? siehe unten !), mit Folienabdeckung des ProzModuls) mal genauer angesehen und folgende interessante Facts gefunden.

Der Glasgow hat einen 12 MHz Taktgeber (Quarz), RAM-Bausteine mit 150 ns Zugriffszeit und uralt-EPROMS mit 250 ns Zugriffszeit. 250 ns Zugriffszeit der EPROMS bedeuten, daß sie maximal für 4 MHz, bei wechselseitigem Zugriff high-Byte / low-Byte immer noch nur für 8 MHz betriebssicher wären. Der 68000 kann damit umgehen, wenn ihm eine Hardware (nicht das Programm !!) über Pin 10 (DTACK) mitteilt, wann das lahme EPROM endlich fertig ist. Das geschieht auf der Glasgow-Platine mit dem TTL-Chip 74LS164. Der generiert Wait-States in 83 ns Inkrementen. Wenn man sich die Platine von unten (unter dem 74LS164) anschaut (ich habe einen Ausschnitt hier angehängt), dann sieht man, daß die Schaltungsentwickler die Einstellung der Waitstates per Lötbrücke vorgesehen haben !!

Und jetzt wird’s interessant: mein Glasgow ist auf 2 Waitstates eingestellt. Probeweises Umlöten auf 3 Waitstates und er benötigt für eine bestimmte Teststellung 16% länger. Umlöten auf 1 Wait - und nichts geht mehr. War ja bei den EPROMS auch so zu erwarten !

Und jetzt wird’s noch besser.
Ich habe aus der Bastelkiste einen 4er EPROM-Satz Amsterdam in 100 ns EPROMS geholt. Nacheinander 3, 2, 1 und 0 waits per Lötbrücke eingestellt und siehe da, der Amsterdam läuft in allen Zuständen stabil und benötigt für eine Teststellung 24, 20,5, 17 bzw 14 sec !!!

Setzt man die schnellste Zeit (kein wait) gleich der 12 MHz, ergeben sich folgende effektiven Taktfrequenzen

o wait 12 MHz
1 wait 10 MHz
2 wait 8.2 MHz
3 wait 7,1 MHz

Der ganze Aufwand wurde seinerzeit also nur wegen der langsamen damals zur Verfügung stehenden EPROMS gemacht, der RAM-Baustein ist nicht das Bottleneck.

Fazit:
sobald ich schnellere 128er EPROMS habe, brenne ich mir das Glasgow-Programm rein und wandle meinen 8,2 MHz Glasgow in einen 12 MHz Glasgow

Gruß
Roland

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

Hallo Roland,
das bedeutet, daß es im Zweifel bis zu vier verschiedene Versionen gibt ... bis einschließlich Roma ... kaum zu glauben, was damals alles "an den gut betuchten Mann" gebracht wurde ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Wohl wahr. // Und ich reiche, Dir Sascha, zur Versöhnung virtuell die Hand //

sofern man das Glasgow-Modul immer weiter umrüstete. Wie war es aber bei den Modulsets die es ja ab dem Amsterdam gab? Haben die auch solche "Überraschungen" intus? Also verschiedene "Hardware" Versionen?
Fragen über Fragen...

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Wahnsinn was Du alles kannst das heißt aber auch das wenn man den Glasgow auf den viel stärkeren Nachfolger Amsterdam umrüsten ließ und mit den Waits herumschlampte, das es sein konnte, das der Amsterdam deutlich langsamer lief als 12 MHz? Oder?

Aber effektiv lief er ja nie mit 12 MHz sondern mit 10 - oder weniger...!!!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Yep, bis zum Roma konnte man in der Tat an 7,1 MHz Versionen geraten ...

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

dann wundern mich unterschiedlichste Testergebnisse und Erfolge oder Misserfolge bei Turnieren kein bischen.
Wie schön kriegte man sich früher deswegen in die Haare...

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Ja, genau so ist es ! Jeder mag auf seiner Platine nachsehen, welche Lötbrücke gesetzt ist

Roland

habe eben noch 256er EPROMS mit 120 ns gefunden: jetzt läuft mein Glasgow mit voller Pulle !!!

Zum Abgleich die Zwangspatt-Stellung von Wolfgang2 auf meiner Hardware:

mit 2 Waits ("Original" Glasgow) 44 s
mit 0 Waits ("12 MHz") 30 s

Ob andere Platinen (Amsterdam etc) solch eine Hardwarebremse haben glaube ich nicht, weil es sehr schnell Fortschritte bei den Zugriffszeiten speziell der EPROMs gab, bei den RAMs sowieso. Ich habe außer dem ROMA II keinen weiteren der frühen Lang-Computer, man müßte mal nachsehen ... Der Roma II läuft definitiv ungebremst

Gruß
Roland

Eine erstklassige Untersuchung, Roland!

Ich musste gleich meinen umgebauten Glasgow III-S mit Amsterdam, Dallas und Roma überprüfen, und das bestätigt die bisherigen Aussagen und ich kann vielleicht noch was dazu beitragen.

Mein Gerät war den Relikten zufolge offiziell von H+G zu einem Roma umgebaut worden (es trägt heute noch den Roma-Aufkleber).
Sehr interessant ist der Blick auf die Unterseite: Aktuell ist wait 0 verbunden, und das war schon so vorhanden, als ich das Gerät erhielt. Aber da ist mit Sicherheit auch mal gelötet worden (und das kann nur H+G gewesen sein), und zwar sieht man Lötspuren bei Wait 1 und 2, nicht aber 3.

Das interpretiere ich so: ursprünglich war vermutlich Wait 2 verbunden, als das Gerät als Glasgow in die Welt gesetzt wurde. Spätestens bei der Umrüstung auf Roma wurde von H+G auf Wait 0 umgelötet. Nicht mehr feststellbar ist, ob das Gerät zwischendurch mal auf Amsterdam oder Dallas umgerüstet war und dann Wait 1 aktiv war, aber so könnte es gewesen sein. Es könnte natürlich auch sein, dass beim Umlöten Wait 1 auch Lötzinn und Flussmittel abkriegte, aber nie aktiv verbunden war. Bei Lötprofis würde ich aber eher von guter Arbeit ausgehen und daher vermuten, dass auch Wait 1 mal verbunden war.

Zusammengefasst dürfte das Gerät auf 8 MHz als Glasgow III-S und auf 12 MHz als Roma eingestellt gewesen sein und es hatte womöglich mal ein Zwischenstadium als Amsterdam oder Dallas mit 10 MHz.

Probleme mit dem Gerät gab es bei meinem Umbau nicht, weil ich ohnehin Eproms mit 100 ms Zugriffszeit verwendete, denn man legt sich heutzutage ohnehin keine langsamen Eproms mehr in die Kiste. Daher hatte ich nicht die von Roland beschriebenen Probleme und mir fiel überhaupt nichts auf.

Grüße
Walter