|
|||||||||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Hi Micha!
Je nachdem, wie der dd-Befehl verwendet worden ist (Blocksize, Count etc.), bekommt man zwar etwas Lauffähiges, aber längt nicht Optimales. Ein Beispiel für die richtige Verwendung von Blocksize und Count findet man z.B. hier: https://www.thomas-krenn.com/de/wiki...inux_erstellen Du kaufst mehr als Einzelteile und Zusammenbau, z.B. auch die Entwicklung und die Tests. Nebenbei sorgst Du auch dafür, dass der Hersteller die Einzelteile inkl. Ersatzteile auch bei sich verschlechternden Bedingungen einkaufen kann, ohne dass es extreme Schwankungen im Produktpreis gibt. Und nicht zuletzt kaufst Du ja auch den Support mit, der im Best-Case vielleicht nie zum Einsatz kommen wird. Aber bei Problemen ist er dann für Dich da. Viele Grüße Markus |
Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Beeco76 für den nützlichen Beitrag: | ||
|
||||||||||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Hallo,
ich denke, unterm Strich ist der Phoenix vergleichsweise auf Langlebigkeit ausgelegt … so keine Überraschungen kommen, wird man vermutlich sogar den Pi 4 gegen den Nachfolger mit wenig Aufwand ersetzen können … eine SD Karte zu tauschen, ist kein Aufwand … Wenn man sich Sorgen machen will, dann um die Bretter, wenn es Millennium nicht mehr geben sollte … dann braucht es geschickte „Bastler“, ähnlich wie beim R30 oder den Bavaria Brettern bzw. Figuren … Man darf sich da keinen Illusionen hingeben: Dass heute produzierte Schachcomputer so langlebig bzw. auch nach 40 Jahren einfach zu reparieren sind, wie die alten Schätze … vergesst es … dessen muss man sich einfach bewusst sein. Aber das gilt nicht nur für Schachcomputer, sondern für alles, was heute mit Elektronik vollgestopft ist … so möchte ich nicht wissen, wie langlebig moderne Autos wie ein Tesla etc. sein werden und wer unterm Strich die bessere Nachhaltigkeit haben wird … aber das ist eine komplett andere Geschichte … Grüße, Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-) |
|
|||||||||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Hallo Lucky!
Interessante Einfügung, da ich schon immer mal den Unterschied zwischen diesen beiden Wörtern begreifen wollte, es mir aber bis heute noch nicht genau gelungen ist. Manchmal ist der Vergleich mit einer anderen Sprache hilfreich, daher schlug ich beide Wörter in der Muret-Sanders-Enzyklopädie nach, aber bei beiden wird übereinstimmend als Hauptbedeutung (Adjektiv) 1. apparent bzw. seeming angegeben. [Der Muret-Sanders ist das größte bisher erstellte zweisprachige Print-Wörterbuch, an dem Linguisten und Sprachwissenschaftler aus Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten mitgewirkt haben. Ich konnte es vor einiger Zeit für einen Spottpreis antiquarisch erwerben.] Daher gehe ich davon aus, dass der Bedeutungsunterschied sehr gering ist, und dass beide Adjektive nahezu synonym verwendet werden können.
Gruß! Mal an Beispielsätzen erklärt: "Becco76 hat sich den Phoenix anscheinend/scheinbar wegen seines nativen Teils gekauft." 1. Anscheinend: Der Schreiber meint, ich habe mir den Phoenix wahrscheinlich wegen des nativen Teils gekauft. 2. Scheinbar: Der Schreiber unterstellt indirekt, ich habe mir den Phoenix gar nicht wegen des nativen Teils gekauft, sondern wegen der Retro-Emulationen oder aus anderen Gründen. Zweites Beispiel: "Der Beta-Tester hat anscheinend/scheinbar sorgfältig getestet." 1. Anscheinend: Der Schreiber geht davon aus, dass der Betatester sorgfältig getestet hat. 2. Scheinbar: Der Schreiber geht davon aus, dass der Betatester nur arglistig den Anschein erwecken will, dass er das Gerät sorgfältig getestet hat. Der Schreiber meint, in Wirklichkeit hat der Tester womöglich nur schludrig getestet oder gar nicht. Wie Du siehst, ergibt sich eine nicht unerhebliche Bedeutungsverschiebung. Wenn Du lateinische Texte diverser Redner übersetzt, sind diese mitunter oft voll von solchen Spitzfindigkeiten. Eine Verwechslung der beiden Wörter wird vom Lehrer als Fehler markiert. Viele Grüße Markus |
|
||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Grundsätzlich ist die natürlich richtig was Mischa geschrieben hat eine Ergänzung sein mir bitte erlaubt.
Ein PI4 (inkl. der gesamten Elektronik) sollte um Jahre länger halten als ein PI4 der als PI-Hole genutzt wird. Der Schachcomputer läuft nur sehr selten länger als einen Tag. Der PI4 im Pi-Hole dagegen 24/7. (Mein PI3 läuft nun seit es den PI3 gibt als PI-Hole ohne ein Problem) Was der Elektronik ehr schadet sind größere Temperaturwechsel. Also das Modul aus einem nicht geheizten Raum holen und dann unter Last laufen lassen. Wir haben zwar einen Lüfter verbaucht der die Wärmeentfaltung nach oben begrenzt aber eine Heizung für die Chips ist nicht drin Bis heute hatten wir bei allen Testern noch keinen SD-Kartenfehler obwohl wir zum Teil täglich neue Images aufgespielt haben (Da ich meistens die neuen Images getestet habe habe ich zum Teil mehrere Images pro Tag aufgespielt). Also auch auf dieser Front würde ich mir erst mal keine Gedanken machen. Geändert von HKern (27.11.2022 um 11:30 Uhr) |
|
|||||||||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Während "anscheinend" mit "speciosus" eher die Hauptbedeutung von "etwas, das glänzend in die Augen fällt" hat (wobei in einer untergeordneten Bedeutung auch das "Scheinbare" mit hereinkommt), bedeutet "scheinbar" mit "simulatus" eher das "Verstellte", "Erheuchelte" und "zum Schein" Getane. Okay, vielen Dank, ich werde mir Deine Beispiele ausdrucken und sie von Zeit zu Zeit nochmal durch den Kopf gehen lassen, bis es dämmert ...;-) Wer aber hätte das gedacht, dass man ausgerechnet auf einem Schachforum tieferen linguistischen Bedeutungsnuancen nachspüren kann ... Gruß! |
|
|||||||||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Männer!
|
|
|||||||||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Interessante Einfügung, da ich schon immer mal den Unterschied zwischen diesen beiden Wörtern begreifen wollte, es mir aber bis heute noch nicht genau gelungen ist. Manchmal ist der Vergleich mit einer anderen Sprache hilfreich, daher schlug ich beide Wörter in der Muret-Sanders-Enzyklopädie nach, aber bei beiden wird übereinstimmend als Hauptbedeutung (Adjektiv) 1. apparent bzw. seeming angegeben. [Der Muret-Sanders ist das größte bisher erstellte zweisprachige Print-Wörterbuch, an dem Linguisten und Sprachwissenschaftler aus Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten mitgewirkt haben. Ich konnte es vor einiger Zeit für einen Spottpreis antiquarisch erwerben.] Daher gehe ich davon aus, dass der Bedeutungsunterschied sehr gering ist, und dass beide Adjektive nahezu synonym verwendet werden können.
Gruß! Das wurde Dir anscheinend auch nach Gebrauch des Muret-Sanders nicht klar. Anscheinend ist allem Anschein nach richtig und bedeutet daher so etwas wie wahrscheinlich, vermutlich richtig. Anscheinend ist der Mephisto Phönix ein super Gerät - vermutlich zutreffend. Das sehen wohl die allermeisten hier im Forum so. Scheinbar ist nur dem Schein nach, aber nicht tatsächlich so. Scheinbar endlos schlängelt sich der Fluß dahin. Wenn man schreibt: Scheinbar ist der Mephisto Phönix ein super Gerät. So meint man damit - streng genommen - daß dies trügerisch ist bzw. gar nicht der Fall ist. Das sieht wohl kaum jemand im Forum so. Also Obacht ! Das für die Sprachexperten, Puristen - im saloppen Sprachgebrauch wird häufig geschludert und "scheinbar" und "anscheinend" praktisch synonym gebraucht. Ja, ja...Männer... Gruß Hans-Jürgen |
Folgende 10 Benutzer sagen Danke zu CC 7 für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (29.11.2022), Beeco76 (29.11.2022), chessman68 (27.11.2022), jerazi (11.12.2022), lars (28.11.2022), Lucky (27.11.2022), Mythbuster (27.11.2022), pato4sen (27.11.2022), Robert (28.11.2022), Schachhucky (27.11.2022) |
|
||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Hallo Schachcomputer Freunde
Gestern Abend schwelgte ich in Erinnerungen, als ich ein altes Computerschach & Spiele Heft aus dem Jahre 1985 durchstöberte. Seinerzeit fegte Garry Kasparov die damalige Elite der Schachcomputer im Simultanspiel mit unglaublichen 32:0 vom Brett. Ein damals für mich sehr beeindruckendes Resultat. Die überwiegend auf dem 6502 basierenden Schachprogramme waren bis auf ganz wenige Partien hoffnungslos unterlegen. Damals lagen die Elo-Werte wohl so zwischen 1700-1800 Elo. Ich bin davon überzeugt, dass ein vergleichbarer Wettkampf, beispielsweise gegen Magnus Carlsen mit den aktuelleren 6502 Schachprogrammen, auf dem Mephisto Phoenix nicht mit einem 0:32 enden würden. Auf dieser Hardware laufen die Programme nämlich mit ca. 175 MHz, was sicher im Durchschnitt zwei zusätzliche Halbzüge Rechentiefe Brute Force im Mittelspiel bringen würde. Und auch die 6502 Schachprogramme wurde ja danach auch zum Teil deutlich verbessert. Man denke hierbei beispielsweise an Mephisto Nigel Short, und andere Programm wie Saitek D+, Novag Super Expert C, Novag Expert die hoffentlich auch noch möglichst bald Einzug auf dem Mephisto Phoenix halten. Mit dieser Hardware-Power werden dann viele der Programme tatsächlich die Elo-Mauer von 2000 locker nach oben durchbrechen. Gruß Egbert Geändert von Egbert (29.11.2022 um 08:36 Uhr) Grund: Typo |
Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
|
|||||||||||
AW: Der Mephisto Phoenix - mehr als "nur" ein Schachcomputer
Kurz zum Thema Simultan (obwohl es Off topic ist):
Kürzlich nahm ich hier in Frankfurt an einem Simultan gegen die ukrainische Meisterin Kateryna Dolzhykova teil. Ein weiteres Turnier folgte und es wird ein drittes geben. Vielleicht habt ihr auf Chessbase die bebilderten Berichte dazu gelesen! Sie ist geflohen und kann das "Startgeld" und die Spenden recht gut gebrauchen, um sich hier eine neue Existenz aufzubauen - zudem verdient sie sich als Schachtrainerin. Ich schlug vor, auch mal mit einem alten (schwachen) Schachcomputer gegen sie anzutreten - sie hat nichts dagegen :-) !! Da sie eine ELO von etwa 2200 hat, denke ich an den Vancouver oder - etwas schwächer - den Polgar (was meint ihr?). Ich werde das München-Brett dazu mitnehmen. Ich finde die Idee einfach reizvoll, weil sowas seit den 80ern nicht mehr gemacht wurde .... und wenn halbwegs Chancengleichheit besteht - warum nicht? Da fiel mir ein, dass ich dann ja schon im Besitz des neuen Phönix sein werde ... aber der ist mir evtl. zu wertvoll, als dass ich ihn transportiere .. mal sehen. Wenn es Euch interessiert, kann ich ja darüber berichten, bzw. hier auch die Partie posten.
__________________
Es ist nie zu spät, eine glückliche Kindheit zu haben |
Folgende 9 Benutzer sagen Danke zu Eskimo für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (29.11.2022), Beeco76 (29.11.2022), Chess Monarch (29.11.2022), chessman68 (29.11.2022), Egbert (29.11.2022), ferribaci (29.11.2022), hebel (29.11.2022), Lucky (29.11.2022), Roberto (29.11.2022) |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Frage: "The King Element" nicht mehr verfügbar? | gavon | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 4 | 02.06.2021 18:22 |
Info: Gegendarstellung zum "THE CHESSMAN -- SCHACHCOMPUTER BLOG --" von O.Weiner | Chessguru | News & Infos - Forum + Wiki | 13 | 05.12.2017 20:01 |
Info: Sperrung des Threads "Mess Emulator für diverse Schachcomputer ist fertig!" | Chessguru | News & Infos - Forum + Wiki | 0 | 19.04.2016 18:43 |
Info: "Spiegel"-Artikel vom 08.12.1980 über Schachcomputer :) | steffen | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 9 | 25.05.2010 18:59 |
Guten Morgen liebe Schachcomputer - "Fan-Gemeinde" | Egbert | Vorstellung / Presentation | 14 | 21.12.2009 08:03 |