#1
28.10.2011, 19:14
|
||||||||||||
|
Test Spiele
Ich wollte mal hier ein Topic starten ueber Spiele von Schachcomputers die vielleicht nicht so Bekannt sind und wo es auch keine Spiele gibt in der ELO Listen.
Das erste Spiel ist ein Treffen zwischen Excalibur Einstein Touch Chess und der Novag Amigo. Der Einstein Touch Chess ist einer der letzten Handgeraete von Excalibur und ist wahrscheinlich von der Staerke sehr aehnlich zu den Excalibur Alexandra. Der Novag Amigo ist auch ein Handgeraet was das gleiche Geheuse hat wie der Novag Jade. Das programm selber ist aber Verwandt zu den Novag Mentor 16. http://www.spacious-mind.com/html/ei...uch_chess.html https://www.schach-computer.info/wik...hp/Novag_Amigo
[Event "Computer Test"]
[Site "Pelham, Alabama, USA"] [Date "2011.10.23"] [Round "?"] [White "Excalibur Einstein Touch Chess"] [Black "Novag Amigo"] [Result "1-0"] [ECO "B22"] [WhiteElo "1600"] [BlackElo "1600"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "85"] [EventDate "2011.??.??"] 1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 e6 5. Nf3 Nc6 { Excalibur Einstein Touch Chess out of book} 6. c4 {Novag Amigo out of book} Qe4+ 7. Be3 cxd4 8. Nxd4 Nxd4 9. Qxd4 Qxd4 10. Bxd4 Ne7 11. Nc3 Nc6 12. Be3 Bb4 13. O-O-O Bxc3 14. bxc3 O-O 15. Be2 Rd8 16. Rxd8+ Nxd8 17. Rd1 Nc6 18. Kc2 a6 19. Bc5 e5 20. g4 e4 21. f3 exf3 22. Bxf3 Be6 23. Be2 Ne5 24. Rd4 Rc8 25. g5 Ng4 26. Bf3 Nxh2 27. Bxb7 Bf5+ 28. Kd1 Rb8 29. Ba7 Re8 30. c5 Bg4+ 31. Kc2 Bf5+ 32. Kb3 Bc8 33. Bc6 Be6+ 34. c4 Rf8 35. Bb7 Bc8 36. c6 Nf3 37. Rd5 Be6 38. c7 Bxd5 39. cxd5 a5 40. Kc3 Nxg5 41. c8=Q Ne4+ 42. Kd4 Rxc8 43. Bxc8 1-0 Das Spiel war ziemlich ausgeglichen fuer 26 Zuege. Bis der Novag Amigo zu gierig wurde mit den Zug 26. ... Nxh2. Danach drehte sich das Spiel ganz schnell zu Guensten Excalibur. Das naechste Spiel ist Conchess T6 Glasgow gegen Novag Supremo. Der Supremo ist Verwandt zu den Novag VIP und Primo aber er hat eine groessere Bibliothek daher ist es schwer Ihn als ein Klon zu betrachten. Der Conchess T6 ist interessant. Er war dabei in der 4ten World Microcomputer Chess Championship in 1985 und ist bestimmt eine Mischung zwischen den Princhess X und/oder Conchess X. Beide spielten sehr gut in diesen Turnier und der Princhess X war sogar das beste Schachbrett Computer Programm. Daher wollte ich den T6 mal bei unter U1800 als erstes versuchen gegen den Supremo der Novag Wahrscheinlich bei ca. !750 ELo liegt. https://www.schach-computer.info/wik.../Novag_Supremo https://www.schach-computer.info/wik...x.php/Conchess Das normale 2 MHz Conchess Modul hat 1566 ELO in der Aktivliste. Der T6 Glasgow lauft als 5.5 MHz.
[Event "Computer Test Match"]
[Site "Pelham, Alabama, USA 30:1"] [Date "2011.10.27"] [Round "?"] [White "Conchess T6 Glasgow"] [Black "Novag Supremo"] [Result "1-0"] [ECO "C50"] [WhiteElo "1800"] [BlackElo "1750"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "105"] [EventDate "2010.10.27"] [EventType "rapid"] 1. e4 e5 2. Bc4 Nf6 3. d3 Nc6 4. Nf3 Be7 5. O-O O-O 6. Nc3 { Novag Supremo out of book} Bc5 {Conchess Escorter T6 Glasgow out of book} 7. Nd5 h6 8. Be3 Bxe3 9. Nxe3 d6 10. a4 Bd7 11. a5 Qe7 12. a6 bxa6 13. Rxa6 Nb4 14. Ra3 a5 15. c3 Nc6 16. Qd2 Rab8 17. Nd5 Qd8 18. Nxf6+ Qxf6 19. Bd5 Qf4 20. Qxf4 exf4 21. Rb1 Ne5 22. Nxe5 dxe5 23. Rxa5 f3 24. gxf3 Bb5 25. c4 Bd7 26. Ra7 Rfc8 27. b4 g5 28. b5 Bh3 29. c5 g4 30. b6 cxb6 31. c6 b5 32. fxg4 Bxg4 33. Rxf7 Kh8 34. f3 Bh5 35. Rf5 Be8 36. Rc1 Rb6 37. c7 Bd7 38. Rxe5 b4 39. Re7 Bh3 40. Kf2 b3 41. Rb1 Rg6 42. Rxb3 Rg2+ 43. Ke3 Rg7 44. Rxg7 Kxg7 45. Rc3 Re8 46. d4 Kf6 47. e5+ Ke7 48. e6 Kd6 49. c8=Q Rxc8 50. Rxc8 Kxd5 51. e7 Bd7 52. e8=Q Bxe8 53. Rxe8 1-0 Wie das Spiel zeigt, ist der Conchess T6 ziemlich Aggressiv in sein Spiel verhalten. Er Greift gerne an mit seine Bauern und in dieses Spiel zerstoert er die Damenseite von den Novag Supremo.
[Event "Computer Test Match"]
[Site "Pelham, Alabama, USA 30:1"] [Date "2011.10.28"] [Round "?"] [White "Novag Supremo"] [Black "Conchess T6 Glasgow"] [Result "0-1"] [ECO "D46"] [WhiteElo "1750"] [BlackElo "1800"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "100"] [EventDate "2010.10.27"] [EventType "rapid"] 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 e6 4. e3 Nf6 5. Nf3 Bd6 6. Bd3 Nbd7 7. e4 dxe4 8. Nxe4 Nxe4 9. Bxe4 O-O 10. O-O h6 11. Bc2 {Conchess Escorter T6 Glasgow out of book} b6 {Novag Supremo out of book} 12. Re1 Bb7 13. Be3 Qc7 14. Qd3 Nf6 15. Qc3 Ng4 16. h3 Bh2+ 17. Kh1 Nxe3 18. Qxe3 Bd6 19. Qd3 g6 20. Ne5 Rad8 21. Nxg6 fxg6 22. Qxg6+ Qg7 23. Qxe6+ Kh8 24. Re2 Rf4 25. d5 Rxc4 26. dxc6 Bxc6 27. f3 Rd4 28. Bb3 Re8 29. Qxe8+ Bxe8 30. Rxe8+ Bf8 31. Rd1 Rxd1+ 32. Bxd1 Qd7 33. Rxf8+ Kg7 34. Ra8 Qxd1+ 35. Kh2 Qd6+ 36. Kh1 a5 37. b3 Qe7 38. f4 Qf7 39. f5 Qxf5 40. Ra7+ Kf6 41. Rb7 Qf2 42. Kh2 h5 43. Kh1 Kg5 44. Rg7+ Kh4 45. Rb7 Qe1+ 46. Kh2 Qe5+ 47. Kg1 Kg3 48. Kf1 Qf4+ 49. Ke2 Qe4+ 50. Kd2 Qxb7 0-1 In das zweite Spiel, hat der Novag Supremo die initiative aber er rechnet falsch mit den Zug 22. Qxg6+ und so gewinnt der Conchess T6 wieder zum Schluss ganz leicht. Jetzt wollte ich mal den Conchess T6 versuchen gegen den Saitek Blitz der bei ELO 1775 liegt in der Aktivliste.
[Event "Computer Test Match"]
[Site "Pelham, Alabama, USA 30:1"] [Date "2011.10.27"] [Round "?"] [White "Saitek Blitz"] [Black "Conchess T6 Glasgow"] [Result "0-1"] [ECO "C50"] [WhiteElo "1775"] [BlackElo "1800"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "132"] [EventDate "2011.10.27"] [EventType "rapid"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Bxc6 dxc6 7. Qe1 Be6 8. b3 {Conchess Escorter T6 Glasgow out of book} Bg4 9. Nxe5 Qd4 10. Nc4 Qxe4 { Saitek Blitz out of book} 11. Qxe4 Nxe4 12. f3 Bxf3 13. gxf3 Bf6 14. Bb2 Bxb2 15. Nxb2 Nc5 16. Re1+ Ne6 17. d4 O-O-O 18. c3 Rhe8 19. Nd3 Rd7 20. Nc5 Rde7 21. Nxe6 Rxe6 22. Rxe6 Rxe6 23. Kf2 Rh6 24. Kg2 Rg6+ 25. Kf2 Rh6 26. Kg3 Rg6+ 27. Kh3 Rh6+ 28. Kg2 Rg6+ 29. Kh1 Kd7 30. Nd2 b6 31. Rg1 Rxg1+ 32. Kxg1 Ke6 33. Kf2 Kf5 34. Ke3 Kg5 35. Nc4 f6 36. Ke4 a5 37. Ne3 g6 38. f4+ Kh4 39. d5 f5+ 40. Ke5 cxd5 41. Nxd5 Kh3 42. Nxc7 Kxh2 43. Nd5 b5 44. Nc7 b4 45. cxb4 axb4 46. Nd5 Kg2 47. Nxb4 h5 48. Nd5 h4 49. a4 h3 50. Kf6 h2 51. Kxg6 h1=Q 52. Kxf5 Qh3+ 53. Ke5 Qxb3 54. a5 Qa4 55. f5 Kf3 56. f6 Qa1+ 57. Kd6 Ke4 58. Nb6 Qxf6+ 59. Kc5 Qc3+ 60. Kb5 Kd4 61. Ka6 Qd3+ 62. Ka7 Kc5 63. Kb7 Qh7+ 64. Kc8 Kc6 65. Kd8 Qf7 66. Nd5 Qd7# 0-1
In dieses Spiel sieht es ganz schlecht aus fuer den Conchess T6. Er greift schon nach der Eroeffnung nach den giftigen Bauern auf e4 mit 10. ... Qe4? Hiermit verliert er sofort einen Laufer. Nach diesen schlechten Start, spielte er ziemlich gut (besser als sein Gegner) und nach den 27ten Weissen zug gibt es diese Stellung:
27. Kh3? war richtig schlecht von den Saitek Blitz. Jetzt muesste 27. ... Rg1! kommen was sehr gut ausssieht fuer Schwarz. Aber der Conchess T6 sieht diesen Zug leider nicht und der Saitek Blitz behaltet glucklicherweise seinen Vorteil.
In dieser Stellung sieht es endgueltig Schluss aus fuer den Conchess T6. Der Blitz muss nur 48. a4! spielen. Aber er spielt es nicht! Er spielt 48. Nd5?? und das verliert!. Der T6 spielt jetzt h4!.
Das Endspiel hat mich aber immer noch ueberrascht wie gut der T6 es gewinnt aus dieser schweren Stellung.
[Event "Computer Test Match"]
[Site "Pelham, Alabama, USA 30:1"] [Date "2011.10.27"] [Round "?"] [White "Conchess T6 Glasgow"] [Black "Saitek Blitz"] [Result "0-1"] [ECO "B11"] [WhiteElo "1800"] [BlackElo "1775"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "98"] [EventDate "2011.10.27"] [EventType "rapid"] 1. e4 c6 2. Nc3 d5 3. Nf3 Bg4 4. h3 Bxf3 5. Qxf3 e6 6. d3 Nf6 { Conchess Escorter T6 Glasgow out of book} 7. e5 {Saitek Blitz out of book} d4 8. exf6 dxc3 9. bxc3 Qxf6 10. Qxf6 gxf6 11. Rb1 b6 12. g4 Bd6 13. Bg2 h5 14. gxh5 Rxh5 15. h4 Rc5 16. Bd2 Nd7 17. h5 O-O-O 18. h6 Kc7 19. h7 Rh8 20. d4 Rc4 21. Bf3 f5 22. Rh6 Ra4 23. Rb2 Ba3 24. Rb3 Bf8 25. Bf4+ Kb7 26. Rh1 Rxa2 27. Kd2 Bg7 28. Rbb1 a5 29. Be2 Nf6 30. Be5 Ne4+ 31. Ke3 Bxe5 32. dxe5 Rxc2 33. Bd3 Rxc3 34. Rh2 b5 35. Rg1 Nc5 36. Rg8 Rxd3+ 37. Ke2 Rd8 38. Rxd8 Rxd8 39. h8=R Rxh8 40. Rxh8 a4 41. Rf8 a3 42. Rxf7+ Kb6 43. Rg7 b4 44. Rg1 a2 45. Kd2 f4 46. Kc2 b3+ 47. Kb2 Kb5 48. Ka1 Nd3 49. Rh1 c5 0-1 In dieser zweiten Begegnung spielt der T6 diesmal die Eroeffnung viel besser und steht ganz gut im Mittelspiel. Wieder zeigt er sein Angriffsblut.
IN diese kritische Stellung verpasst der T6 den Sieg. 30. Be5? ist ein voellig falscher Zug. Unglaublich das der T6 hier nicht den Siegeszug 30. Rbg1! gesehen hat! Jetz laesst der Saitek Blitz nicht mehr nach und gewinnt das Spiel. Wow ich bin richtig ueberrascht wieviel Spass und wie gut das T6 Modul ist. Dank an den Steve in England der wieder mal eine Geschichte neues Leben gibt. http://www.great-game-machine.com/site-conchess.htm So jetzt werde ich mal den T8 Amsterdam gegen den Fidelity Excel Display spielen lassen. Viele Gruesse, Nick Geändert von spacious_mind (29.10.2011 um 14:56 Uhr) 
|
#2
28.10.2011, 19:34
#3
28.10.2011, 23:35
|
||||||||||||
|
Re: Test Spiele
Hier sind die Testspiele Fidelity Excel Display gegen Conchess T8 Amsterdam.
[Event "Computer Test Match"]
[Site "Pelham, Alabama, USA 30:1"] [Date "2011.10.28"] [Round "?"] [White "Fidelity Excel Display"] [Black "Conchess T8 Amsterdam"] [Result "1-0"] [ECO "A03"] [WhiteElo "1781"] [BlackElo "1800"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "100"] [EventDate "2010.10.27"] [EventType "rapid"] 1. f4 d5 2. Nf3 Nf6 3. e3 Bg4 {Fidelity Excel Display out of book} 4. Bb5+ { Conchess T8 Amsterdam out of book} c6 5. Be2 Nbd7 6. Nc3 e6 7. O-O Bb4 8. a3 Ba5 9. b4 Bb6 10. Bb2 O-O 11. Ne5 Nxe5 12. fxe5 Bxe2 13. Qxe2 Nd7 14. Na4 Bc7 15. Nc5 Nxc5 16. bxc5 Qg5 17. Rab1 b6 18. cxb6 axb6 19. Qf3 Bxe5 20. Bxe5 Qxe5 21. Rxb6 Qd6 22. Qf4 e5 23. Qb4 Qxb4 24. axb4 Rfc8 25. Rb7 f6 26. Kf2 Rab8 27. Rxb8 Rxb8 28. c3 Kf7 29. Ra1 Kg6 30. Ra6 Rc8 31. Ra7 f5 32. d4 exd4 33. exd4 f4 34. Rd7 Rf8 35. Kf3 Rf6 36. b5 cxb5 37. Rxd5 Rf5 38. Ke4 Rxd5 39. Kxd5 Kf5 40. Kc6 g5 41. h3 h5 42. d5 g4 43. hxg4+ hxg4 44. d6 f3 45. gxf3 g3 46. d7 g2 47. d8=Q g1=Q 48. Qd5+ Kf6 49. Kxb5 Qg5 50. Qxg5+ Kxg5 1-0
Das Spiel war ziemlich ausgeglichen. Hier in diese Stellung spielt der T8 sein Fehler was das Spiel dann auch verliert mit den Zug 37. ... Rf5? Der richtige Zug war hier bestimmt 37. ... Rc6. Das zweite Spiel gewinnt der T8. Aber was fuer ein Spiel! Angriff!! Angriff!! Angriff!... Fuer dieses Spiel braucht man keine Kommentare. Der Conchess T8 spielt hier einfach tolle Angriffskombinationen! Ich finde dieses Spiel echt Sehenswert!
[Event "Computer Test Match"]
[Site "Pelham, Alabama, USA 30:1"] [Date "2011.10.28"] [Round "?"] [White "Conchess T8 Amsterdam"] [Black "Fidelity Excel Display"] [Result "1-0"] [ECO "B02"] [WhiteElo "1800"] [BlackElo "1781"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "81"] [EventDate "2010.10.27"] [EventType "rapid"] 1. e4 d6 2. Nf3 {Fidelity Excel Display out of book} Nf6 3. Nc3 d5 { Conchess T8 Amsterdam out of book} 4. exd5 Nxd5 5. Bb5+ c6 6. Nxd5 Qxd5 7. Be2 e5 8. c4 Qa5 9. O-O e4 10. Ne1 Bd6 11. d4 Qc7 12. h3 O-O 13. Nc2 Na6 14. c5 Bh2+ 15. Kh1 b5 16. g3 Bxg3 17. fxg3 Qxg3 18. Bg4 Qh4 19. Rf4 Qe7 20. Bxc8 Rfxc8 21. a4 Qe6 22. Qg4 Re8 23. axb5 cxb5 24. Qg2 Qc6 25. Rg4 g6 26. Bh6 f5 27. Rf4 Qe6 28. Ne3 Nb4 29. Raf1 Kh8 30. Rxf5 Qd7 31. Bg5 a5 32. Rf7 Ra7 33. Bf6+ Kg8 34. Rxd7 Rxd7 35. Ng4 h5 36. Ne5 Rg7 37. Bxg7 Re6 38. Qg5 Rf6 39. Bxf6 e3 40. Qxg6+ Kf8 41. Qf7# 1-0 Viele Gruesse, Nick
|
#4
28.10.2011, 23:40
|
||||||||||||
|
AW: Test Spiele
Wieder mal eine tolle Idee und interessante Geräte !!!
 Gruß Otto
__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält.  (Albert Einstein)
|
#5
21.02.2012, 04:38
|
||||||||||||
|
Re: Test Spiele
Heute hatte ich mal wieder Lust ein DOS Computer Schachspiel zu Spielen und wollte mal ausprobieren wie gut der Rebel 8.0 ist von Ed Schroeder auf meinen Magnavox MaxStation 386SX der angeblich 16 MHz hat.
Als erstes schaute ich mal wie stark er war bei SSDF: SSDF Computer Rating List (23-OCT-1996) -------------------------------------------------------------------------------- 51754 games played by 157 computers Rating + - Games Won Oppo ------ --- --- ----- --- ---- * 1 Rebel 8.0 Pentium 90 MHz 2482 32 -30 568 70% 2333 2 Genius 3.0 Pentium 90 MHz 2421 28 -27 650 63% 2326 3 Rebel 6.0 Pentium 90 MHz 2417 31 -30 540 60% 2345 4 MChess Pro 5.0 Pentium 90 MHz 2416 27 -26 719 64% 2318 5 Rebel 7.0 Pentium 90 MHz 2412 27 -27 691 61% 2335 6 Genius 4.0 Pentium 90 MHz 2411 27 -26 729 65% 2303 * 7 Chessmaster 5000 Pentium 90 MHz 2396 61 -55 160 68% 2263 8 Hiarcs 4.0 Pentium 90 MHz 2395 29 -29 585 57% 2348 9 Genius 4.0 486/50-66 MHz 2389 30 -30 548 59% 2324 10 Nimzo 3.0 Pentium 90 MHz 2387 29 -28 603 59% 2320 11 Hiarcs 3.0 Pentium 90 MHz 2383 30 -30 545 56% 2338 12 MChess Pro 4.0 Pentium 90 MHz 2365 29 -29 578 52% 2349 13 Genius 3.0 486/50-66 MHz 2361 24 -23 890 63% 2271 14 Fritz 3.0 Pentium 90 MHz 2359 28 -28 613 54% 2329 15 R30 v. 2.5 2356 52 -48 215 68% 2226 Diese 23-Oct-1996 Liste ist bestimmt das erste mal wo er bei SSDF erscheint weil die Rebel 8.0 version wurde erst am 2ten September, 1996 erstellt. Mit ELO 2482 auf einen Pentium 90, liegt er hier weit vor den restlichen Feld. Der Rebel 8.0 war wohl das beste programm der Welt zu diesen Zeitpunkt. Als ich den Rebell 8.0 anmachte da merkte ich aber das der Rebel 8.0 mein Computer nur wie folgt einschaetzt: Processor: 80386 Speed: 11 MHz Free Memory: 105 Kb Hash table size: 2 Mb Oh dachte hier, das ist interessant. Da ein 386-16 MHz angeblich 4 MIPS hat, dann muessten die obigen Werte ja ziemlich nah zu einen 68020-12 MHz Computer sein. Auf meinen 386 Computer da zeigt der Rebel 8.0 ELO-rating von 2186. So schaetzt er selber seine staerke auf meinen Computer! So jetzt war gespannt ob er tatsachlich bei ca ELO 2186 spielt und ich hohlte mir den Mephisto London 68020 als passender Gegner. Der London hat ja bei der Aktivliste ein ELO von 2220.
[Event "Computer Test Match"]
[Site "Pelham, Alabama, USA 30:1"] [Date "2012.02.20"] [Round "?"] [White "Mephisto London 68020, LV 60/30."] [Black "386-SX 11 MHz Rebel 8.0, LV 30S."] [Result "0-1"] [ECO "D15"] [WhiteElo "2220"] [BlackElo "2186"] [Annotator ",Microsoft"] [PlyCount "162"] [EventDate "2012.02.20"] [EventType "rapid"] [EventRounds "2"] [EventCountry "USA"] 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 a6 {Mephisto London 68020 out of book} 5. e3 b5 6. cxd5 cxd5 7. Bd3 e6 8. O-O Bd6 9. Qc2 { 386-SX 11 MHz Rebel 8.0 out of book} Ra7 10. a4 b4 11. Ne2 Rc7 12. Qb3 Nc6 13. Ng3 Na5 14. Qd1 O-O 15. Ne5 Bb7 16. Bd2 Ne4 17. Be1 f6 18. Nf3 Qa8 19. Nd2 Rfc8 20. Qh5 f5 21. Qe2 Nf6 22. f4 Ne8 23. Rd1 h6 24. Nh5 g6 25. Ng3 Nf6 26. Nf3 Nb3 27. Ne5 Nc1 28. Qf3 Nxd3 29. Nxd3 a5 30. Ne5 Kh7 31. b3 Ba6 32. Rf2 Qb7 33. Ra2 Nd7 34. Nf7 Bf8 35. Ne5 Bg7 36. Rf2 Qb6 37. h3 Qd6 38. Nf7 Qe7 39. Ne5 Qf8 40. Nf1 Qd6 41. Ng3 Bf6 42. Ra2 Kg7 43. Ne2 Be7 44. Qg3 g5 45. Nxd7 Qxd7 46. fxg5 hxg5 47. Nf4 Kh6 48. Nd3 Bxd3 49. Rxd3 Rc1 50. Qf2 Kg7 51. Qe2 Qe8 52. Rd1 R1c6 53. Raa1 Bd6 54. Qb5 Qd8 55. Qe2 g4 56. hxg4 Qh8 57. gxf5 Qh2+ 58. Kf1 Qh1+ 59. Kf2 Rc2 60. Rd2 Rxd2 61. Qxd2 Kh8 62. Qd1 Rg8 63. Qf3 Bg3+ 64. Qxg3 Rxg3 65. Kxg3 Qg1 66. fxe6 Qxe3+ 67. Kh2 Qxe6 68. Bh4 Qh6 69. g3 Qd2+ 70. Kh3 Qb2 71. Re1 Qxb3 72. Re8+ Kg7 73. Re5 Qxa4 74. Rg5+ Kf7 75. Rf5+ Ke6 76. Re5+ Kd6 77. Be7+ Kc6 78. Bc5 Qc2 79. Re6+ Kb5 80. Re1 b3 81. Ba3 b2 0-1 Der 386-11 MHz Rebel 8.0 gewinnt das Spiel. Ich fand sein Spiel sehr geduldig fasst im gleichen Stil von das London programm. Aber es war interessant, der Rebel 8.0 auch bei 386-11 MHz spielt sehr gut und ist ein ernster Gegner fuer die Brettcomputers! Ich speicherte das Spiel um hier zu Zeigen wie der Rebel 8.0 das Spiel selber bewertet: Mephisto London 68020 against REBEL 8.0 Score: 0-1 Date:20-02-2012 LEVEL :average time 0:30 1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 c7-c6 3. Ng1-f3 Ng8-f6 4. Nb1-c3 a7-a6 5. e2-e3 b7-b5 6. c4xd5 c6xd5 7. Bf1-d3 e7-e6 8. O-O Bf8-d6 9. Qd1-c2 Ra8-a7 00:40 5.00 0.10 Ra8-a7 Bc1-d2 Ra7-c7 Nf3-e5 Bd6xe5 d4xe5 10. a2-a4 b5-b4 00:32 6.00 0.21 b5-b4 Nc3-e2 Ra7-c7 Qc2-b1 O-O Nf3-e5 11. Nc3-e2 Ra7-c7 00:31 6.00 0.12 Ra7-c7 Qc2-b1 Bc8-b7 Bc1-d2 Nf6-e4 Rf1-c1 12. Qc2-b3 Nb8-c6 00:42 5.00 0.29 Nb8-c6 a4-a5 O-O Bc1-d2 e6-e5 13. Ne2-g3 Nc6-a5 00:51 6.00 0.39 Nc6-a5 Qb3-d1 Qd8-e7 Nf3-e5 Nf6-d7 Ng3-h5 Bd6xe5 14. Qb3-d1 O-O 00:00 6.00 0.41 O-O Nf3-e5 Bc8-b7 f2-f4 Na5-c4 15. Nf3-e5 Bc8-b7 00:00 5.02 0.34 Bc8-b7 Bc1-d2 Na5-c4 Bd3xc4 d5xc4 Ra1-c1 16. Bc1-d2 Nf6-e4 00:41 5.02 0.37 Nf6-e4 Bd3xe4 d5xe4 Ra1-c1 Rc7xc1 Qd1xc1 f7-f6 17. Bd2-e1 f7-f6 00:33 5.00 0.67 f7-f6 Ne5-f3 Qd8-d7 Nf3-d2 f6-f5 18. Ne5-f3 Qd8-a8 00:00 6.00 0.76 Qd8-a8 Ra1-c1 Rc7xc1 Qd1xc1 Rf8-c8 Qc1-b1 Ne4-g5 19. Nf3-d2 Rf8-c8 00:32 5.00 1.04 Rf8-c8 f2-f4 f6-f5 Nd2-b3 Na5xb3 Qd1xb3 a6-a5 20. Qd1-h5 f6-f5 00:35 4.02 1.21 f6-f5 f2-f4 Ne4-f6 Qh5-h4 Nf6-g4 21. Qh5-e2 Ne4-f6 00:14 4.00 1.20 Ne4-f6 f2-f4 g7-g6 b2-b3 22. f2-f4 Nf6-e8 00:53 5.17 1.00 Nf6-e8 Ng3-h1 Bd6-e7 23. Ra1-d1 h7-h6 00:23 5.05 1.02 h7-h6 Nd2-f3 Ne8-f6 Nf3-e5 Rc7-c1 24. Ng3-h5 g7-g6 00:34 6.00 1.19 g7-g6 Nh5-g3 Ne8-f6 Rd1-a1 Qa8-a7 b2-b3 25. Nh5-g3 Ne8-f6 00:36 6.00 1.01 Ne8-f6 Ng3-h1 Kg8-g7 Be1-h4 26. Nd2-f3 Na5-b3 00:16 4.00 1.11 Na5-b3 Nf3-e5 Nb3-c1 Qe2-d2 Nc1xd3 Qd2xd3 27. Nf3-e5 Nb3-c1 00:00 5.03 1.01 Nb3-c1 Qe2-d2 Nc1xd3 Qd2xd3 Kg8-h7 Qd3-b3 28. Qe2-f3 Nc1xd3 00:26 5.00 1.13 Nc1xd3 Rd1xd3 a6-a5 Rd3-d1 Bb7-a6 Rf1-f2 Bd6xe5 29. Ne5xd3 a6-a5 00:21 5.00 1.23 a6-a5 Nd3-e5 Kg8-h7 Be1-d2 Rc7-c2 30. Nd3-e5 Kg8-h7 00:06 5.05 1.23 Kg8-h7 Be1-d2 Rc7-c2 31. b2-b3 Bb7-a6 00:14 5.00 1.26 Bb7-a6 Rf1-f2 Bd6xe5 d4xe5 Nf6-g4 Rf2-d2 Rc7-c2 32. Rf1-f2 Qa8-b7 00:11 6.01 1.05 Qa8-b7 Rf2-a2 Nf6-d7 Ne5-f7 Bd6-e7 Nf7-e5 33. Rf2-a2 Nf6-d7 00:00 5.00 1.09 Nf6-d7 Ne5-f7 Bd6-e7 Nf7-e5 34. Ne5-f7 Bd6-f8 00:00 6.01 1.16 Bd6-f8 Nf7-e5 Nd7xe5 d4xe5 Bf8-g7 Ng3-e2 Qb7-b6 35. Nf7-e5 Bf8-g7 00:00 6.00 1.02 Bf8-g7 Ng3-e2 Ba6xe2 Qf3xe2 Nd7xe5 f4xe5 Qb7-c6 36. Ra2-f2 Qb7-b6 01:02 5.13 1.22 Qb7-b6 Rf2-a2 Qb6-d6 Ne5-d3 e6-e5 37. h2-h3 Qb6-d6 00:36 5.00 1.19 Qb6-d6 Rf2-a2 Bg7-f6 Ne5-d3 e6-e5 38. Ne5-f7 Qd6-e7 00:23 5.01 1.39 Qd6-e7 Nf7-e5 Qe7-e8 Ne5xd7 Qe8xd7 Rf2-a2 39. Nf7-e5 Qe7-f8 00:05 5.06 1.24 Qe7-f8 Rf2-a2 Qf8-d6 Ne5-d3 e6-e5 40. Ng3-f1 Qf8-d6 00:49 5.00 1.16 Qf8-d6 Rf2-a2 Bg7-f6 Ne5-d3 e6-e5 41. Nf1-g3 Bg7-f6 00:09 4.00 1.42 Bg7-f6 Ne5-d3 Ba6xd3 Rd1xd3 Rc7-c1 Rd3-d1 42. Rf2-a2 Kh7-g7 00:00 5.00 1.32 Kh7-g7 Ne5-d3 Ba6xd3 Rd1xd3 Rc7-c1 Rd3-d1 43. Ng3-e2 Bf6-e7 00:17 4.02 1.24 Bf6-e7 Ne5-d3 Ba6xd3 Rd1xd3 Nd7-f6 44. Qf3-g3 g6-g5 00:18 4.09 0.82 g6-g5 Ne5xd7 Ba6xe2 Ra2xe2 Qd6xd7 f4xg5 45. Ne5xd7 Qd6xd7 00:00 5.00 0.99 Qd6xd7 f4xg5 h6xg5 Rd1-a1 Kg7-h7 Qg3-e5 46. f4xg5 h6xg5 00:00 6.00 0.77 h6xg5 h3-h4 g5-g4 Ne2-f4 Be7-d6 Ra2-f2 47. Ne2-f4 Kg7-h6 00:28 4.14 1.07 Kg7-h6 Nf4-d3 Ba6xd3 Rd1xd3 Be7-d6 Qg3-f2 Rc7-c1 48. Nf4-d3 Ba6xd3 00:00 7.00 1.18 Ba6xd3 Rd1xd3 Rc7-c1 Qg3-f2 Be7-d6 g2-g3 Kh6-h7 49. Rd1xd3 Rc7-c1 00:27 6.00 0.95 Rc7-c1 Kg1-f2 Be7-d6 Qg3-f3 g5-g4 h3xg4 Kh6-h7 50. Qg3-f2 Kh6-g7 00:24 5.00 1.11 Kh6-g7 Qf2-e2 Be7-d6 Rd3-d1 e6-e5 51. Qf2-e2 Qd7-e8 00:00 6.00 0.63 Qd7-e8 Rd3-d1 Rc1-c6 Be1-g3 Rc6-c1 52. Rd3-d1 Rc1-c6 00:00 6.00 0.45 Rc1-c6 Be1-g3 Be7-f6 Qe2-b5 Qe8-d8 53. Ra2-a1 Be7-d6 00:22 5.00 0.74 Be7-d6 Ra1-a2 Kg7-h8 Qe2-b5 Qe8-d8 54. Qe2-b5 Qe8-d8 00:23 5.00 0.71 Qe8-d8 Ra1-a2 Kg7-h7 g2-g3 g5-g4 55. Qb5-e2 g5-g4 00:29 5.00 0.82 g5-g4 Ra1-a2 Qd8-h8 Qe2-f1 Rc6-c7 56. h3xg4 Qd8-h8 00:22 5.00 0.57 Qd8-h8 g2-g3 Qh8-h3 g4xf5 Bd6xg3 Be1xg3 Qh3xg3+ 57. g4xf5 Qh8-h2+ 00:26 4.00 0.56 Qh8-h2+ Kg1-f1 Qh2-h1+ Kf1-f2 Rc6-c2 Be1-d2 Qh1-h4+ 58. Kg1-f1 Qh2-h1+ 00:26 4.00 0.56 Qh2-h1+ Kf1-f2 Rc6-c2 Be1-d2 Qh1-h4+ Kf2-f1 e6xf5 59. Kf1-f2 Rc6-c2 00:05 4.00 0.36 Rc6-c2 Be1-d2 Qh1-h4+ Kf2-f1 e6xf5 Qe2-f3 Qh4-h1+ 60. Rd1-d2 Rc2xd2 00:16 4.00 0.70 Rc2xd2 Qe2xd2 e6xf5 Ra1-c1 Rc8-f8 Qd2-d3 61. Qe2xd2 Kg7-h8 00:04 4.02 0.14 Kg7-h8 Ra1-c1 Rc8-g8 Kf2-e2 Qh1xg2+ Ke2-d1 e6xf5 62. Qd2-d1 Rc8-g8 00:17 4.00 0.54 Rc8-g8 Kf2-e2 Qh1xg2+ Be1-f2 Qg2-g4+ Ke2-e1 Qg4xf5 63. Qd1-f3 Bd6-g3+ 00:11 4.00 0.17 Bd6-g3+ Qf3xg3 Rg8xg3 Kf2xg3 e6xf5 Ra1-c1 64. Qf3xg3 Rg8xg3 00:00 8.01 0.43 Rg8xg3 Kf2xg3 Qh1-g1 Kg3-f3 Qg1-f1+ Kf3-g3 Qf1xf5 65. Kf2xg3 Qh1-g1 00:00 7.03 0.56 Qh1-g1 Kg3-f3 e6xf5 Ra1-c1 Qg1-f1+ Kf3-g3 Qf1-d3 66. f5xe6 Qg1xe3+ 01:01 7.00 0.67 Qg1xe3+ Kg3-h2 Qe3xe6 Be1-f2 Qe6-e2 Bf2-g3 Kh8-g7 67. Kg3-h2 Qe3xe6 00:17 6.00 0.71 Qe3xe6 Be1-f2 Qe6-f5 Bf2-g3 Qf5-h5 68. Be1-h4 Qe6-h6 00:15 6.00 1.55 Qe6-h6 g2-g3 Qh6-e3 Ra1-b1 Qe3xd4 Kh2-h3 69. g2-g3 Qh6-d2+ 00:00 9.00 2.19 Qh6-d2+ Kh2-h3 Qd2-b2 Bh4-f6+ Kh8-g8 Ra1-f1 Qb2xb3 70. Kh2-h3 Qd2-b2 00:00 7.00 1.95 Qd2-b2 Ra1-e1 Qb2xb3 Re1-e8+ Kh8-g7 Re8-e7+ Kg7-g6 71. Ra1-e1 Qb2xb3 00:00 8.05 2.48 Qb2xb3 Re1-e8+ Kh8-g7 Re8-e7+ Kg7-f8 Re7-b7 Qb3xa4 72. Re1-e8+ Kh8-g7 00:20 7.00 2.59 Kh8-g7 Re8-e7+ Kg7-f8 Re7-e5 Qb3-c4 Re5-f5+ Kf8-e8 73. Re8-e5 Qb3xa4 00:30 6.00 2.79 Qb3xa4 Re5xd5 b4-b3 Rd5-f5 Qa4xd4 Rf5xa5 b3-b2 74. Re5-g5+ Kg7-f7 00:34 6.01 2.27 Kg7-f7 Rg5xd5 b4-b3 Rd5-f5+ Kf7-g8 Bh4-f6 Qa4-c6 75. Rg5-f5+ Kf7-e6 00:40 6.00 3.50 Kf7-e6 Rf5-f6+ Ke6-d7 Rf6-f5 Qa4-b3 Rf5-f7+ Kd7-c6 76. Rf5-e5+ Ke6-d6 00:48 6.00 3.93 Ke6-d6 g3-g4 Qa4-d1 Bh4-e7+ Kd6-c6 Be7-c5 Qd1-d3 77. Bh4-e7+ Kd6-c6 00:38 6.00 4.04 Kd6-c6 Be7-c5 Qa4-c2 Bc5-e7 Qc2-d3 Be7-c5 78. Be7-c5 Qa4-c2 00:13 6.00 3.95 Qa4-c2 Re5-e6+ Kc6-b5 g3-g4 Qc2-h7+ Kh3-g3 Qh7-c7+ 79. Re5-e6+ Kc6-b5 00:00 7.00 4.49 Kc6-b5 Re6-e7 b4-b3 Bc5-a3 Kb5-a4 Ba3-d6 b3-b2 80. Re6-e1 b4-b3 00:39 6.00 5.07 b4-b3 Bc5-a3 b3-b2 Ba3xb2 Qc2xb2 Re1-d1 a5-a4 81. Bc5-a3 b3-b2 00:05 5.00 5.63 b3-b2 Ba3xb2 Qc2xb2 Re1-d1 a5-a4 Rd1-d3 a4-a3 Chess program: Ed Schr”der Speed: 11 Mhz Book openings: Jeroen Noomen Copyright: E.G.H. Schr”der BV Viele Gruesse, Nick
|
| Folgender Benutzer sagt Danke zu spacious_mind für den nützlichen Beitrag: | ||
Endspielgott (21.02.2012) | ||
#6
21.02.2012, 13:43
|
||||||||||||
|
AW: Test Spiele
Hallo Nick,
da hast Du ja mal wieder eine nette Spielerei veranstaltet...  Ich möchte mal eine kleine Rechnerei beisteuern, damit es sich auch lohnt eine Aspirin einzuwerfen.  Der Pentium 90 hat gegenüber Deinem 386er eine rund 8-fach höhere Taktrate - sofern die ermittelten 11 MHz korrekt sind. Angenommen, der Pentium brächte bei gleicher Taktung die doppelte Leistung eines 386ers, so ergibt sich für den Pentium 90 eine rund 16-fach höhere Rechenleistung gegenüber deinem Rechner. Wenn wir nun für jede Verdopplung einen Elozuwachs von 70 Punkten behaupten, so bekommen wir einen Zuwachs von 280 Punkten. Addieren wir diese zu der Selbsteinschätzung Rebel's auf deinem Gerät, so bekommen wir 2466 Punkte zusammen. Das liegt recht dicht bei den von der SSDF ermittelten 2482 Punkten für den Pentium 90!  Das habe ich mit meiner Milchmädchenrechnung doch schön zurechtgebastelt, oder? Dummerweise ist es nur so, dass Rebel die Taktrate eines Computers nicht wirklich misst, sondern nur anhand von Tabellen "schätzt". Konkret ermittelt wird lediglich der Prozessortyp (was auch schon mal daneben gehen kann), dann folgt ein Speedtest und daraus resultiert die geschätzte Taktung. Oder weisst Du sicher, dass Dein 386er mit "krummen" 11 MHz arbeitet? Ich hatte mal einen Rechner mit "NexGen" CPU. Das Teil brachte bei 100 MHz eine zum P-90 vergleichbare Leistung und basiert auf einem RISC-Kern. Nicht einmal die Hälfte der damals verfügbaren Programme konnte diesen Exoten korrekt erkennen. Rebel beispielsweise machte daraus einen 486er mit 170 MHz oder so ähnlich und irgendein Benchmarkproggi gar einen 386er mit 381 MHz.  Nun, das sei aber nur am Rande erwähnt und soll Deine Tests nicht beeinflussen. Es spielt ja auch praktisch keine große Rolle, ob dein 386er nun 11 oder 16 MHz hat - auf jeden Fall wäre er mächtig langsamer als der P-90 und definitiv ein geeigneter "PC-Gegner" für Brettis zwischen 2200 und 2300 Aktivelos. Deine Wahl des London als Gegner hat ja auch ziemlich gut gepasst, ist das doch nichts anderes als Genius 3 und der folgt in der SSDF Liste ja unmittelbar auf Rebel 8 - obgleich mit großem Abstand und bei deiner Partie sieht man auch, dass dieser Abstand gerechtfertigt ist. Was mich an der gezeigten SSDF-Liste allerdings ein wenig stört ist, dass andere -damals ebenfalls aktuelle Programme- nicht mit ihren P-90 Werten angegeben sind. Ich weiss beispielsweise mit Bestimmtheit, dass ich damals auf meinem 386er Rebel 6 und Fritz 3 hatte. Auf dem 486er hatte ich dann auch schon Fritz 4 parallel zu Rebel 6, wobei Fritz 4 damals schon ein Kauf zum Dumpingpreis war, weil es schon Fritz 5 gab. Es erschienen dann Rebel 7 und 8, wobei ich erwähnen möchte, das ich die "Rebellen" stets kurz nach ihrem Erscheinen kaufte und bei den Fritzen immer eine Generation wartete um sie billig abzustauben. Das hatte auch damit zu tun, das mir die Spielweise von Rebel seinerzeit besser gefallen hat. Ziemlich zeitgleich mit Rebel 8 kam auch Fritz 6 auf meinen Rechner und zu dieser Zeit müsste es eigentlich auch schon einen Fritz 7 und einen Shredder 5 oder 6 gegeben haben (habe keine große Lust es nachzuforschen). Wurden alle diese Programme seitens der SSDF nicht auf einem P-90 getestet sondern schon auf schnellerer Hardware? Sowas verzerrt die Liste natürlich. Das Rebel 8 zum Zeitpunkt seines Erscheinens das stärkste Programm war, bezweifle ich daher - jedenfalls nicht mit so deutlichem Abstand. Möglich, dass dies für die P-90 Hardware deshalb zutrifft, weil die anderen neuen Programme darauf nicht mehr getestet wurden. Ich glaube aber nicht, dass da mehr dahintersteckt. Was nicht heissen soll, dass Rebel 8 nicht bärenstark sei. Nur das spielstärkebezogene "Alleinstellungsmerkmal" aus der gezeigten Liste darf man gern ein wenig lockerer sehen... Gruß, Wilfried
|
#7
21.02.2012, 14:18
|
||||||||||||
|
AW: Test Spiele
 Zitat von EberlW
Dummerweise ist es nur so, dass Rebel die Taktrate eines Computers nicht wirklich misst, sondern nur anhand von Tabellen "schätzt". Konkret ermittelt wird lediglich der Prozessortyp (was auch schon mal daneben gehen kann), dann folgt ein Speedtest und daraus resultiert die geschätzte Taktung. Oder weisst Du sicher, dass Dein 386er mit "krummen" 11 MHz arbeitet?
Matthias
|
#8
21.02.2012, 14:51
|
||||||||||||
|
AW: Test Spiele
Hallo Matthias,
ja, das habe ich auch schon überlegt - doch warum sollte Rebel auf das Vorhandensein eines CoPros hin testen, wenn dieser vom Programm nicht benutzt wird? Das er nicht benutzt wird weiss ich nämlich ganz genau, denn mein damaliger 386er war ebenfalls ein SX, der aber einen CoPro Sockel hatte und diesen habe ich seinerzeit aus reiner Neugierde nachgerüstet. Diverse Programme unterstützten ihn, aber definitiv keines meiner Schachprogramme. Daher bin ich in meinem Statement oben frech davon ausgegangen, dass Rebel's Testroutine einen vorhandenen CoPro ignoriert. Natürlich kann ich mich irren. Da ich wieder einen 386er habe (SX mit 16MHz) kann ich es am Wochenende ja mal spaßeshalber testen - sofern ich dazu komme. Gruß, Wilfried
|
#9
21.02.2012, 16:52
|
||||||||||||
|
AW: Test Spiele
Was hat ein eventuell vorhandener Coprozessor damit zu tun? Schachprogramme haben dadurch keinen Vorteil.
Und bei der Frage nach der Geschwindigkeit eines 386SX gegenüber einem 386DX geht es nur um die Breite des Datenbusses. Aus Sicht der Software gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden CPUs, bis auf die Geschwindigkeit. Ich weiß übrigens nicht, wie Rebel die CPU erkennt (beim AT wurde noch über das A20-Gate herum probiert), denn der CPUID-Befehl kam erst mit den 486ern. Wahrscheinlich werden Befehle ausprobiert und wenn ein unbekannter Opcode einen Interrupt auslöst, dann beherrscht die CPU ihn nicht (Ausschlussprinzip). Matthias
|
#10
21.02.2012, 19:48
|
||||||||||||
|
Re: AW: Test Spiele
Zitat von EberlW
Hallo Nick,
da hast Du ja mal wieder eine nette Spielerei veranstaltet... Ich möchte mal eine kleine Rechnerei beisteuern, damit es sich auch lohnt eine Aspirin einzuwerfen. Der Pentium 90 hat gegenüber Deinem 386er eine rund 8-fach höhere Taktrate - sofern die ermittelten 11 MHz korrekt sind. Angenommen, der Pentium brächte bei gleicher Taktung die doppelte Leistung eines 386ers, so ergibt sich für den Pentium 90 eine rund 16-fach höhere Rechenleistung gegenüber deinem Rechner. Wenn wir nun für jede Verdopplung einen Elozuwachs von 70 Punkten behaupten, so bekommen wir einen Zuwachs von 280 Punkten. Addieren wir diese zu der Selbsteinschätzung Rebel's auf deinem Gerät, so bekommen wir 2466 Punkte zusammen. Das liegt recht dicht bei den von der SSDF ermittelten 2482 Punkten für den Pentium 90! Das habe ich mit meiner Milchmädchenrechnung doch schön zurechtgebastelt, oder? Dummerweise ist es nur so, dass Rebel die Taktrate eines Computers nicht wirklich misst, sondern nur anhand von Tabellen "schätzt". Konkret ermittelt wird lediglich der Prozessortyp (was auch schon mal daneben gehen kann), dann folgt ein Speedtest und daraus resultiert die geschätzte Taktung. Oder weisst Du sicher, dass Dein 386er mit "krummen" 11 MHz arbeitet? Ich hatte mal einen Rechner mit "NexGen" CPU. Das Teil brachte bei 100 MHz eine zum P-90 vergleichbare Leistung und basiert auf einem RISC-Kern. Nicht einmal die Hälfte der damals verfügbaren Programme konnte diesen Exoten korrekt erkennen. Rebel beispielsweise machte daraus einen 486er mit 170 MHz oder so ähnlich und irgendein Benchmarkproggi gar einen 386er mit 381 MHz. Nun, das sei aber nur am Rande erwähnt und soll Deine Tests nicht beeinflussen. Es spielt ja auch praktisch keine große Rolle, ob dein 386er nun 11 oder 16 MHz hat - auf jeden Fall wäre er mächtig langsamer als der P-90 und definitiv ein geeigneter "PC-Gegner" für Brettis zwischen 2200 und 2300 Aktivelos. Deine Wahl des London als Gegner hat ja auch ziemlich gut gepasst, ist das doch nichts anderes als Genius 3 und der folgt in der SSDF Liste ja unmittelbar auf Rebel 8 - obgleich mit großem Abstand und bei deiner Partie sieht man auch, dass dieser Abstand gerechtfertigt ist. Was mich an der gezeigten SSDF-Liste allerdings ein wenig stört ist, dass andere -damals ebenfalls aktuelle Programme- nicht mit ihren P-90 Werten angegeben sind. Ich weiss beispielsweise mit Bestimmtheit, dass ich damals auf meinem 386er Rebel 6 und Fritz 3 hatte. Auf dem 486er hatte ich dann auch schon Fritz 4 parallel zu Rebel 6, wobei Fritz 4 damals schon ein Kauf zum Dumpingpreis war, weil es schon Fritz 5 gab. Es erschienen dann Rebel 7 und 8, wobei ich erwähnen möchte, das ich die "Rebellen" stets kurz nach ihrem Erscheinen kaufte und bei den Fritzen immer eine Generation wartete um sie billig abzustauben. Das hatte auch damit zu tun, das mir die Spielweise von Rebel seinerzeit besser gefallen hat. Ziemlich zeitgleich mit Rebel 8 kam auch Fritz 6 auf meinen Rechner und zu dieser Zeit müsste es eigentlich auch schon einen Fritz 7 und einen Shredder 5 oder 6 gegeben haben (habe keine große Lust es nachzuforschen). Wurden alle diese Programme seitens der SSDF nicht auf einem P-90 getestet sondern schon auf schnellerer Hardware? Sowas verzerrt die Liste natürlich. Das Rebel 8 zum Zeitpunkt seines Erscheinens das stärkste Programm war, bezweifle ich daher - jedenfalls nicht mit so deutlichem Abstand. Möglich, dass dies für die P-90 Hardware deshalb zutrifft, weil die anderen neuen Programme darauf nicht mehr getestet wurden. Ich glaube aber nicht, dass da mehr dahintersteckt. Was nicht heissen soll, dass Rebel 8 nicht bärenstark sei. Nur das spielstärkebezogene "Alleinstellungsmerkmal" aus der gezeigten Liste darf man gern ein wenig lockerer sehen... Gruß, Wilfried Ich wollte Gestern nicht zu viel schreiben. Haette aber erwaehnen koennen das ich Gestern vor das Spiel begonnen hatte, den 386SX (angeblich 16 MHz) mit Whetstone getestest und Whets sagte 3.09 MIPS anstatt 4. Ausserdem, der Rebel 8.0 wusste schon bestimmt ganz genau was fuer Computers es gab vor Ihn, daher wuerde er den 386 SX genau wissen. Drhystone und Whetstone usw (DOS Benchmark Tests) tests gab es schon zu den Zeitpunkt und der Ed Schroeder brauchte doch bestimmt nur diese werte in sein Programmieren mit anpassen. Also mit 3.09 Mips wuerde sicherlich 11 MHz auch ziemlich gut passen. Mehr zum Rebel 8. Die Welt war auch zu den Zeitpunkt in eine Stagnation Phase wo die neussten Programme kaum 20-30 ELO besser waren als Ihre vorgaeger in den letzten paar Jahren davor. Mit Rebel 8.0 schaffte der Ed Schroeder einen grossen Sprung vorwaerts und das sieht man in der Tabelle wie er mit Abstand zu den Zeitpunkt vorne war. Es gab zu diesen Zeitpunkt bis die anderen aufgehohlt hatten keinen Konkurrenten fuer den Rebel 8 auf gleicher Hardware. Man koennte sagen das war der Rybka oder Ippolit (von der Staerke nicht von der Schach Politik) von ende 1996. Gruss Nick Geändert von spacious_mind (21.02.2012 um 19:51 Uhr)
|
 |
Linear-Darstellung
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Test: Colditz Test | 'hard | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 27 | 08.12.2015 15:53 |
| Test: Test Stellungen von CT-ART 3.0 | spacious_mind | Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists | 0 | 11.10.2011 00:03 |
| Test: pgn test | Sargon | Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists | 14 | 06.11.2008 11:45 |
| Test: Taktik-Test | Permanent Brain | Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists | 1 | 17.03.2008 23:00 |
| Test: BT-Test GK 2100 | Eckehard Kopp | Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists | 8 | 04.10.2004 18:17 |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:41 Uhr.
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info