Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Partien und Turniere / Games and Tournaments


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #11  
Alt 23.07.2015, 14:01
kosakenzipfel kosakenzipfel ist offline
SPARC
 
Registriert seit: 12.08.2004
Beiträge: 229
Abgegebene Danke: 1
Erhielt 29 Danke für 5 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss229
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Hallo,

Zitieren:
Ich weiß nicht, auf welchen Stufen in den Wettkämpfen zu den obigen Ergebnissen gespielt wurde. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass bei der von mir gewählten Einstellung, 30 Min./Partie, Ergebnisse, wie ein 15:5 gegen den Roma (siehe oben) eigentlich nicht möglich sind.
das Match wurde mit Level SD 5 (Zircon II) bzw. LE 37 (ROMA II) gespielt.

Dazu 2 Anmerkungen:

1. Das Wiki-Fazit "Der Roma II steht mit seiner Spielstärke den besten 8 Bit Programmen in nichts nach, kann sie aber auch nicht übertreffen, trotz der stärkeren 16 Bit Hardware." kann ich voll bestätigen. Mag sein, dass sich gerade in Schnell-/ Aktivschach-Partien der geringere Takt von 10 ggü. 12 Mhz beim ROMA 16bit verstärkt auswirkt, wenn ein bestimmter Schwellenwert der Suchtiefe nicht mehr erreicht wird. Aus meinen Matches schätze ich den ROMA II 30-40 Punkte schwächer ein als den ROMA 16bit.

2. In den knapp 20 Matches (30 Min/Partie), die ich bislang durchgeführt habe, kann man sowohl starke Schwankungen in Form von Gewinn-/Verlustserien der Geräte erkennen als auch stark einseitige Begegnungen wider Erwarten. Teilt man die 20er-Matches in 5er-Abschnitte (z. Vgl. mit 5er-Matches) ergeben sich z.B.

ROMA II - Supermondial
1. Viertel: 4,5:0,5
3. Viertel: 1,5:3,5

ROMA II - Zircon II
1. Viertel: 4,0:1,0
2. Viertel: 3,0:2,0
3. Viertel: 3,5:1,5
4. Viertel: 4,5:0,5
Es sind nur 20 Partien, aber eine Tendenz ist schon erkennbar.

Centurion - Supermondial II
1. Viertel: 2,5:2,5
4. Viertel: 5:0
Der SuMoII war gg. den GK2000 mit 13,5:6,5 klar überlegen, ging gg. den Centurion (GK2100) aber 5,0:15,0 unter.

Daher wäre ich vorsichtig, aus 5er oder 10er Matches schon etwas zu schlussfolgern. Selbst meine 20er-Matches sind dazu eigentlich noch zu knapp. Ich kann deshalb längere Vergleiche nur empfehlen.

Gruß
kosakenzipfel

Geändert von kosakenzipfel (24.07.2015 um 13:35 Uhr)
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu kosakenzipfel für den nützlichen Beitrag:
Solwac (23.07.2015)
  #12  
Alt 23.07.2015, 17:06
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.200 Danke für 1.556 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Ich sehe letzteres ein wenig anders, da ich speziell auch beurteile, wie Ergebnisse zustande kommen. Wenn solide Stellungen nach Abschluss der Eröffnung ohne Not (!) verdaddelt werden, hat das Aussagekraft. Das sagt mehr aus als eine "Glanzpartie", die sich gegen einen zu passiven Gegner entwickelt. Oder eine eigene Niederlage wegen einer völlig unzweckmäßigen Eröffnung.
Der Zircon II ist meiner Meinung nach in dem Pulk der um die 1960 - Elo Geräte einzuordnen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Die 2045 Punkte, die hier schon durch den Raum gegeistert sind, halte ich für deutlich zu hoch.

Geändert von Wolfgang2 (23.07.2015 um 19:56 Uhr) Grund: Typo
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Eckehard Kopp (23.07.2015)
  #13  
Alt 23.07.2015, 22:41
Eckehard Kopp Eckehard Kopp ist offline
Resurrection
 
Registriert seit: 08.07.2004
Beiträge: 580
Abgegebene Danke: 323
Erhielt 225 Danke für 97 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
1/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss580
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Hallo!
Natürlich sind 10 oder 20 Partien zu wenig für eine fundierte Einschätzung.
Wenn ich aber gegen etliche Computer 10 oder 20 Partien spiele, dann hat das schon eine Aussagekraft.
Ich finde, genau wie Wolfgang, als erfahrener (Computer)-Schacher kann man die Stärke eines Gerätes anhand seines Spiels nach einer Weile einschätzen.
Natürlich gibt es immer wieder Überraschungen.
Wenn ich meine Turniere betrachte, dann enden über die Hälfte der Vergleiche
mit echten Überraschungen.

Gruß Eckehard

Geändert von Eckehard Kopp (23.07.2015 um 23:10 Uhr) Grund: Ausbesserung
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 24.07.2015, 09:37
Benutzerbild von Robert
Robert Robert ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 30.06.2004
Ort: Regensburg
Alter: 60
Land:
Beiträge: 4.179
Abgegebene Danke: 1.782
Erhielt 783 Danke für 464 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss4179
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Hallo Wolfgang,

Zitieren:
Aber eines lehrt diese Partie doch: Die einstmals gepriesene Lang'sche Endspielkunst war vielleicht zu seiner Zeit führend. Aber Jahre später ist selbst so ein preiswerter Novag-Rechner, dem man noch nie besondere Endspielkenntnisse nachgesagt hat, in Summe keineswegs schlechter, eher das Gegenteil ist der Fall.
Nun ja, die Endspielstärke der Lang-Rechner kam ja auch erst bei den späteren Programmen; die frühen (ich sag' mal, bis zum Roma) waren da der Konkurrenz noch nicht wirklich überlegen. Aber die Novags waren durch die Bank immer erschreckend schwach im Endspiel; das gilt auch für die Diamond-Serie.
Zitieren:
Der Zircon II ist meiner Meinung nach in dem Pulk der um die 1960 - Elo Geräte einzuordnen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Die 2045 Punkte, die hier schon durch den Raum gegeistert sind, halte ich für deutlich zu hoch.
Da würde ich dir aus eigener Erfahrung durchaus recht geben, aber wenn man sich die Aktivliste mal anschaut, gibt es da interessanterweise zwei Gruppen von Novags mit diesem Programm:

84. Novag Citrine (2052)
85. Novag Zircon II / Jade II (2043)

und

97. Novag Turquoise / Emerald classic plus (2013)
98. Novag Star Ruby / Obsidian (2013)

Beide Gruppen liegen doch deutlich über 2000 ELO, was unserer Einschätzung zuwiderläuft; die Datenbasis ist mit durchgängig >150 Partien doch recht groß und damit sollten die ermittelten ELOs ziemlich stabil sein.

Warum sie aber mit 30 und mehr Punkten auseinander liegen? Kann es vielleicht sein, dass der Durchschnittsstufenbug bei der 2. Gruppe zugeschlagen hat, dadurch einige Partien verloren gingen und der ELO-Schnitt gedrückt wurde? Deine Entdeckung, dass der Zirkon II davon nicht betroffen ist, würde ja dafür sprechen.

Ich habe zwar keinen Zirkon II, aber einen Jade II, der die Steckschachversion des Zirkon II darstellen sollte; mit dem werde ich mal testen, ob bei ihm der Bug vorhanden ist.
Ansonsten müsste ich mich auf die Suche nach einem Zirkon II machen...


viele Grüße
Robert
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 24.07.2015, 11:40
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.200 Danke für 1.556 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Hallo Robert,

die Datenbasis ist groß, aber recht einseitig was die Auswahl der Gegnerschaft angeht. Die hohe Wertung von 2043 kommt vor allem durch das außergewöhnlich gute Abschneiden gegen GK 2100 zustande.

/** Und gegen Konkurrenten, gegen die sein Ergebnis nicht so gut aussieht (Polgar, Mach III), hat er "vorsichtshalber" mal nicht so viele Partien ausgetragen. - Hmm ? **/
Gegen MM V und Novag C hätte sich der Zircon auch mal beweisen sollen.

Was würde passieren, wenn man noch ein wenig nach "unten", also gegen schwächere Geräte, gerne gegen Fidelitys, testet ? Ich habe da so ein gewisses Bauchgefühl...

Jetzt aber zur 8. Partie, eine ganz ungewöhnliche Schieberei.
Nachdem ab dem 27. Zug bis zum 80. Zug keine Figur mehr geschlagen wurde schätzte ich auf Unentschieden ab.
In dieser Phase gab es gerade mal zwei kümmerliche Bauernzüge.
Auch wenn diese Partie aus Bedienersicht so ziemlich das schlimmste ist, was passieren kann, habe ich aus schachlicher Sicht, gemessen an den Möglichkeiten der Geräte, sogar Verständnis.
Schwarz (Zircon) lässt die Zentrumsbauern unangetastet, weil sich mindestens ein weißer Doppelbauer auflösen könnte. Und weiß (Dallas) macht hier als bedächtiger Spieler auch keinen Versuch, der nachteilig für ihn enden könnte.

[Event "8. Partie"]
[Site "30 Min/Partie"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "Mondial XL 68000 av. 30s/Zug"]
[Black "Novag Zircon II av. 30s/Zug"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2400"]
[Time "11:39:34"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "160"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "program"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 Bxc3+ 5. bxc3 d6 6. Nf3 O-O 7. Bd3 Bd7
8. O-O Bc6 9. Rb1 Nbd7 10. Ba3 Ne4 11. Qc2 Ndf6 12. Bc1 Qd7 13. Bd2 Rfe8
14. Rb2 Nxd2 15. Nxd2 Qe7 16. f3 a6 17. Rfb1 Qd7 18. Rc1 Kh8 19. Rf1 Ba4
20. Qb1 b6 21. Ne4 Ng8 {?} 22. Rff2 Ne7 23. Ng3 Bc6 24. a3 Ng6 25. Rb4 Qe7
26. Be4 Bxe4 27. fxe4 Qd7 28. Qd1 f6 29. Qh5 Rab8 30. Nf1 Rec8 31. Nd2 Rf8
32. Rf3 Rfe8 33. Rb2 Qa4 34. Rh3 Nf8 35. Rb3 Red8 36. Rg3 Qd7 37. Qg4 Rdc8
38. Rb2 Qe7 39. Qh5 Kg8 40. Rh3 Qd7 41. Rf3 c5 42. Qg4 Ng6 43. Rh3 Nf8 44.
Rb1 Rb7 45. Rh6 {?} Kh8 46. Rh5 Rbb8 47. Rb3 Qa4 48. Qg3 Qe8 49. Rh4 Ng6
50. Rh3 Rd8 51. Qg4 Nf8 52. Rb2 Qa4 53. Rg3 Rd7 54. Rb3 Rbb7 55. Qf3 Rdc7
56. Qf4 Qd7 57. Qg4 Rc8 58. Rb2 Rbb8 59. Rb1 Qe7 60. Rf1 Nd7 61. Qh5 Qf8
62. Rf2 Qg8 63. a4 Ra8 64. Qg4 Qf7 65. Rh3 Nf8 66. Qd1 Rab8 67. Rh5 Ng6 68.
Qg4 Rd8 69. Qh3 Qg8 70. Rf3 Rbc8 71. Rf1 Ne7 72. Rb1 Rb8 73. Qh4 Nc6 74.
Qg4 Rdc8 75. Rf1 Qf7 76. Rh4 Qe8 77. Qg3 Rd8 78. Qf3 Rb7 79. Rh3 Rc8 80.
Rb1 Rcc7 {und Remis durch Abschätzung, nachdem seit dem 27. Zug keine Figur
mehr geschlagen wurde und lediglich zwei Bauernzüge erfolgten} 1/2-1/2
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag:
Mapi (24.07.2015)
  #16  
Alt 24.07.2015, 13:53
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.200 Danke für 1.556 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Von einer früheren Fritz-Version wurde man nach einer Niederlage des Gegners manchmal bedacht mit: "Deine Niederlage ist das Ergebnis der Summe dessen, was vermeidbar gewesen wäre."
So ähnlich war es auch in der 9. Partie.
Nach der Eröffnung fiel dem Zircon nicht viel ein. Z.B. Kc1-b1-a2-b1.
Aber ausgerechnet eine harmlose taktische Verwicklung, eine nicht weit genug durchgerechnete Schlagserie, kostete dann im 22. Zug einen Bauern. Dallas hätte sogar die Qualität gewinnen können.
Bis 43. g4 !? sah es klar nach Remis aus. Wenn weiß 43. h4! spielt und anschließend mit seinem König um f3 pendelt, kommt schwarz nicht weiter.

Aber der Zircon trifft jetzt eine strategisch falsche Entscheidung. Er rennt auf den Bauern a2 zu, leistet sich im 51. Zug und 52. Zug noch zwei richtige Klopse, um kurz danach auf zu geben.
Damit liegt Dallas jetzt auch Ergebnis technisch mit 6:3 klar vorne.

[Event "9. Partie"]
[Site "30 Min/Partie"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "Novag Zircon II av. 30s/Zug"]
[Black "Mondial XL 68000 av. 30s/Zug"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "B08"]
[Opening "Pirc-Ufimzew-Verteidigung"]
[Time "01:05:51"]
[Variation "Klassisch, Spassky System, 6...d5"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "107"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 exd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Qd2 O-O
8. O-O-O a5 9. f3 a4 10. a3 Bd7 11. Be2 Re8 12. g3 c6 13. Kb1 d5 14. exd5
Nxd5 15. Nxd5 cxd5 16. Ka2 {?} Qf6 17. Rhe1 Nc6 18. Bf2 Rac8 19. f4 {?}
Nxd4 20. Bxd4 Qxd4 21. Qxd4 Bxd4 22. Rxd4 Rxc2 23. Rxd5 Be6 {deutlich
stärker ist} (23. .. Bg4! 24. Bxg4 Rxe1 25. Bd1 Rxh2 26. Bxa4 Re3-+) 24.
Kb1 Rxb2+ 25. Kxb2 Bxd5 26. Kc3 Kg7 27. Kd2 h5 28. h3 Re7 29. Rc1 Rd7 30.
Ke3 Bc6 31. Rc5 f5 32. Bc4 {?} Rd1 33. Bb5 Ra1 34. Bxc6 Rxa3+ 35. Kf2 bxc6
36. Rxc6 Rd3 (36. .. h4! 37. gxh4 Rxh3 38. Kg2 Rb3 39. Ra6 a3) 37. Rc7+ Kh6
38. Ra7 a3 39. Kg2 Rc3 40. Ra6 Rc2+ 41. Kf3 a2 42. Ra7! Rd2 43. g4!? {nach
43. h4!, womit Dallas rechnete, wäre die Partie sofort Remis gewesen!}
hxg4+ 44. hxg4 fxg4+ 45. Kxg4 Rg2+ 46. Kf3 Rc2 47. Ke4 Rf2 48. Kd3 {? Das
ist der Beginn der falschen Strategie, der Marsch nach a2} Kh5 49. Kc3 Kg4
50. Ra4 Rf3+ {! sehr genau gespielt. Und prompt beschleunigt der Zircon die
Niederlage mit seinem nächsten Zug. 51. Kb2 und dann 52. ... Kb2xa2 wäre
richtig gewesen} 51. Kc2 Rxf4 52. Rxa2 {?, das geht am schnellsten. Weiß
rechnet auch mit Tf2, sieht aber nach Kb1 nur - 2,79.} Rf2+ 53. Kb1 Rxa2
54. Kxa2 {- 8,79 und nach einer Minute "Resign"} 0-1
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 24.07.2015, 17:28
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 55
Land:
Beiträge: 6.478
Bilder: 1
Abgegebene Danke: 1.589
Erhielt 4.592 Danke für 1.381 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
10/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6478
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

 Zitat von Wolfgang2 Beitrag anzeigen
/** Und gegen Konkurrenten, gegen die sein Ergebnis nicht so gut aussieht (Polgar, Mach III), hat er "vorsichtshalber" mal nicht so viele Partien ausgetragen. - Hmm ? **/
Und ich sage dir, Wolfgang, in Roswell ist damals doch ein Ufo abgestürzt.

Du und deine Verschwörungstheorien. Die bisherigen Zircon II Partien stammen doch nicht alle von André. "Er" hat nach bestem Wissen seine Partien gespielt. Warum sollte ich daran zweifeln? Und die von dir angeführten Geräte gegen die er "vorsichtshalber" mal nicht so viele Partien ausgetragen hat, diese Partien stammen doch gar nicht von ihm. Er hatte die angeführten Geräte damals nicht.

Auf den ersten Blick finde ich 4 weitere Personen, die mit "ihm" unter einer Decke stecken...

Und mal unter uns. Meinst du wirklich, dass jemand ausgerechnet den Zircon II mit aller Macht in der Liste nach oben bringen wollte? So ein Highlight in der Geschichte ist das Ding ja nun auch nicht. Wolfgang, bitte...

Zitieren:
Die hohe Wertung von 2043 kommt vor allem durch das außergewöhnlich gute Abschneiden gegen GK 2100 zustande.
Kann man auch nicht sagen. Nehme ich die Partien gegen den GK 2100 aus der Berechnung, landen wir bei 2034...

Es ist wie immer. Mitglieder spielten Partien, diese wurden ausgewertet und es ergibt sich eine Zahl. Ist diese Zahl zu 100% korrekt oder genau? Nö!

Wolfgang, sieh die Sache doch mal etwas lockerer. Diese schei... Elo-Listen sind doch nur die Auswertung, der in der Community gespielten Partien. Nicht umsonst habe ich auf der Portal-Seite den Begriff "Private" Aktiv-bzw. Turnier-Liste gewählt. Niemals habe ich Anspruch auf Korrektheit erhoben oder diese Dinger in anderen Foren beworben. Sie dienen nur der Unterhaltung. Sie liefern vielleicht ein paar Anhaltspunkt in Sachen Spielstärke. Wer damit etwas anfangen kann, schön. Wer nicht, der schaut sich in anderen Aktivschach Elo Listen um.

Zitieren:
Gegen MM V und Novag C hätte sollte sich der Zircon auch mal beweisen sollen.
Genau, das ist der richtige Ansatz. Wenn du Lust hast, spiel doch weitere Partien gegen die genannten Geräte. Mit weiteren Partien wird sich auch der Elo Wert für den Zircon II stabilisieren.

Ich möchte mich viel lieber auf deine momentan Partien und deren Kommentierung konzentrieren als mich wilden Spekulationen hingeben. Macht nämlich viel mehr Spaß.

Gruß
Micha
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag:
kosakenzipfel (27.07.2015)
  #18  
Alt 24.07.2015, 18:43
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.207
Erhielt 3.200 Danke für 1.556 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

 Zitat von Chessguru Beitrag anzeigen
...Du und deine Verschwörungstheorien. Die bisherigen Zircon II Partien stammen doch nicht alle von André. "Er" hat nach bestem Wissen seine Partien gespielt. Warum sollte ich daran zweifeln? Und die von dir angeführten Geräte gegen die er "vorsichtshalber" mal nicht so viele Partien ausgetragen hat, diese Partien stammen doch gar nicht von ihm. Er hatte die angeführten Geräte damals nicht.
Das weiß ich. Mit "Er" war nicht André gemeint sondern Zircon II. Entschuldigung falls das falsch herüber gekommen ist.

 Zitat von Chessguru Beitrag anzeigen
Und mal unter uns. Meinst du wirklich, dass jemand ausgerechnet den Zircon II mit aller Macht in der Liste nach oben bringen wollte? So ein Highlight in der Geschichte ist das Ding ja nun auch nicht. Wolfgang, bitte...
Ich sag's mal so: Novag-Fans gab es schon immer. In CSS wurde ja auch gerne diskutiert und geschimpft, vor allem über die bösen Schweden, die die allein-selig-machende Spielstärke der C-Version im 8-Bit-Bereich nicht so recht in der SSDF-Liste bestätigen wollten. Warum soll es dem Zircon II anders ergehen als anderen Computern dieser Marke:

Beispiele:
1.) Constellation Expert: Das ist ein leicht verbesserter Super Conny. Und der liegt nur gut 20 Punkte unter dem klar besseren Mephisto Amsterdam.
Wo müsste dann der Super Forte A stehen ?! Ich habe seit 24 Jahren den "A" und weiß, wo der ungefähr ein zu ordnen ist: Dort wo MMII/7,4 MHz steht

2. Novag C: Besser als MMV, Polgar, Dallas, Roma ? Wer's glaubt ....
Der "C" liefert zweifelsohne mitunter Glanzleistungen ab. Habe selbst gesehen, wie meinen Vancouver bezwang. Aber dann gibt's auch einiges, was durch Falscheinschätzungen im späteren Mittelspiel unnötig verloren geht.
Diese Jahr bin ich in Klingenberg mit dem Novag Super VIP als Ranglistenführer gestartet, letztes Jahr Alwin mit dem Novag Star Aquamarine 26 MHz als Favorit. Gelandet sind beide eher in der Mitte bis hinten. Der Super Expert C ist bei den Oldie-Turnieren in den letzten Jahren immer eines der Top-gelisteten Geräte gewesen. Das Abschneiden allerdings meist dürftig.
Man kann natürlich einwenden, dass die Ergebnisse nicht repräsentativ sind. Wer allerdings meistens hinten steht, wird nicht der Beste sein.

Nachtrag:
Micha, Du sagst völlig zurecht, dass man die Liste nicht überbewerten soll. Klar ist auch, dass die Werte nicht stimmen können wegen zu unterschiedlichem Partiematerial oder zu wenigen Partien. Man sehe beispielsweise, dass Almeria 32bit nur sechs Punkte stärker sein soll als die 16-Bit-Version. Und noch höher ist der Dallas 32bit gelistet.
Leider wird die Liste aber immer dann überbewertet, wenn es um Teilnahmeberechtigung für die Oldie-Turniere geht. Diese gilt ja dann fast schon als Evangelium, die Zahlen sind Gesetz.
Da sollen dann irgendwelche Programme "zu stark" sein, obwohl eigentlich jeder, der sich ein wenig auskennt, weiß, dass diese Programme tendenziell eher um die rote Laterne spielen würden, wenn sie dürften.


 Zitat von Chessguru Beitrag anzeigen
...
Ich möchte mich viel lieber auf deine momentan Partien und deren Kommentierung konzentrieren als mich wilden Spekulationen hingeben. Macht nämlich viel mehr Spaß.

Gruß
Micha
Gut Micha, dann hier die zehnte Partie.
Fast von Beginn an musste gerechnet werden. Der Zircon II kam gut aus seiner beengten Position heraus, weil es Dallas an Konsequenz vermissen lies. 19. ... Dc7 ist dann allerdings schlecht, 28. ... Tb2? ist wohl auch nicht so gut. Mit dem naheliegenden Tc3 wäre die Partie leichter spielbar gewesen. Die eigentliche Vorentscheidung ist das Schlagen des vergifteten Bauern 36. ... Txa3 ?. Dallas könnte die Partie locker heim bringen. 40. Th7! war schön, aber dann macht auch er merkwürdige Abspiele (z.B.: 46. e7 ??). Am Ende reicht es bequem, weil schwarz sich nicht zum permanent überfälligen a6-a5 durch ringen kann. Vielleicht wollte er nach bxa5, bxa5 keinen Randbauern übrig haben, die ja "schlecht" sein sollen.
Unterm Strich fährt das Dallas-Programm hier, wenn auch etwas holprig, einen Sieg ein.
Endstand: Novag Zircon II - Mephisto XL 68000 3:7

Gruß
Wolfgang

[Event "10. Partie"]
[Site "30 Min/Partie"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "Mondial XL 68000 av. 30s/Zug"]
[Black "Novag Zircon II av. 30s/Zug"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2400"]
[ECO "A92"]
[Opening "Holländische Verteidigung"]
[Time "01:05:51"]
[Variation "2.c4 Nf6 3.g3 e6 4.Bg2 Be7 5.Nf3 O-O 6.O-O c6 7.b3"]
[WhiteElo "2400"]
[TimeControl "300"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "150"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 3. c4 d6 4. Nc3 Be7 5. e4 O-O 6. Bd3 Nc6 7. O-O e5 8.
d5 Nb4 9. Be2 c6 10. a3 Na6 11. Be3 Bd7 (11. .. Ng4! 12. Bd2 f5) 12. Nd2
Nc7 13. Nb3 Qc8 14. Na5 cxd5 15. cxd5 Ng4 16. Bc1 f5 {!} 17. Bxg4 fxg4 18.
Be3 Nb5 19. Rc1 Qc7 20. Nxb5 Qxa5 21. Nc7 Rac8 22. Ne6 Rxc1 23. Bxc1 Bxe6
24. dxe6 h5 25. Qd5 Qxd5 26. exd5 Rc8 27. Be3 Rc2 28. b3 Rb2 29. b4 Ra2 30.
Bc1 b6 31. h3 gxh3 32. gxh3 g5 33. Kh1 Kg7 34. Kg2 Rc2 35. Be3 Rc3 36. Rc1
Rxa3 {Das war nix!} 37. Rc7 Kf6 38. Bxg5+ Kxg5 39. Rxe7 Kg6 40. Rh7! Rc3
41. Rh8 {Da wäre das einfachste Txa7 klar besser gewesen!} Rc7 42. Rg8+ Kf5
43. Rd8 Rg7+ 44. Kf1 Rc7 45. Rxd6 Kf6 46. e7+ {??} Kxe7 47. Re6+ Kd7 48.
Rxe5 h4 49. Re4 Kd6 50. Rxh4 Kxd5 51. Kg2 a6 {!} 52. f3 Rc2+ 53. Kg3 Kc6
{?} 54. Re4 Rd2 55. h4 Rd5 56. f4 Rd3+ 57. Kg4 Rd6 58. h5 Kd5 59. Kf5 Rh6
60. Re5+ Kc4 61. Kg5 Rc6 62. Re4+ Kd3 63. Re8 Kc4 64. h6 Rc7 65. f5 {!}
Kxb4 66. Kg6 Rc6+ 67. f6 Rc1 68. h7 Rg1+ 69. Kf5 Rf1+ 70. Kg4 Rg1+ 71. Kf3
Rf1+ 72. Kg2 Rxf6 73. h8=Q Rg6+ 74. Kf2 Rc6 75. Re4+ Kb3 1-0

Geändert von Wolfgang2 (25.07.2015 um 03:15 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 25.07.2015, 10:25
Thomas J Thomas J ist offline
Saitek RISC 2500
 
Registriert seit: 02.07.2004
Ort: Wuppertal
Alter: 63
Beiträge: 192
Abgegebene Danke: 998
Erhielt 39 Danke für 15 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
3/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss192
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Hallo Wolfgang,

auf welcher Stufe spielte der Zircon II ? Es sieht so aus, dass die Schnellschachstufe (av 30 sec/Zug) genutzt wurde. Die funktioniert bekanntlich nicht. Das gilt übrigens auch noch bei meinem Sapphire, der dort viel zu schnell spielt.

Wenn der Zircon mit dem Citrine weitgehend identisch ist, dann halte ich die Spielstärke von knapp über 2000 Elo aktiv schon für realistisch.

Richtig ist, dass die Spielweise in vielen Fällen grausam ist. Aber das kennen wir auch von anderen Haudraufs wie den Morschen Geräten.

Die Endspielleistungen sind bei den Novags allesamt schlecht. Das sehe ich wie Robert. Aber immer mal wieder wird auch ein Endspiel gut behandelt.

Wie Micha schon sagt, sollte man sich nicht an der Eloliste reiben und das Ganze etwas relaxter sehen. Hier geht es nicht Kommerz (wie vor 30 Jahren - oh ist es schon so lange her) sondern um Spaß. Ob ein Gerät etwas zu hoch oder zu niedrig bewertet ist - ... egal

Allen ein schönes Wochenende!

Thomas
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 25.07.2015, 11:23
Benutzerbild von Chessguru
Chessguru Chessguru ist offline
Administrator
 
Registriert seit: 29.06.2004
Ort: Rostock
Alter: 55
Land:
Beiträge: 6.478
Bilder: 1
Abgegebene Danke: 1.589
Erhielt 4.592 Danke für 1.381 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
10/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss6478
AW: Zircon II im Wettkampf (Aktivschach)

Hallo Wolfgang,

 Zitat von Wolfgang2 Beitrag anzeigen
Das weiß ich. Mit "Er" war nicht André gemeint sondern Zircon II. Entschuldigung falls das falsch herüber gekommen ist.
ah sorry, hatte ich dann falsch aufgefasst.

Nach wie vor erstaunlich, für mich zumindest. Auch nach über 11 Jahren auf dieser Plattform spielen und beschäftigen "wir" uns weiter mit diesen, aus heutiger technischer Wetterlage, spielschwachen Geräten. Und es geht nicht nur um reine Statistik, nein wir nehmen auch die gespielten Partien unter die Lupe. Cool.

Stimmt schon, wie Thomas auch anmerkte, der Spielstil einiger Novag Gerät ist schwere Kost. Der Star Diamond war nach langer Zeit mal wieder ein Schritt in die richtige Richtung, wenn auch dieser nicht zu 100% gelungen war.

Umso erfreulicher, dass sich trotzdem einige Personen dieser Geräte annehmen. Somit erst einmal ein Dankeschön für die vielen Partien und deren Kommentierung.

Zitieren:
Nachtrag:
Micha, Du sagst völlig zurecht, dass man die Liste nicht überbewerten soll. Klar ist auch, dass die Werte nicht stimmen können wegen zu unterschiedlichem Partiematerial oder zu wenigen Partien. Man sehe beispielsweise, dass Almeria 32bit nur sechs Punkte stärker sein soll als die 16-Bit-Version. Und noch höher ist der Dallas 32bit gelistet.
Leider wird die Liste aber immer dann überbewertet, wenn es um Teilnahmeberechtigung für die Oldie-Turniere geht. Diese gilt ja dann fast schon als Evangelium, die Zahlen sind Gesetz.
Da sollen dann irgendwelche Programme "zu stark" sein, obwohl eigentlich jeder, der sich ein wenig auskennt, weiß, dass diese Programme tendenziell eher um die rote Laterne spielen würden, wenn sie dürften.
Ja Wolfgang, die angesprochene Problematik ist mir durchaus bekannt. Gleiches "Problem" entsteht mit unserer Wiki. Ich hatte vor kurzem eine ähnliche Diskussion mit einem spanischen Bekannten. Da ging es um die Wiki. In einigen Foren liest man z.B. Aussagen wie, "aber die Schachcomputer.info Wiki sagt...".

Die Wiki sagt gar nichts! Unsere Wiki war eine Idee, Wissen über Schachcomputer zu sammeln und zu teilen. Nicht mehr und nicht weniger. Es ist aber kein heiliges Werk und beansprucht somit nicht die Wahrheit gepachtet zu haben. Wer diese Seite als Dogma ansieht, tja, dem kann ich auch nicht helfen.

Und genauso verhält es sich mit unseren Elo Listen. Im Grunde haben wir doch nur 2 Möglichkeiten. Entweder diese mit ihren bekannten Schwächen so zu akzeptieren, wie wir sie momentan vorfinden oder die Erstellung einzustellen und uns an dem altbekannten zu orientieren. Das altbekannte finde ich aber teilweise fragwürdig und auch kommerziell belastet. Genau das war der Ansatz zu unseren Listen, da diese Seite komplett unabhängig ist.

Ach ja, eine dritte Möglichkeit gibt es ja auch noch. Wir sehen die Listen mit der nötigen Gelassenheit und betrachten diese, wie ich immer und immer wieder schreibe, als Anhaltspunkt, um erste Eindrücke zu gewinnen.

Wer aber wirklich tiefergehende Schlüsse ziehen möchte und den Werten keinen Glauben schenkt, sollte sich einfach selbst ein Bild des Gerätes verschaffen, indem er Partien spielt. Der Kreis schließt sich...

Nur Wolfgang, man kann der Liste keinen Vorwurf machen, wenn diese als Evangelium angesehen wird, denn das war nie mein Ansatz.

Gruß
Micha

P.S.: Die neuen Listen werden demnächst erscheinen (huch, klingt gleich wieder nach Evangelium ). Schauen wir doch mal, wie es deinem "Freund" Zircon II ergehen wird.
Mit Zitat antworten
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Chessguru für den nützlichen Beitrag:
Egbert (25.07.2015), Fluppio (25.07.2015), Wolfgang2 (25.07.2015)
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Turnier: Neuer Oldie-Wettkampf MaximinusThrax Partien und Turniere / Games and Tournaments 8 16.10.2006 21:12
Turnier: Oldie-Wettkampf MaximinusThrax Partien und Turniere / Games and Tournaments 4 09.06.2006 20:26
Turnier: Novag Zircon II - Kasparov Centurion Chessguru Partien und Turniere / Games and Tournaments 1 01.11.2005 18:04
Turnier: Einseitiger Wettkampf Fluppio Partien und Turniere / Games and Tournaments 2 18.07.2005 17:18
Turnier: Wettkampf: Roma II - Supermondial 1 Robert Partien und Turniere / Games and Tournaments 0 10.01.2005 14:20


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:15 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info