Hier gewinnt der MMVI gegen das Schachprogramm. Es zeigt auch einen Fehler des Schachprogramms, welches am Schluß früher den Verlust sieht als der MMVI und einfach mit dem König flüchtet. Negativer Horizonteffekt? Der MMVI war sich nämlich recht unsicher ab dem 22.Zug, weil er damit rechnete, über die H-Linie zu gehen, undl er sich auf einmal in eine Sackgasse reinmanövriert hatte. Er sah sich überhaupt nicht mehr groß im Vorteil. Da ist das PC -Programm nicht so schlau, sich den Gewinn auch vorführen zu lassen. Trotzdem frage ich mich, spielte der MMVI nun besser als erwartet, oder war das PC-Programm schlechter als gedacht.
Das PC Programm hatte 30sek./Zug, ohne PB, der MMVI 40nr/90min.

Nachdem ich den 31. Zug des Schachprogramms am Schluß korrigiert hatte, dachte ich schon, der MMVI findet den Gewinn nicht, aber er schafffte es doch noch.

Siehe hier.

Nee Udo, ich glaub' Dir alles, aber dass ein kleiner Bretti eine High-End-Engine besiegt und dazu noch im Endspiel, und dazu noch ein Bretti, der nicht die allerbesten Endspielkenntnisse besitzt -, nee, das will mir nicht in die Rübe.

Ist das wirklich wahr? Dein MMVI plättet Shredder?

Gruß Tom

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

hi

was ist eigentlich schachwissen? wie man mit springer und läufer mattsetzt? falscher läufer?
die die über zuwenig schachwissen in modernen programmen jammern sollen mir mal für turmendspiele mit je 3 bauern allgemeingültige regeln aufstellen die auch programmierbar sind.
na - merkt man was?

der mm2 wird mit seinen 32 kb rom und 4 kb ram aufgeführt - der weiss bis auf die ein oder andere endspielsache nix!!! gar nix!!! ulf (r.) hat seinem proggi wiederholt das wissen auf ein absolutes minnimumm reduziert.
lediglich kittinger(psh), die mephisto 3 jungs so wie weilnd bottvinnik haben mit schachwissen in erkennbarer form experimentiert wobei kittinger bei späteren versionen auch wieder ausgemistet hat.
und die alten könnten die neue hw ebenfalls nicht umsetzen - siehe genius + rebel die trotz schnellerer rechner auch nimmer besser wurden.
früher musste auch das ein oder ander über wissen erledigt werden mangels hw-power.

gruss
micha

ps: mein porto 32 verpatzt die euwestellung immer ins remis..."umfangreiche endspielstradegien..."

__________________
Das Problem mit Internetzitaten ist, dass man sich nicht immer auf Ihre Exaktheit verlassen kann.
- Otto von Bismarck (1893)

Hallo Tom,

Ja, ist so, ich habe es selbst Anfangs kaum geglaubt. Ich hatte mich mit der Bewertungsanzeige von Shredder vertan, welche langsam aber sicher immmer höher stieg. Bei über 3 BE dachte ich mir , nun ja, bald hat er den MMVI. Allerdings zeigte er für sich ein negatives ergebniss an, was ich erst etwas später realisierte. Ich wollte das Spiel schon fast abbrechen. Ist aber auch doof gemacht mit der Bewertungsanzeige. Irgendwie hat der MMVI Züge gemacht, die ihn zum Sieg führten. Die Rechentiefe lag auch meistens recht hoch, und die Bedenkzeit auch, vielleicht reichte das, um die gröbsten Fehler zu vermeiden. Aber ich geb zu, es ist schon überraschend, das Ergebniss. Ich könnte es ja noch mal wiederholen, so das man auch die Bewertungen von Shredder sieht. War leider abgeschaltet, das er die auch mit anzeigt.


Was gibt`s da eigentlich zu Lachen, Herr Mytbuster

Gruß, Udo

Ich muss aber zugeben, die Reaktion von Tom war schon originell

Udo

Hallo Udo,

Sorry, aber inwiefern? Ich fand es schon auch erstaunlich, dass der MM VI (ohne Hashtables!) den Shredder 10 mit 64 MB Hash in diesem Endspiel schlagen konnte (ich kann mich dunkel erinnern, dass es als gewonnen für Weiß angesehen wurde; stimmt das?)

Wäre interessant, ob andere Engines das Endspiel genauso unglücklich behandeln wie Shredder (denn ich kann mir nicht recht vorstellen, dass der MM VI die Gewinnführung aus dem FF beherrscht; habe es allerdings nicht nachgespielt)


Gruß,
Robert

Ich gaube, mit ausschlaggebend für den Gewinn des MMVI war 17.e:f6 e.P. . Vorher überlegte er , mit dem König wegzuziehen, was wohl nicht mehr zum Gewinn geführt hätte. Der en Passant Zug kam erst ganz zum Schluß seiner Berechnungen. Das heißt aber auch,, das er wohl erst in den etwas höheren Stufen zu dieser Leistung fähig war oder überhaupt ist. Die Varianten in diesem Spiel müssen auch nicht extrem tief durchgerechnet werden, meine ich, um größere Schnitzer zu vermeiden.

Wie auch immer, ich kann doch auch nichts dafür, das der MMVI gewonnen hat.

Und die PC Schachprogramme spielen anscheinend eben auch nicht immer wie die Weltmeister. Aber wie schon erwähnt, werde ich das bei Gelegenheit nochmals wiederholen. Mit Bewertungsanzeige usw.
Ich fand, das Tom etwas entsetzt war, das ein einfacher Brettcomputer auch mal ein PC Programm schlagen kann, aber er hat es auch recht originell dargestellt .
Der MMVI hat in meinen früheren Tests übrigens z.B. auch recht oft das Genius PC-Programm geschlagen, welches allerdings ohne Hashtables lief.

Schönen Gruß, Udo

Schon erstaunlich, Udo, was Du manchmal für Entdeckungen machst.
Mein "Entsetzen" war natürlich gespielt, aber das hast Du ja gemerkt.
Ich hatte vor Monaten dieses Endspiel auf meinem Atlanta gegen Rybka 2.2. und so ne frühe Houdini-Version laufen lassen, und beide Male ging mein Kleiner sang- und klanglos unter. Wie der MMVI es da gegen Shredder schaffte, finde ich erstaunlich.

Ja, die Morschkisten könnten, nach dem sie höher getaktet sind, bei der diesjährigen WM für eine faustdicke Überraschung sorgen. Jedenfalls liegt da was in der Luft, finde ich. Die Art und Weise, wie der Atlanta 32MHz den originalen Atlanta niedergemacht hat, ist fast schockierend.

Auch Maggi 24 MHz hat dem Genius doch mächtig eine auf die Rübe gegeben.

Gruß Tom

Hab ich natürlich gemerkt, mit Deinem "Entsetzen" Spaß muss sein. Meine Entrüstung , vor allen Dingen gegen Mytbuster, war natürlich auch nicht so wirklich ernst gemeint.

Du solltest das Euwe-Endspiel vielleicht mit Deinem Atlanta auf einer etwas höheren Spielstufe versuchen. Ich sage mal, so etwa 60sek./Zug oder noch besser ~90sek/Zug. Und dann schauen, ob er immer noch verliert.

Zu der WM. Die "Morsch-Kisten", vor allen Dingen die schnelleren, sind natürlich taktisch sehr stark. Die kleinen Feinheiten des Endspiels bleiben Ihnen oft verborgen, aber bis dahin muss man erst mal kommen,als Gegner. Und wen Sie im Mittelspiel erst einmal Vorteil errungen haben, nützt dem Gegener meist auch kein besseres Endspielwissen mehr.

So, nun ist aber genug für heute

Gruß, Udo