Hallo Rüdiger,

bist Du dir da sicher mit Gideon 2.0?
Meiner Kenntnis nach sollte es Gideon 2.1 sein, einen 2.0 habe ich noch nie gesehen oder von gehört. Schau mal bitte kurz unter "F1 / Über" nach. Mein ältester Gideon wird angegeben wie folgt:
CHESS Version: 2.1 Datum: 02-07-91
Schach Software: Ed Schröder

Gruß, Willi

Hallo Willi,
natürlich hast Du recht!
Ich bin da wohl etwas durcheinander gekommen.
Es ist in der Tat Gideon 2.1
Aber trotzdem ist es erstaunlich, dass "The King 2.0" Engine um so viel besser ist, als ihr Nachfolger.
Aber das hat man oft, dass eine Weiterentwicklung nicht immer zum Besten ist.
Ich lasse z.Z. das Programm einmal 24 Stunden rechnen und mache alle 5 min. ein Foto (natürlich automatisiert), um zu sehen, ob die Variante (die auch von der vom King 2.54 abweicht) gehalten wird.
Ich werde gleich in meinen Beitrag den Fehler beheben!

Gruß, Rüdiger

__________________
shine on...

Moin Rüdiger,

kannst du auch die Gideon Programme mal länger laufen lassen?

Gruß Andreas

Hallo Andreas,
ja, das habe ich auch noch vor
Doch zunächst werde ich einmal "The King 2.0" mit meiner CM 128 Kb Karte Testen, um zu sehen, wie sich der Karteneigene Arbeitsspeicher bemerkbar macht.

Gruß, Rüdiger

__________________
shine on...

Da bin ich gespannt!
Ich könnte das zwar auch selbst testen (mit King 2.54), doch fehlt mir momentan die Zeit.

Der Speicher macht sich ganz bestimmt bemerkbar, ist er bei der "DR" doch 8 mal größer als bei Deiner "SR"!

Nicht ganz vergessen darf man aber, dass die Karten u.U. nicht den gleichen Takt haben! Die "SR" (also die 128er und die "kleinen" 512er) werden über einen 30 MHz Quarzoszi angefeuert, allerdings mit halbiertem Takt = 15 MHz. Die "DR" (also alle 1024er) erzeugen den Takt mittels IC, dessen RC-Glied via Poti einstellbar ist. Leider hatte ich nie Gelegenheit, die Frequenz selbst zu ermitteln, aber mir sind Bandbreiten von 14 bis 16 MHz bekannt. Die Testergebnisse sind bei Auswertung immer vor diesem Hintergrund zu betrachten!

Gruß, Willi

Larsen vs. Spasski, Belgrade 1970
O tempora o mores

Hallo zusammen,

ich denke niemand braucht enttäuscht von seinem Schachcomputer sein, wenn dieser Th1 nicht findet, selbst die großen PC Programme finden ihn nicht.

Ausser: Rybka 2.1 !!, das zur Zeit auch stärkste Programm der Welt.

Die Engine zeigt sofort den Zug Th1 und bleibt dabei.

Allerdings sind auch die anderen Lösungen nicht zu unterschätzen, die Brettgeräte liegen mit Dh4 oder Le3: gar nicht schlecht...

Th1 muss ja nicht unbedingt sein.

Grüße: Frank

Hallo Frank,

dem kann ich so nicht ganz zustimmen!!!

Das Programm Chess Genius in der Version 1.801 für Windows Mobile 2003SE
auf einem Dell Axim X50v (Intel PXA270 mit 624Mhz) findet den Zug Th1 in 22 Sekunden!!!

Wohlgemerkt, kein Fritz 9 oder Junior 10 sondern das gute alte Genius Programm auf einem PPC!

Natürlich kann man keinen Vergleich mit unseren Brettgeräten ziehen.

Nach jeweils 7 Stunden Rechenzeit hab ich meinen Mephisto Vancouver 68020von der Stellung erlöst.
Er spielte immer Dh4. Sowohl in der Einstellung Aktiv, Sel. 12, Remisfaktor aus, als auch mit Risiko, Sel. 12, Remis +0,25.

Der Vancouver erreichte dabei eine rechentiefe von 8 Zügen Brute Force und 20 Zügen Selektiv.
Der Zug Th1 kam in seinen Berechnungen erst gar nicht vor.

Gruß
Max

AND THE WINNER IS:

MACH III !!!

scheinbar der einzige, der bei dem WAHREN Lösungszug bleibt, nämlich 1... Lxe3!! Dieser Zug ist viel besser als das (zugegebenermaßen spektakulärere) 1... Th1, weil nach 2.dxe3 der Zug 2.... Th1!! eine ganz andere Wucht kriegt (3. Txh1 g2 droht nämlich 4... Dh4#). Nach 2. gxf5 folgt einfach 2... Lxg1 und die Drohung 3. ... Lf2+ nebst 4.... Th1+ ist nicht vernünftig abzuwehren.

Es bleibt Weiß nichts besseres als Entwicklung: 2. Sc3 mit der Hoffnung auf 0-0-0, die Schwarz aber mit 2... Lf2+! Kd1 3. Lxg1 zunichte macht. Rybka 2.3.2a versucht noch 4. Dc1 Be3 5. Kc2 Rxd2+ 6. Qxd2 Bxd2 7. gxf5 Lxc3 8. Lxc3 Th2 9. Te1 Dd7 -10).

Ich glaube Spasski hat später auch eingeräumt dass 1... Lxe3 besser ist.

Die interessante Frage lautet also: Welcher Compi findet 1... Lxe3 besser als 1... Dh4 und 1... Th1?

(By the way, 1... Dh4 ist wohl auch nicht schlechter als 1... Th1.)

Beste Grüße,

Andreas

PS. Habe vergessen zu sagen warum 1... Th1 nicht so gut ist: Dieser Zug gestattet dem weißen König, nach 2. Txh1 g2 3. Tg1 [Larsen spielte Tf1] Dh4+ 4. Kd1 Dh1 5. Dc3 (Spasski) oder 5. Dc1 (Rybka 2.3.2a), die Flucht nach c2, wonach Weiß zumindest weiterspielen kann (-5.7 sagt Rybka).

Hallo Andreas,

in der Tat, Du hast völlig Recht.... und ich hab meinen Mach III seinerzeit zur Strafe in die Ecke gestellt, weil er Th1 nicht wollte, sondern die ganze Nacht auf Lxe3 bestanden hat

Grüße
Uwe