Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #121  
Alt 08.09.2018, 10:59
Gast
Gast
 
Beiträge: n/a
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 0/20
Heute Beiträge
sssssssss
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von Günther Beitrag anzeigen
Ich kann nur zustimmen. Wichtiger Bauer weg für nix, das ist auf höherem Niveau fast immer eine Niederlage. In solchen Fällen muss nix "bewiesen" werden.

Gruß,
Günther
Es wird, soweit ich mitbekommen habe, an einem Tool gearbeitet, mit dem man selbst Eröffnungsbücher für den CGE entwickeln kann. Das würde den CGE sehr gut abrunden und ich glaube fest daran, dass sowohl das King-Programm, als auch das Lang-Programm mit einem guten Buch um 1xx ELO besser spielen würden. Ich habe beispielsweise bei meinem V11 über Monate den Speicher vollgepumpt mit Eröffnungen und Varianten, die sehr gut zum Spracklen-Programm passen. Im Ergebnis konnte sowohl der TASC 30, als auch der Genius 030 kein Land mehr gewinnen.
Mit Zitat antworten
  #122  
Alt 08.09.2018, 11:02
Günther Günther ist offline
SPARC
 
Registriert seit: 30.12.2007
Alter: 55
Land:
Beiträge: 220
Abgegebene Danke: 59
Erhielt 179 Danke für 80 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
1/20 17/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss220
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

Das klingt gut. Sollte dieses Tool wirklich rauskommen, macht es das alles noch viel interessanter. Durchaus auch interessant fürs eigene Eröffnungstraining
Mit Zitat antworten
  #123  
Alt 08.09.2018, 11:37
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.208
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von Beitrag anzeigen
Nach 3.e4? habe ich mir den Rest nicht mehr angeschaut. Welcher Sadist programmiert denn sowas in ein Eröffnungsbuch?
Das war ein berechneter Zug. (siehe * nach dem zweiten Zug von Weiß für letzter Bibliothekszug).
Und wie gesagt: In der NORMAL-Einstellung wird dieser Zug nicht gespielt.

Gruß
Wolfgang
Mit Zitat antworten
  #124  
Alt 08.09.2018, 11:50
Gast
Gast
 
Beiträge: n/a
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 0/20
Heute Beiträge
sssssssss
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von Wolfgang2 Beitrag anzeigen
Das war ein berechneter Zug. (siehe * nach dem zweiten Zug von Weiß für letzter Bibliothekszug).
Und wie gesagt: In der NORMAL-Einstellung wird dieser Zug nicht gespielt.

Gruß
Wolfgang
Ach soooo! Danke für die Info. Also die AKTIV-Einstellung. Wenn ich demnächst Material einstelle, nenne ich es ab sofort aktives Spiel
Mit Zitat antworten
  #125  
Alt 08.09.2018, 19:02
Benutzerbild von Rasmus
Rasmus Rasmus ist offline
Mephisto London 68030
 
Registriert seit: 26.08.2016
Land:
Beiträge: 373
Abgegebene Danke: 165
Erhielt 443 Danke für 175 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
1/20 8/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss373
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von Beitrag anzeigen
Weiß gibt für NULL Kompensation einen Zentrumsbauern her!
In der Stellung nach 6. ... c6 hat Weiß zumindest eine gewisse Kompensation. Zwei Leichtfiguren entwickelt, Dame entwickelt, Raumvorteil. Schwarz hat noch nichts für seine Entwicklung getan. Ich erinnere die grobe Faustregel von Tarrasch, nach der in der Eröffnung drei Entwicklungstempi einen Bauern wert sein können.

Aber dann paßt der Damentausch nicht, weil das erstens kaum noch einen Mattangriff ermöglicht, und zweitens reduziert es indirekt den Entwicklungsrückstand von Schwarz, weil der unrochierte König kein so wichtiger Punkt mehr ist.

Außerdem wäre es für die Seite mit Entwicklungsvorsprung eigentlich typisch, die Stellung möglichst schnell aufzureißen, evtl. unter noch mehr Materialopfer - was hier aber nicht passiert ist.
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Rasmus für den nützlichen Beitrag:
applechess (09.09.2018), Wolfgang2 (09.09.2018)
  #126  
Alt 09.09.2018, 02:02
Hartmut Hartmut ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 01.04.2010
Ort: Nürnberg
Alter: 60
Land:
Beiträge: 2.173
Abgegebene Danke: 3.211
Erhielt 1.543 Danke für 897 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
3/20 14/20
Heute Beiträge
0/3 sssss2173
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von Günther Beitrag anzeigen
Ich kann nur zustimmen. Wichtiger Bauer weg für nix, das ist auf höherem Niveau fast immer eine Niederlage. In solchen Fällen muss nix "bewiesen" werden.

Gruß,
Günther
Eigentlich doch. Soweit ich es gesehen habe, war das eine Rapd-Partie. Und da spielt man manchmal gerne (im Blitz noch viel lieber) einige unkorrekte Opfer.

Rein wissenschaftlich gesehen muss da natürlich nichts "bewiesen" werden. Aber unter Zeitdruck bei einer Blitz- oder Rapidpartie muss man erst mal zeigen dass man die richtige Entgegnung drauf hat. Es ist ja auch nicht so dass der Bauer "für nichts" weg ist sondern Weiss kann (siehe meine gepostete Variantenidee) durchaus erstmal einen Entwicklungsvorsprung rausholen und dem Schwarzen die Entwicklung erschweren. Man muss nicht darüber diskutieren... der mögliche Entwicklungsvorsprung reicht hier als Kompensation keinesfalls aus und unter gleich starken Spielern bzw. ab einer gewissen Spielstärke hat der Schwarze mit Sicherheit (und auch mit Recht) ein breites Grinsen auf dem Gesicht. Aber als Überraschung ist es beim Blitzen oder auch beim Schnellschach auch nicht schlechter als andere Züge. In einer Turnierpartie würde ich aber auf so eine Schnapsidee auch nicht kommen.
__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Hartmut für den nützlichen Beitrag:
Wolfgang2 (09.09.2018)
  #127  
Alt 09.09.2018, 12:14
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 57
Land:
Beiträge: 2.698
Abgegebene Danke: 3.208
Erhielt 3.201 Danke für 1.557 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
1/3 sssss2698
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

Danke für das Feedback zu dem Thema. Mich hat das gestern dazu bewogen, konkret dieses Beispiel an Ossi Weiner zu adressieren. (Auch in Englisch für Johan de Koning, zur direkten Weitergabe).

Mein "offizieller" Vorschlag als Tester dazu:
Nachdem diese Art von Bauernopfer (wenn überhaupt!) nur in der sehr frühen Partiephase auftreten, wäre es eine praktikable Möglichkeit, wenn das Programm eine Partie immer im Stil "NORMAL" beginnt und erst später (Vorschlag: ab dem siebten Zug) die tatsächliche Stil-Einstellung verwendet.

Wenn dies noch berücksichtigt wird, gut. Wenn nicht, ist das auch nicht so schlimm. Mit einer gewissen Gewieftheit lassen sich immer Wege finden, mit einem zweitbesten Zug frühzeitig aus einer Eröffnungsbibliothek aus zu steigen und dem Computer eine Stellung zu übergeben, mit der er wenig anfangen kann.
Das war früher so, und ist auch jetzt so. Nur nicht mehr ganz so leicht, weil man taktisch mehr auf der Hut sein muss.

Gruß
Wolfgang
Mit Zitat antworten
  #128  
Alt 10.09.2018, 08:56
Gast
Gast
 
Beiträge: n/a
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 0/20
Heute Beiträge
sssssssss
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von Wolfgang2 Beitrag anzeigen

Mein "offizieller" Vorschlag als Tester dazu:
Nachdem diese Art von Bauernopfer (wenn überhaupt!) nur in der sehr frühen Partiephase auftreten, wäre es eine praktikable Möglichkeit, wenn das Programm eine Partie immer im Stil "NORMAL" beginnt und erst später (Vorschlag: ab dem siebten Zug) die tatsächliche Stil-Einstellung verwendet.
Ich glaube das "Problem" sollte sich globaler lösen lassen, indem man dem Programm sagt, was aktives Spiel überhaupt bedeutet. Will man unbedingt einen Bauern ins Geschäft stecken und dafür im Gegenzug die Initiative erhalten, sollte eine der folgenden Bedingungen erfüllt sein:

1. Der Gegner kommt nach dem Baueropfer nicht mehr oder nur noch schwer zur Rochade.

2. Der Gegner ist durch das Bauernopfer mit mindestens 2 Figuren im Entwicklungs-Rückstand und dies langfristig.

3. Das Bauernopfer führt zu langfristigen Schwächen in der Bauernstruktur, wobei mindestens 2 schwache Punkte (einer am Damenflügel und einer am Königsflügel) vorhanden sind.

Die Liste könnte man noch verlängern, aber ich glaube schon die hier genannten Punkte würden den Aktiv-Modus verbessern.
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu für den nützlichen Beitrag:
applechess (12.09.2018)
  #129  
Alt 12.09.2018, 17:36
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 7.196
Abgegebene Danke: 9.722
Erhielt 14.918 Danke für 5.317 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
16/20 13/20
Heute Beiträge
1/3 sssss7196
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von Beitrag anzeigen
Ich glaube das "Problem" sollte sich globaler lösen lassen, indem man dem Programm sagt, was aktives Spiel überhaupt bedeutet. Will man unbedingt einen Bauern ins Geschäft stecken und dafür im Gegenzug die Initiative erhalten, sollte eine der folgenden Bedingungen erfüllt sein:

1. Der Gegner kommt nach dem Baueropfer nicht mehr oder nur noch schwer zur Rochade.

2. Der Gegner ist durch das Bauernopfer mit mindestens 2 Figuren im Entwicklungs-Rückstand und dies langfristig.

3. Das Bauernopfer führt zu langfristigen Schwächen in der Bauernstruktur, wobei mindestens 2 schwache Punkte (einer am Damenflügel und einer am Königsflügel) vorhanden sind.

Die Liste könnte man noch verlängern, aber ich glaube schon die hier genannten Punkte würden den Aktiv-Modus verbessern.
Hallo
Ein grundsätzlich guter Vorschlag. Vielleicht sind ja bei der
Einstellung "normal" diese oder ähnliche Paramter so vorgegeben.
Dann brächte das natürlich nichts für "aktiv". Da wäre es auf diese
Stellung bezogen einfacher, das Buch etwas zu erweitern.
Gruss
Kurt
Mit Zitat antworten
  #130  
Alt 12.09.2018, 17:51
Gast
Gast
 
Beiträge: n/a
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 0/20
Heute Beiträge
sssssssss
AW: MCGE, Test einer Experimentalversion

 Zitat von applechess Beitrag anzeigen
Hallo
Ein grundsätzlich guter Vorschlag. Vielleicht sind ja bei der
Einstellung "normal" diese oder ähnliche Paramter so vorgegeben.
Dann brächte das natürlich nichts für "aktiv". Da wäre es auf diese
Stellung bezogen einfacher, das Buch etwas zu erweitern.
Gruss
Kurt
Hallo Kurt,

bei der Einstellung NORMAL konnte ich bei den mir bekannten Partien keine "Risikoopfer" finden. Aktivität erzwingt man, wenn man auf !Verdacht! etwas opfert und als Gegenleistung Kompensation (Aktivität) erhält. Diese Spielweise ist bei Schachcomputern eher unüblich, mal abgesehen vom Glasgow und Leela. Das vorhandene Prinzip ist im AKTIV Modus ja offenbar einprogrammiert. Es müssten lediglich die Parameter angepasst, welche Art von Kompensation wie hoch bewertet wird.

Ich glaube fast, dass bei der Einstellung AKTIV einfach nur der Wert der Bauern von 1 auf zum Beispiel 0,3 gesetzt wurde. Das würde erklären, warum das Programm so freizügig nen Bauern verbrennt.
Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Turnier: MCGE Ersteindruck, Partien Wolfgang2 Partien und Turniere / Games and Tournaments 179 23.05.2018 12:56
Frage: Mail an Mitglieder einer IG blaubaer Fragen / Questions - Forum + Wiki 10 11.04.2011 21:28
Noch einer Springergabel Vorstellung / Presentation 6 28.09.2005 02:33
Turnier: Das Ende einer Ära Chessguru Partien und Turniere / Games and Tournaments 2 03.08.2005 09:31
Und noch einer.... Björn Vorstellung / Presentation 0 02.07.2004 16:58


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:40 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info