Ich wollte diesen Test auch einmal mit meinem Chess Genius Pro ausführen. Ich hatte schon eine dunkle Vorahnung, und hatte einmal probehalber die Stellung 29 eingegeben. Der Chess Genius Pro akzeptiert keinen Rochadezug nach einer normalen Stellungseingabe. Ob das bei einigen anderen Geräten womöglich auch so sein könnte?

Zitat: "Hinweis: Grundsätzlich ist keine Rochade mit einer Figur möglich, die im “Aufstellungs-Modus” auf das Brett gesetzt wurde. Wenn Sie eine Stellung aufbauen wollen, in der dennoch rochiert werden darf, können Sie von der Grundstellung ausgehen und die Könige und Türme auf ihren Feldern belassen, während alle anderen gewünschten Figuren umgestellt werden.

Müsste man den Test nicht ändern, oder die Schachcomputer testen, welche dort keine Lösung fanden, ob sie überhaupt manuell eine Rochade annehmen?

Hallo, Udo,

die lösung 1.0-0-0 ist einfach nicht die beste, unabhängig von problemen einzelner programme mit rochaderechten.

Viele grüße
Horst

… das passt jetzt ja genau zu dem Wert des Reflection-Fidelity für Aufgabe 1 (99 Sekunden). Schön wäre es, wenn du Aufgabe 6 nochmal ohne Lernfähigkeit überprüfen würdest. Denn diese löst die Reflection-Emu 1,5 GHz nicht in 900s, dein Bolide jedoch bisher sofort. Wenn er dann auch etwa so lange braucht, wäre das Bild rund.
Grüße Roberto

Tatsächlich wird die Nr.6 nach löschen des Lerngedächtnisses auch nicht gelöst! Ich werde den gesamten Test noch einmal mit abgeschalteten learning memory machen. Das wird aber ein paar Tage dauern...

Ja bei den 68000 Maschinen mit Hash lernfunktion kann man obskure Ergebnisse bekommen wenn die Kiste die Stellung einfach gespeichert hatte.

Wer weiss wie Mephisto III S gespielt hätte mit Hash Tabellen. Denn diese ganzen Felder die Mephisto immer gefüllt hat hätte man ja auch als HAsh Eintrag abspeichern können.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

… alle anderen Resultate müssten allerdings passen. Hier auf die Schnelle das BT 2630 Ergebnis des Reflection:

Fidelity V2 1MB HT Refl.II 1,5GHz:
Nr.1-99s 2-158 3-23 4-220 5-25 6-900 7-16 8-1 9-32 10-8 11-2 12-112 13-900 14-16 15-168 16-900 17-33 18-16 19-10 20-31 21-900 22-526 23-900 24-98 25-900 26-1 27-180 28-900 29-900 30-900 GZ: 9875 ELO:2301
Grüße Roberto

Hätte ich mal bloss nix gesagt….

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo allerseits,

ich bin wirklich erstaunt, dass zumindest die stellungen 28 und 29 von euch nicht hinterfragt werden.

Wer hier nach unten zu den ergebnissen scrollt, findet in den zeilen 28 und 29 erstaunlich oft den wert 900!
https://www.schach-computer.info/wik...?title=BT-2630

Mit einem falsch geeichten zollstock bekommt man nie die korrekten maße eines tisches ermittelt.

Viele grüße
Horst

Hallo, man muss auch weitere Stellungen hinterfragen, z.B. in Nr. 23 erfüllt die Forderung "und gewinnt" ausser 1.g4 auch Kxf5. 1.Kf5 b2 2.Lxb2 Kxb2

3.e4 a4 4.e5 a3 5.e6 a2 6.e7 a1D 7.e8D und um das Damenendspiel in unter 50 Zügen zu gewinnen braucht man schon die Tablebases. Aber grundsätzlich gewinnt 1.Dxf5 auch



Die Nr.25 ist auch nicht geeignet, da ausser 1. ...Sd3 fast jeder andere schwarze Zug auch gewinnt.


Usw.


Gerhard

Hallo, Gerhard,

das sieht ShashChess 32 mit den optionen HighTal und Capablanca anders:

23: BT2630 - Test: 23a 1-0 0.0, 2/94-27 Bednorz/Tönissen 1994
8/7p/8/p4p2/5K2/Bpk3P1/4P2P/8 w - - 0 1

Analysis by ShashChess 32-HT-Capa:

1. +- (199.76): 1.g3-g4! f5xg4 2.e2-e4 Kc3-c2 3.e4-e5 Kc2-b1 4.e5-e6 Kb1-a2 5.La3-c1 Ka2-b1 [...]
2. +/- (1.52): 1.Kf4xf5 b3-b2 2.La3xb2+ Kc3xb2 3.e2-e4 a5-a4 4.e4-e5 a4-a3 5.e5-e6 a3-a2 [...]
3. -+ (-199.67): 1.Kf4-e5 b3-b2 2.La3xb2+ [...]
4. -+ (-199.70): 1.e2-e3 b3-b2 2.Kf4-e5 [...]

1.g3-g4 - Weiß steht klar auf Gewinn

Wegen der übersichtlichkeit habe ich die varianten gekürzt.
Stellung 23 scheint also eindeutig zu sein.

Viele grüße
Horst