Jungs,

Es gibt mit das idee einem liste 2 jedoch noch einem problem was hier noch nicht uberdacht ist : was bedeutet dann eigentlich die liste 2 ??

Ist das einem liste wohin alles geht was nicht im liste 1 gehört ? Das beispiel von Sascha uber die auto. Wenn man einem forum hat uber VW Käfer, dann gibt es da doch auch nicht einem liste 2 mit Ente, oder Ford, BMW, Mercedes, usw ??

Von mir aus, wenn liste 2 PC programmen, Phoenix Systemen, PDA, Mess, Mysticum, FPGA, etc umfasst, das bedeutet von mir aus nichts. Ich habe schon angegeben das Phoenix Systemen nicht im vergleich mit einem PC programme auf einem 5Ghz Intel i9 nutzlich ist. Oder auch zusammen mit MESS oder mit Mysticum.

Und dann haben wir neue diskussionen in einem jahr uber liste 2 verteilen nach liste 2 und 3, usw....

Nein, dann soll es nur die liste geben (und nur einem) die bei diesem forum gehort. Einem diskussion was im liste 1 dabei ist oder sein soll, ist dan unvermeitlich.

Wenn Phoenix Systemen nicht mehr in diesem Liste 1 passt, dan bin ich sicherlich bereit zeit von mir aus zu investieren um das weiter zu setzen.

Aber von mir aus, lieber die Phoenix Systemen im liste 1...

__________________
Grusse,
Ruud Martin

Meine Unterschrift ist da schon drunter! Ist die beste Lösung für das Dilemma.

Dirk

Hallo,

Also ich bin so langsam sehr neugierig zu lernen was Chessguru selbst davon denkt.

Einige Ueberdenkungen meinerseits:
1) Bis heutzutage hat Chessguru uns immer mit ein "lebende" Eloliste verwöhnt. Ich liebe es immer, die Partien und Ergebnisse von damalige "Neulinge" wie der V11 (2002 etwa, war das?) nachzulesen und zu -spielen. Nachdem kam Ruud mit der Resurrection. Die ganze Aufregung hier im Forum macht mir noch immer Spass, das nachzulesen. Niemand hat sich derzeit die Bedenkung gemacht, das die Neuheiten sich erweiterten von die geschätzten "Oldies". Im gegenteil: Es gab etwas neues zu melden, es gab wieder Partien zum einfügen im Eloliste, kein doubletten mehr!

Heutzutage lasst es sich anders ansehen: Die Phoenix-Geräte besetzen die erste etwa 15 Platzen, ist es? Das macht die Liste an sich noch nicht unübersichtlich. Aber: Jetzt kommt (hoera!) möglichst auch der Mysticum dabei, im viele unterschiedliche Hardwareausfuhrungen. Das ist ein Problem (oder vielleicht: das Problem), zumindestens betreffs der übersichtlichkeit der Eloliste(n) . Der Mysticum IG muss hier eher früher dann später mit ein Antwort kommen!

Dieses Punkt hätte ich noch nicht gelesen hier: Bevorzugt man ein Liste des Status Quo oder ein lebende Liste mit Neuzugangen so ab und zu?

2) Wenn mann anfangt, kriterien auszusuchen um Engine/Hardware kombi's im unterschiedliche Listen einzuteilen, öffnet mann möglichst Pandorra's Box, weil:
2a) Ich habe - personlich - ein Problem mit der V11: Ist doch nicht ein getuntes Gerät wie andere (Privat Bastlerei - kein hochgeschraubte Takrate sondern ein complett neues System, im unterschiedliche Ausführungen (?)).
2b) Betreffs die "zugelassene" Phoenix Emu's: Es ist nicht unannehmbar, das Ruud zukunftlich mit einer EMU kommt welche die bisherige weit hinten sich lasst betreffs Spielkraft (Ich meine die RISC basierte Programme), und möglichst die 2400 oder 2500 Elogrenze knacken. Das bedeutet möglichst das zukunftlich dann doch noch alle Emu's rausgenommen worden, ein bischen wie der Mysticum - Phoenix Affaire heutzutage.
2c) Um noch ganz zu schweigen von Steckkarten, alte Konsolen, und was haben wir noch(glücklicherweise!).

3) Es gibt Leuten die die Liste(n) aufteilen möchten nach Spielstärke (Resurrection I Ja, Revelation Ruffian und DS 1.8 ja, weitere nicht....) andere nach Herkunft ("PC basiert", geht das eigentlich nicht für alle Schachprogrammen?). Nebst Pandorra's Box offnen wir hier auch eine Diskussion ohne Ende.

Zusammenfassend: Es wird schwierig sein, jedes Mitglied hier zufrieden zu stellen. Oder, anders gesagt: 1 Eloliste hat das Nachteil des Mangel an übersicht (?), aber hat das nicht unerhebliche Vorteil das es bisher immer so gewesen ist.

Aber, das der Mysticum IG nicht erlangen kann, das jeder Hardwareausführung in die Elolist(n) aufgenommen wird zukunftlich, ist mich und meisten hier klar, glaube ich.


Gruss

Xavier

Ich weiss nicht ob ich mich vorher richtig ausgedrueckt habe. Fuer mich ist es ganz einfach.

1) Micha fuehrt weiter eine Liste fuer reine Brettschachcomputers so wie sie jetz ist ausser vielleicht die Fraglichen Hiarcs, Shredder und co, die einfach zu Stark sind.

und optional wenn das die Mehrheit moechte

2) Eine zweite Liste wird gefuehrt wo dann alles ausser reine PC's dabei sind inklusiv Micha's Liste von Brettschachcomputers.

Eine Liste nur fuer Mystikum, eine Liste nur fuer DOS Programme, eine Liste nur fuer Revelation etc etc finde ich irgendwie dumm weil man nichts vergleichen kann ausser unter sich.

Ok diese Liste braucht viel arbeit und vielleicht sollte das jemand ausser nur Micha fuehren aber diese 2te gross ausfuehrliche liste ist das einzigste was mich interessiert ausser der ersten Liste von Brettschachcomputers.

Wieso soll man nicht sehen wie andere programme gegliedert sind gegenueber Brettschachcomputers das ist doch der Reiz an dieser Sache.

Man muesste nur entschprechende Regeln ausarbeiten damit es eben nicht zum fall kommt das ein gleiches programm mit 1, 2, 3, 4, 5.... 10... 12 ...33.. 66... .500 Mhz usw dabei ist... das haette ja dann wenig sinn. Der Spass dabei ist doch herauszufinden wie vergleichbar die programme sind unter sich und mit brettschachcomputers und sie nicht mit PC engine listen zu vergleichen. Die Schweden machen das doch auch so aehnlich mit Ihrer liste und das klappt fuer sie ganz gut wo Revelation und PDA und PC auf 1200 MHz zusammenspielen.

Hat den niemand ausser ich interesse zu sehen wo ein M-Chess Pro 3.5 liegt mit 20 MHz (als beispiel) gegenueber einen Atlanta mit 20 MHz?

Viele gruesse

Nick

Hallo Leute,

dann will ich auch mal meinen Senf dazugeben:

Was mache ich eigentlich mit der ELO-Liste?

Ich für mein Teil hänge sie nicht übers Bett, um dann jeden Morgen oder Abend damit konfrontiert zu werden, wie weit meine alten Lieblinge schon abgehängt sind... (ich weiß, das ist überspitzt formuliert, bitte nicht schlagen... )

Ich schaue in die Liste rein, wenn ich wissen will, wie stark ein Gerät ist (in Relation zu den anderen Geräten). Dabei stört es mich prinzipiell nicht, wenn die Liste mehr Geräte enthält, als ich gerade suche. Ich muß halt nur ein bißchen weiter scrollen.

Was mich aber interessiert, ist die Genauigkeit der Werte.

Ihr dürft nicht vergessen, daß mit einer Aufteilung der liste (nach welchen Kriterien auch immer) auch der Partienbestand geteilt würde. Und Partien eines Geräts der Liste A, die gegen ein Gerät der Liste B gespielt wurden, würden nicht mehr (oder jedenfalls nur mit komplizierterem rechnerischem Aufwand, Stichwort ELO des Gegners) berücksichtigt werden können. D.h. die Fehlerspanne der ELO-Zahlen würde steigen.

Für mich würde das ehrlich gesagt den Vorteil der Übersichtlichkeit bzw. thematischen Sortiertheit überwiegen.

Bitte beachtet weiterhin, daß das in diesem Zusammenhang ebenfalls zu Recht diskutierte Thema, welche und wie viele Geschwindigkeitsversionen eines Programms in der Liste geführt werden sollen, ein eigenes Thema ist. Es ist unabhängig davon, ob die Liste aufgeteilt wird oder nicht. Aber trotzdem interessant...

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Freunde,

nachdem ich nun schon so viele Meinungen zu diesen Thema gelesen - und auch schon eine eigene geäußert habe, nun noch einmal meine Gedanken dazu:

Richtig ist, dass mit Aufnahme der Mysticum die Liste sehr lang wird, da ja für jedes spezielle Gerät ein neuer Eintrag fällig würde.
Ich meine nicht nur die Taktfrequenz, sondern auch der interne Bus, der Prozesseortyp und die Speicherausstattung jedes einzelnen Mysticum ist ja wohl verschieden!
Oder man fasst ALLE Mysticum zusammen, wobei man noch eine Obergrenze obiger Parameter bestimmen könnte.

Möglich wäre es auch, man nimmt nur Geräte in die Liste auf, von denen mindestens eine noch festzulegende Stückzahl im Umlauf ist.

Mehre Listen haben den großen Nachteil, dass die unterschiedlichen Schachcomputer, die in verschiedenen Listen geführt werden ja auch gegeneinander spielen können (sollten) schlecht zu vergleichen wären.

Wie gesagt:

ich bin für EINE Liste, in der nur Geräte geführt werden, von denen mehr als ein Gerät an der Ergebnisfindung beteiligt ist und alle Mystcum als solche in einer Kategorie zusammengefasst sind.
In dieser sollten dann auch die Phönix-Geräte weiter gelistet werden.

Gruß, Rüdiger

__________________
shine on...