Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Partien und Turniere / Games and Tournaments


 
 
Themen-Optionen Ansicht

Prev Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Next
  #1  
Alt 03.01.2016, 18:26
Benutzerbild von Ingo Zahn
Ingo Zahn Ingo Zahn ist offline
Milton Bradley
 
Registriert seit: 22.05.2006
Alter: 58
Land:
Beiträge: 41
Abgegebene Danke: 0
Erhielt 31 Danke für 8 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 18/20
Heute Beiträge
0/3 sssssss41
Geräte um Elo 2000

Hallo an Alle!

Kurz vor Weihnachten endete bei mir ein Turnier mit elf Schachcomputern zwischen ca. 1950 und ca. 2050 Elo. Jeder spielte gegen jeden vier Partien auf Turnierstufe (3 min. / Zug), also jeweils 40 Partien insgesamt.
Auf die Eröffnungswahl oder den sonstigen Partieverlauf habe ich keinen Einfluss genommen. Lediglich wenn beide Gegner einer Partie übereinstimmend eine vollkommen ausgeglichene Stellungsbewertung (0.00) anzeigten, dann habe ich die Partie als Remis gewertet.
Bei Punktgleichheit zählt das Ergebnis des direkten Duells.

Das Endergebnis:
01. Mephisto Polgar 10 MHz 25,5 / 40
02. Kasparov Travel Champion 2100 22,5 / 40
03. Kasparov GK 2100 22,0 / 40
04. Mephisto Roma II 21,0 / 40
05. Mephisto MM V / HG 550 20,5 / 40
06. Mephisto Milano 19,5 / 40
07. Mephisto Mystery 18,5 / 40
08. Kasparov Cougar 18,5 / 40
09. Novag Zircon II 18,0 / 40
10. Mephisto Monte Carlo L.E. 17,0 / 40
11. Novag Obsidian 17,0 / 40

Der Sieg von Polgar 10 MHz ist sicherlich nicht unerwartet. Der deutliche Abstand beruht vor allem auf zwei hohen Siegen gegen die beiden Novag-Geräte.
Positiv überrascht hat mich das "alte" Roma II; es hat sogar MM V mit HG 550 knapp hinter sich gelassen.
Enttäuschend ist das Abschneiden des Cougar. Er soll ja ein "Klon" des GK 2100 sein, allerdings mit 16 statt 10 MHz. Er hätte also vor dem GK 2100 liegen müssen. Aber ich habe bei allen neuen Modellen von Saitek den Eindruck, dass sie vom Programm her schlechter und eben nicht identisch mit dem GK 2100 sind. Ganz augenfällig ist das bei der Eröffnungsbibliothek, die von 30.000 Halbzügen auf 6.000 Halbzüge eingestampft wurde. Hinzu kommen die oft beschriebenen Bugs. Außerdem beginnen die neuen Geräte bei "Play" immer oben und nicht unten mit den weißen Figuren. Lediglich der GK 2100, der Travel Champion 2100 und der Präsident scheinen wirklich identisch und sorgfältig programmiert zu sein.
Auch der letzte Platz des Obsidian ist enttäuschend; er wird eigentlich üblicherweise höher eingestuft als der Zircon II.

Grundsätzlich ist mir klar, dass 40 Partien pro Gerät statitisch keine große Sicherheit bieten. Dennoch meine ich, dass auch wenige Partien einen guten Eindruck über die Spielstärke sowie Schwächen und Eigenheiten eines Schachcomputers vermitteln können.

Viele Grüße
Ingo
Mit Zitat antworten
Folgende 15 Benutzer sagen Danke zu Ingo Zahn für den nützlichen Beitrag:
achimp (03.01.2016), Boris (04.01.2016), Egbert (03.01.2016), ferribaci (03.01.2016), Fluppio (03.01.2016), Jo (03.01.2016), Mapi (03.01.2016), Michael (05.01.2016), Novize (03.01.2016), paulwise3 (03.01.2016), Sargon (03.01.2016), StefanT (03.01.2016), Theo (03.01.2016), Wolf 21 (03.01.2016), Wolfgang2 (03.01.2016)
 

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Test: Unlösbar für Morsch-Geräte ? CC 7 Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists 26 04.01.2013 18:09


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:32 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info