Und 1985 hat Mephisto den Chess King Pocket Micro DeLuxe als Teufelchen herausgegeben..

Ich habe den 301 xl glaube ich in meinem David Broughton Memorial.
Mir kommt der nicht wie morsch uns auch nicht wie danielsen vor.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo !

M.E. ein wichtiges Indiz für Deine These.

Würde mich nicht überraschen, wenn der Yeno 301XL ein Morsch-Programm intus hätte.

Nur die Beweisführung für Deine Hypothese find ich ein bißchen dünn.

Ich würde eine andere Methode wählen, und zwar die guten alten Bugs bemühen, sozusagen das Gerät auf morsche Stellen abklopfen...:
die frühen Morsch-Computer hatten gelegentlich Probleme mit en passant, das könnte man sich für eine Beweisführung zu Nutze machen.

In einem ollen Thread "Unlösbar für Morsch-Geräte" hatte ich folgendes Problem gezeigt: Weiß:Kh2,Df2,Te1,Lc1,Sg5,Be5; Schwarz:Kg6,Dd8,Tf8,Sd7,Bf7,Bg7
Matt in 4: 1.Dc2! f5 2. ef e.p. Kh5 3. Dh7+ Kg4 4. Dh3#

Das sollten Mondial, Yeno 301XL auf Analysestufe nicht knacken können, womöglich zeigen sie beim Nachspielen den illegalen Zug 2. ...Df6:?? an.

Morsch-Programme waren stets Null-move-afin...
folgender Zweizüger Weiß: Kf5,Th1,Sf2 Schwarz:Kh5,Th4,Sd3;Bh6

Schafft der Yeno 301XL den läppischen Zweizüger auf Analysestufe - der Mondial etwa ?

Je nachdem wie sich der Yeno 301XL in diesen beiden Stellungen verhält...könnte man des Rätsels Lösung näher kommen.

Gruß
Hans-Jürgen

PS: Die zweite Stellung kann man hier wohl nicht gebrauchen, denn die null-move Technik kam vermutlich erst später (voll) zum Einsatz.

Wie schlägt sich der Yeno 301XL im folgenden Zweizüger von Larsen: Weiß: Kc3, Da8, Le4 Schwarz: Ka1, La2 ?

Danke für den Tipp!

Beim Morsch-e.p.-Bug spielt der Yeno 301XL auf höchster Stufe (L16, 16min) den Zug: Dc2+, schon ab L12 (4min).
Die Weiterführung ist korrekt.

Der Mondial kann weder auf Analyse- noch Mattstufe das Problem lösen. Er zeigt zwar keine illegalen Züge an, will jedoch zuerst lieber Sf7, dann Tg1 spielen. Im weiteren Verlauf zieht er das en-passant-Schlagen gar nicht in Betracht. Der Europa verhält sich ebenso, auch der Yeno 416 XL.

Der Null-move 2-Züger lösen beide im Nu, ebenso der Larsen. Beim Null-Move zeigt sich aber wieder bei beiden das ewige Rechnen am aussichtslosen Gegenzug..
(M.E. war der Travel Master / GK-2000, das erste Null-Move Gerät.)

Danke für die Tests !

Alle mir bekannten frühen Morsch-Computer zeigen diesen en passant-Bug.

Wenn der Yeno 301XL (= Chess King Counter Gambit) diesen Bug auch produziert hätte, ja dann...hätte ich Morsch als Programmierer des Yeno 301 glatt "gekauft", aber so keinesfalls akzeptiert.
Damit ist für mich die Frans Morsch-These durch.

Bliebe noch John Doe (oder Jane Doe) ?

Wen hatte David Levy nochmal aus dem Hut gezaubert ?
Jon Green bzw. Jonathan Green ?

Nun mein Favorit.

Gruß
Hans-Jürgen

Stimmt, ein starkes Gegenargument.

Hm.. Jon Green.. Es könnte ja wirklich mal ein unbekannter Programmierer auftauchen.

Soviel ich weiss, lösen GK2100 und seine Brüder als einzige Morsch-Geräte das ep-Problem.

Jedenfalls können auch der Saitek Sensor XL, Radio Shack 1680X (600-2428A) und 1750L das Problem nicht lösen, wie auch das Null-Move Problem. Immerhin stimmt somit meine andere These, siehe:
https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=5564

Hallo !

Hier noch eine Teststellung, die auf einen gravierenden Unterschied zwischen Yeno 301 XL und dem zeitnahen Morsch-Programm Mondial hindeutet:

Ka8, Bc7 - Kb6, De7 W.a.Z 1. c8S!

Meines Wissens verfügt der Yeno 301XL lediglich über 16 Spielstufen, aber über keine spezielle Problemstufe.

Ohne diese kann er aber die einfache Teststellung nicht lösen, denn beim Yeno 301 XL ist gar keine Unterverwandlung möglich !!

Wenn man beim Yeno 301 XL in der obigen Stellung den Bauern umwandelt, wird er automatisch (für Spieler oder Computer) in eine Dame umgewandelt.
Nur mit Hilfe der setup-Funktion kann man sich beim Yeno 301 XL den gewünschten Springer auswählen und so nach neu aufgebauter Stellung remis halten.
Zumindest laut Bedienungsanleitung - bitte überprüfen.

Wie ist das denn beim Mondial geregelt - etwa genauso ?

Wenn der Mondial auf irgendeiner Spielstufe für Weiß ziehen muß, fällt ihm nur
1. Kb8?? ein. da 1. c8D?? zu Da7# führt - im Suchbaum wird eine Unterverwandlung leider nicht berücksichtigt.

Aber Feinheit: auf der Problemstufe beherrscht Mondial die Unterverwandlung !
Der Unterverwandlungstrick 1. c8S! sollte gar kein Problem sein.

Da sich der Yeno 301XL hier doch ganz anders verhält, ist die Morsch-Hytothese für den Yeno 301XL endgültig vom Tisch.

Die komplette Beherrschung der Unterverwandlung wurde um 1986/87 doch langsam zum Standard - oder war es schon.
Auch dies könnte beim Yeno 301 XL für einen eher unbekannten Programmier wie Jon Green sprechen.

Liege ich damit richtig ?

Gruß
Hans-Jürgen

Beide spielen Kb8, kennen also die Unterverwandlung nicht.

Zwar beherrscht der Mondial die Unterverwandlung auf der Mattstufe, dies nützt jedoch bei diesem Problem nichts, da es nicht zu Matt kommt.

Der Yeno hat 4k, da hats wohl kaum mehr Platz für Feinheiten..
Finde das Argument leider wenig aussagekräftig.

Unterverwandlung wurde je nach Programmierer unterschiedlich behandelt, Kaplan zB hatte sie immer drin, nur die kleinen Programme (<8k) können sie nicht. Der einzige 4k mit Unterverwandlung ist m.W. Kittingers Amethyst und Klone.

Nochmals 301XL und Morsch..

Das beste Argument hab ich noch gar nicht gebracht:

Frederic Friedel schrieb im CSS 2/94 über Yeno:

Quelle: Computer-Schach & Spiele - 2/94), April 1994), Frederic Friedel,
Neue Strukturen im Schachcomputer-Markt. Über die Nürnberger Spielwarenmesse 1994.

540XT und 320XT sind von Kaare Danielsen, 309XT ist ein Klon des 301XL in schwarz statt silber.

Und nochmals zu David Levy's Antwort auf meine Frage, wer der Programmierer sei, antwortete er:

Nachdem ich ihm geschrieben hatte, dass diese Frage auch im Hiarcs Forum besprochen wird, antwortete er:

Ach du grüner Morsch..

Also ich bin überzeugt davon, dass es sich um ein frühes Mosch-Programm handelt, eine Vorstufe zum Mephisto Europa, CXG Chess Professor und Yeno 416 XL. Wer meine Matt-in-2 Beispiele (besonders Bsp 3 und 7) mit allen Geräten durchspielt und auch die Züge auf den niedrigsten und höchsten Levels vergleicht, wird die Ähnlichkeit bemerken. So, genug jetzt.

Da verstehe ich Deine Logik nicht ganz.
Jean Peters wollte nicht mit den Programmierernamen rausrücken - als "Frans Morsch" geraten wurde, konnte er nicht dementieren.
Das soll also für Morsch als Programmierer des 301XL sprechen ?!

Aber wie Du selbst schreibst, es gilt doch als gesichert, daß die gegenüber Peters erwähnten 540XT und 320XT von Kaare Danielsen sind - und eben nicht von Morsch !

Wär das also nicht eher ein Gegenargument ? Denn trotz fehlenden Dementis sind 2 der in Rede stehenden Yeno-Geräte nicht vom Holländer, sondern vom Dänen.

Vielleicht wollte Peters nicht dementieren wegen des 416XL - ob aber auch wegen des 301XL ??

Und wie soll man aus David Levy's Antwort schlau werden, wer soll da noch durchblicken hinsichtlich des Programmieres: ob nun Morsch, Greene, Taylor oder NN...für mich immer noch ungeklärt.

Ein Kommentar, dem ich mich vollumfänglich anschließe...

Gruß
Hans-Jürgen

P.S.: Hab da noch eine Idee. Vielleicht können unsere holländischen Schachcomputerfreunde weiterhelfen.
Gab es nicht mal ein Foto, das Frans Morsch inmitten all seiner jemals von ihm programmierten Brettcomputer zeigte ?
Kann man die Schachcomputer genau erkennen...war da auch ein Yeno 301XL dabei ?