Hallo,

ich habe mal den relevanten Teil des Artikels von Frans Morsch (über den H8-chip, in CSVN Computerschaak, August 1991) mit Hilfe von OCR und Google Translator ins Deutsche übersetzt, wo er über Nachteile und Einschränkungen von Single-Chip Schachcomputer spricht:

"1. Geringe Kapazität. Es ist offensichtlich, dass bei so vielen Schaltkreisen auf einem Chip die Größe des Speichers verringert werden muss. Obwohl es häufig möglich ist, zusätzliche Speicherchips extern anzuschließen, werden die einzelnen Chipports so stark belastet, dass beispielsweise zusätzliche Elektronik zur Steuerung der Leuchten benötigt wird. Dies eliminiert die Hauptvorteile des einzelnen Chips.
Diese niedrige Kapazität bestimmt weitgehend den Einchip-Anwendungsbereich. Im Falle eines Schachcomputers bedeutet dies, dass der Programmierer eine große Anzahl von Techniken aufgeben muss, die Speicherplatz benötigen. Das Programmieren eines einzelnen Chips ist ein Kampf gegen Speichereinschränkungen. Der Arbeitsspeicher kann zum Beispiel nur 128 Byte groß sein. Die Hälfte davon ist auf dem Schachbrett. Es muss klar sein, dass dies auf Kosten der Spielstärke des Geräts geht. Für die korrekte Implementierung der Stellungswiederholungsregeln müssen die letzten 50 Züge gespeichert werden. Davon kann keine Rede sein, eine Technik wie Transpositionstabellen werden wir nicht haben..

..Mit dem 6301 ist der japanische Elektronikriese Hitachi der führende Einzelchiplieferant. Dieser Chip findet sich in verschiedenen Schachcomputern von CXG, Mephisto, Novag und Saitek. Die höchste Bewertung auf der schwedischen Rangliste mit diesem 6301 Single Chip wird derzeit bei 1680 Elo vom Mephisto Europe erreicht."

Es scheint als spreche hier Frans Morsch aus eigener Erfahrung.

Mehrere Autoren haben in ihren Beiträgen den Respekt vor den Fertigkeiten Morschs ausgedrückt, er könne dem Controller einer Waschmaschine Schach beibringen.

Köstlich

Hallo, bislang ist das schwächste Morsch Programm ein 16K, der Europa. Das er ein 4K entwickelt hat, davon habe ich noch nichts gehört. Bei 4K könnte es, außer dem in der Wiki als Programmierer genannten Mark Taylor, auch ein Prog von Kaare Danielsen sein. Dieser hat sein 4K Prog an viele Firmen verkauft (CXG, Lexibook, Mephisto, SciSys).


Versuche doch mal Partien des Enterprise S (und Clone) zu vergleichen mit Deinem Yeno 301?

__________________
http://chess-computer.blogspot.com/

Das wurde hier schon gemacht, die Engine scheint eine andere zu sein:
https://www.schachcomputer.info/foru...=accord&page=3

Im Thread über den Chess King Triomphe wurde diese Frage auch behandelt, Kaare Danielsen streitet ab, je etwas für Chess King programmiert zu haben.

http://hiarcs.net/forums/viewtopic.p...r=asc&start=16

Die Diskussion wird dort von mir auch weitergeführt..

Weiter geht's mit der Spekulation!

Über Mephisto:
Aus: Günter Rehburg: Sechzig Jahre und kein bißchen müde
Ein Computerschach-Pionier feiert Geburtstag
(Quelle: Computer-Schach & Spiele 6/99 – Dezember 1999)
auch hier.

Evtl. war Frans Morsch's erstes Programm von 1985, eine Vorstufe zum Europa, den Mephisto's noch zu spielschach, also verkaufte er es an David Levy's Chess King?

Beide Geräte, Chess King Triomphe und Mephisto Mondial, haben auf den Chips einen Datumscode vom September 1985.

Yeno 301XL und Mondial haben die gleiche Eigenart: Wenn auf der Analyse-Stufe eines der oben gegebenen Matt-in-2 Probleme (1-3, 7, 9) gelöst wird, rechnen beide für den Gegenzug ewig, obwohl das Resultat klar ist. Diese Eigenart hat von Morsch's Geräten nur der Mondial (1)..

Und 1985 hat Mephisto den Chess King Pocket Micro DeLuxe als Teufelchen herausgegeben..

Ich habe den 301 xl glaube ich in meinem David Broughton Memorial.
Mir kommt der nicht wie morsch uns auch nicht wie danielsen vor.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo !

M.E. ein wichtiges Indiz für Deine These.

Würde mich nicht überraschen, wenn der Yeno 301XL ein Morsch-Programm intus hätte.

Nur die Beweisführung für Deine Hypothese find ich ein bißchen dünn.

Ich würde eine andere Methode wählen, und zwar die guten alten Bugs bemühen, sozusagen das Gerät auf morsche Stellen abklopfen...:
die frühen Morsch-Computer hatten gelegentlich Probleme mit en passant, das könnte man sich für eine Beweisführung zu Nutze machen.

In einem ollen Thread "Unlösbar für Morsch-Geräte" hatte ich folgendes Problem gezeigt: Weiß:Kh2,Df2,Te1,Lc1,Sg5,Be5; Schwarz:Kg6,Dd8,Tf8,Sd7,Bf7,Bg7
Matt in 4: 1.Dc2! f5 2. ef e.p. Kh5 3. Dh7+ Kg4 4. Dh3#

Das sollten Mondial, Yeno 301XL auf Analysestufe nicht knacken können, womöglich zeigen sie beim Nachspielen den illegalen Zug 2. ...Df6:?? an.

Morsch-Programme waren stets Null-move-afin...
folgender Zweizüger Weiß: Kf5,Th1,Sf2 Schwarz:Kh5,Th4,Sd3;Bh6

Schafft der Yeno 301XL den läppischen Zweizüger auf Analysestufe - der Mondial etwa ?

Je nachdem wie sich der Yeno 301XL in diesen beiden Stellungen verhält...könnte man des Rätsels Lösung näher kommen.

Gruß
Hans-Jürgen

PS: Die zweite Stellung kann man hier wohl nicht gebrauchen, denn die null-move Technik kam vermutlich erst später (voll) zum Einsatz.

Wie schlägt sich der Yeno 301XL im folgenden Zweizüger von Larsen: Weiß: Kc3, Da8, Le4 Schwarz: Ka1, La2 ?

Danke für den Tipp!

Beim Morsch-e.p.-Bug spielt der Yeno 301XL auf höchster Stufe (L16, 16min) den Zug: Dc2+, schon ab L12 (4min).
Die Weiterführung ist korrekt.

Der Mondial kann weder auf Analyse- noch Mattstufe das Problem lösen. Er zeigt zwar keine illegalen Züge an, will jedoch zuerst lieber Sf7, dann Tg1 spielen. Im weiteren Verlauf zieht er das en-passant-Schlagen gar nicht in Betracht. Der Europa verhält sich ebenso, auch der Yeno 416 XL.

Der Null-move 2-Züger lösen beide im Nu, ebenso der Larsen. Beim Null-Move zeigt sich aber wieder bei beiden das ewige Rechnen am aussichtslosen Gegenzug..
(M.E. war der Travel Master / GK-2000, das erste Null-Move Gerät.)