Nick,

ein Wahnsinnstolles Turnier was Du da wieder auf die Beine gestellt hast, die Creme unserer Schachcomputer und dann noch 3 Mephisto 68030 Turniermaschienen - oh boy, its fantastic !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Otto,

Das geht aber nur mit hilfe von unsere Community Schachfreunde Ich habe nur einen TM

Gruss
Nick

Was ?? Nur eine einzige hast Du ? Du bist zu Bedauern

Dir und allen daran beteiligten viel spaß an diesem Superturnier ! Bin schon ganz heiß darauf.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Willfried

Ja, den Lösezeiten misstraue ich in einigen Fällen auch. Insofern ist es natürlich fraglich, ob die von dir genannten Unterschiede nun wirklich darauf beruhen dass die Geschwindigkeit nicht 1 : 1 emuliert wird oder ob einfach die eine oder andere Zeit nicht stimmt.

Daneben muss ich noch etwas anderes zu bedenken geben:

Die meisten Programme haben einen Zufallsgenerator. Dieser "sticht" nicht nur bei der Eröffnungsbibliothek sondern auch bei der Zugberechnung. Findet ein Compi 2 völlig gleichwertige Züge so ist es purer Zufall, welcher davon zuerst weiter berechnet wird. Angenommen wir haben während der Suche in Tiefe 3 zwei völlig gleichwertige Züge Dd3 und Dd4 mit derselben Bewertung. Es ist dann purer Zufall ob das Programm dann Dd3 oder Dd4 als besten Zug anzeigt. Entsprechend wird dann bei Tiefe 4 mit einem anderen "besten Zug" fortgefahren, was dann eine ganz andere Suche ergibt. Es kann also durchaus sein, dass du - wenn du den Test ein weiteres Mal durchführst - andere Lösezeiten bekommst als beim "Erstversuch". Insofern stellt sich also die Frage, ob man der einzelnen Lösezeit bei einem so umfangreichen Test wie dem BT-Test allzuviel Gewichtung beimessen sollte.

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Hallo Willi,
Ich habe es noch mal probiert mit Hiarcs. Bei mir faengt der Hiarcs an mit ELO 2330. Ich muss Ihn auf mindest ELO von 750 runter bringen und dann kann ich Ihn auf 2200 wieder hoch bringen daher klappt es mit 2200 ELO.

Naturlich kannst du mitspielen. Ich brauche ein paar Tage um den neuen Spielplan zu machen und dann gebe ich dir bescheid.

Gruss

Nick

Ich hatte den R30 vergessen also kommen doch noch 2 Geraete zu das Turnier. Damit sind es jetzt 32 Teilnehmer:

Revelation Oldies Turnier 2011

#	SCHACHCOMPUTER	SPIELSTUFE	START ELO
1	Revelation Ruffian	LV 60/30	2401
2	Resurrection Ruffian	LV 60/30	2378
3	Mephisto Genius 68030	LV 60/30	2351
4	Mephisto TM Lyon 68030	LV 60/30	2322
5	Revelation Deep Sjeng 1.8	LV 60/30	2319
6	Revelation Lyon	LV 60/30	2262
7	Revelation Vancouver	LV 60/30	2252
8	Revelation London	LV 60/30	2241
9	Resurrection Deep Sjeng 1.8	LV 60/30	2220
10	Revelation Polgar	LV 60/30	2165
11	Revelation Portorose	LV 60/30	2160
12	Revelation Almeria	LV 60/30	2150
13	Revelation Dallas	LV 3	2132
14	Revelation Roma	LV 60/30	2130
15	Revelation Amsterdam	LV 3	2117
16	Revelation MM V	LV 3	2050
17	Revelation Super Expert C	LV D5	2038
18	Revelation Rebell 5.0	LV 3	2013
19	Revelation MM IV	LV 3	2000
20	Revelation Glasgow	LV 3	1909
21	Revelation Shredder 12	LV 60/30	2200
22	Revelation Hiarcs 13.3	LV 60/30	2200
23	Mephisto TM Portorose 68030	LV 60/30	2300
24	Mephisto TM Vancouver 68030	LV 60/30	2350
25	Mephisto TM London 68030	LV 60/30	2353
26	Mephisto Genius London	LV 60/30	2346
27	Fidelity Elite V11 68060 72MHz	LV 60/30	2341
28	Tasc CM 32 512K King 2.54	LV 30S	2400
29	Tasc CM 32 512K Gideon 3.1	LV 30S	2288
30	Mephisto Atlanta	LV 30S	2271
31	Tasc R30 King 2.2	LV 30S	2389
32	Tasc R30 King 2.5	LV 30S	2362

Hier sind die Begegnungen fuer die erste Runde:

RUNDE 1

WEISS	-	SCHWARZ
Revelation Ruffian	-	Revelation Glasgow
Tasc CM 32 512K King 2.54	-	Revelation MM IV
Tasc R30 King 2.2	-	Revelation Rebell 5.0
Resurrection Ruffian	-	Revelation Super Expert C
Tasc R30 King 2.5	-	Revelation MM V
Mephisto TM London 68030	-	Revelation Amsterdam
Mephisto Genius 68030	-	Revelation Roma
Mephisto TM Vancouver 68030	-	Revelation Dallas
Mephisto Genius London	-	Revelation Almeria
Fidelity Elite V11 68060 72MHz	-	Revelation Portorose
Mephisto TM Lyon 68030	-	Revelation Polgar
Revelation Deep Sjeng	-	Revelation Hiarcs 13.3
Mephisto TM Portorose 68030	-	Revelation Shredder 12
Tasc CM 32 512K Gideon 3.1	-	Resurrection Deep Sjeng 1.8
Mephisto Atlanta	-	Revelation London
Revelation Lyon	-	Revelation Vancouver

Phui... ich hatte gerarde das Turnier in Chessbase aufgebaut und es werden insgesamt 992 Spiele!!

@WILLI - Wenn du Zeit hast dann koenntest du vielleicht die letzten zwei Spiele spielen!!

Viele Gruesse,

Nick

Wenn der Zufallsgenerator des Programms (nicht der Bibi) aus ist, dann erwarte ich bei den allermeisten Programmen auch identische Berechnungen. Ja, es gibt Ausnahmen wie z.B. bei der Schachakademie - doch diese Ausnahmen sind weit in der Minderheit! Lasse ich den TC2100 und den ETC an der gleichen Stellung rechnen, arbeiten sie zuverlässig absolut identisch - ausser in Fällen wo der Bug der Klone zuschlägt. Selbiges, wenn ich 2 CM 1MB vergleiche. Egal ob ich die Schröder- oder deKoning-Programme laufen lasse, es wird immer synchron durch die Varianten gehangelt - da ist nix mit Unterschied. Ausserdem sind meinetwegen +0.30 nicht gleich +0.30, denn die Programme berücksichtigen durchaus noch weitere Nachkommastellen. Wirklich gleiche Bewertungen gibt es nur bei Zugumstellungen und diese verschwinden nicht selten wieder, wenn es ein paar Halbzüge tiefer geht - aber das steht hier ja nicht zur Debatte. Die krassen Differenzen die ich beim Revelation London aufzeigte, ließen sich ja auch niemals durch Zufälligkeiten erklären. Entweder die Zeiten der originalen Geräte stimmen nicht, oder der Revelation emuliert mit so starken Geschwindigkeitsschwankungen, dass im praktischen Spiel wohl niemals eine Partie eines Originalgerätes reproduziert werden kann, was hiesse: Völlig eigenständige Programme im Revelation - so weh mir diese Erkenntnis auch täte...
Ich könnte mir vorstellen, die Abweichungen von den Originalen sind abhängig von der Stellungsdichte. Je mehr Figuren noch existieren und je komplexer die Stellung, desto langsamer die Emulation. Wenn nur noch wenige Figuren vorhanden sind oder eine leichte (weil zwingende) Zugfolge gefunden werden kann, gibt die Emu Gas. Also das jetzt nur in meiner Vorstellung - man kann es ja testen, wenn man auch ein Original hat (ich also nicht). Das könnte man ggf. sogar deswegen schon erwarten, da die Emu sich ja quasi nach der emulierten CPU zu richten hat, die Speicherzugriffe vermutlich jedoch davon nicht betroffen sind. Bei Geräten mit Hash (trifft auf die Langs ja zu) werden die Speicherzugriffe bei wenigen Figuren oder zwingenden Stellungen erheblich schneller - doch der Revelation hat ja nochmals deutlich schnelleren Speicher. Zumindest kann ich mir Vorstellen, dass das einen Einfluss hat - ist beim PC ja auch nicht anders. Aber egal, ich werde den Test in den nächsten Tagen noch zuendebringen und dann liegt es an den Schachfreunden mit den Originalgeräten, die Werte abzugleichen. In diesem Fall am Besten mit dem Berlin Pro London oder mit einem 24er 68020 Modul mit Londonprogramm. Es reicht ja, die Lösung abzuwarten - ein voller Durchlauf der 15 Minuten wäre unnötig, ebenso wie der Durchlauf der 900er Stellungen. Dann minimiert sich der Aufwand bereits erheblich.

Gruß, Wilfried

Na bitte - geht doch! Alles klaro!

Gruß, Wilfried

Hihi - das dürfte als DAS Megaevent in die Schachcomputergeschichte eingehen. Und die Aktivliste wird's bereichern!

Ähem ... letzte ZWEI Spiele? Also das vorletzte ist kein Problem, aber das letzte kann ich alleine ganz bestimmt nicht absolvieren.

Um es ganz einfach zu machen: Ich nehme Dir alle Atlanta vs. Revelation ab, ausser gegen die SEC-Emu - die habe ich nicht. Das Angebot online gegen andere Deiner Kisten anzutreten bleibt bestehen, da ist es halt eine Frage der zeitlichen Durchführbarkeit und ob Du überhaupt bereit bist, parallel dazu noch zwei weitere Geräte zu bedienen um Zeit zu sparen.

Vielleicht schickst Du mir die Paarungsliste des Atlanta, dann kann ich je nach Zeit einfach schon mal loslegen.

Eventuell ist es ratsam, noch vor Turnierbeginn die exakten Parameter aller Geräte festzulegen, ausser nur die Level? Also welches Buch gewählt wird, welcher Spielstil etc., damit ich meinen Revelation so einstelle, wie Du es tun würdest. Und wenn noch weitere Leute mithelfen (was ich fast als zwingend sehe, um das Turnier zu unser aller Lebzeiten noch zu einem Ende zu bringen), sollten auch diese wissen, was wie einzustellen ist. Nur dann wird dieses Turnier ein wirklich authentischen "spacious_mind" Event!

Gruß, Wilfried

OK, hier schon mal ein erster Vorgeschmack. Die V11 zerlegt den Portorose sehr solide:

__________________
Fidelity rules.