Bisher haben wir „nur“ die Khmelnitsky-Testdaten auf recht einfache Weise genutzt. Lassen Sie uns nun einen gefährlicheren Bereich erkunden: Versuchen Sie, die Daten zu standardisieren, indem Sie das Wissen einbringen, das wir dank der Wiki-Elo-Liste haben.
Da die KT-Ergebnisse der Faustregel (konstanter Elo-Gewinn pro Verdopplung) entsprechen, müssen wir meines Wissens nur den KT-Wert verschieben, um ihn besser an die Wiki-Elo-Liste anzupassen (dh einen konstanten Wert hinzufügen).
Erinnern Sie sich an die oben gezeigte Polynomformel? Wir müssen nur die letzte Konstante durch einen besseren Wert ersetzen (und den x²- und den x-Teil der Formel unverändert lassen).
Bisher umfasst der Testumfang nur zwei Geräte, für die die Wiki-Elo-Liste Werte liefert: das schnelle MephiIIIS und das Ph.Revelation. Aber wir haben noch ein drittes Gerät mit bekannter Elo in der Liste: das Ph.Revelation II. Lassen Sie uns es auch verwenden, da die Polynomformel eine Schätzung für seinen KT Elo liefern kann:



Die "konstantenfreie" Formel lautet -21.3015036253151*LOG10(SMhz/7.2)^2+244.626198127018*LOG10(SMhz/7.2)
(siehe obige Formel innerhalb der Grafik)
Das Delta ist das Wiki-Elo minus dem konstanten freien Wert; woraus ein Durchschnittswert errechnet wird.
Das standardisierte KT Elo ist natürlich das gleiche Polynommuster mit dem durchschnittlichen Delta als neue Konstante: -21.3015036253151*LOG10(SMhz/7.2)^2+244.626198127018*LOG10(SMhz/7.2)+1700.7

Dadurch erhält diese neue Grafik "bessere" Elo-Werte (besser bedeutet standardisiert nach den bisher verfügbaren Daten der Wiki-Elo-Liste):



'x' ist immer noch ein etwas komplizierter Wert (Log des Geschwindigkeitsverhältnisses), also erweitern wir die x-Achse auf den SMhz-Wert (Geschwindigkeit in MHz) und fügen eine logarithmische Regressionskurve hinzu, um eine weniger umständliche Formel zu erhalten:



Neue Formel angezeigt: 89.7821030247115*LN(SMhz)+1531.25499276664
oder falls Sie die Protokollfunktion bevorzugen: 206.730932042356*LOG10(SMhz)+1531,25499276664

Resultierende Registerkarte mit einer der oben genannten Methoden:

Hi Eric,

Thank you very much for your detailed analysises.

Like your excellent analysis of the Chessmaster Diamond on your website, they provide valuable information about the strength and weaknesses of the engines.

I've a question regarding the test setting though:

I found a description in German language, how the Khmelnitsky test distinguishes between strategy, tactics, opening, endgame, etc.
(For those, who are interested:
https://www.freechess.info/ueebersic...ing-guide.html)

But where are the human player profiles taken from?

Best regards
Markus

Of course I cannot leave without a synthesis: all in one graph!
A larger one to better zoom on the skills profiles:



...Maybe strategic elements are mainly computed at root level?

... Another small oddity lies in the calculations, where the fast IIIS performs less then the slow one; but otherwise the calculations scores look to range accordingly to expectations.
MfG, Eric

Interessantes Profil der verschiedenen Mephisto III Varianten. Seltsam , das der Glasgow in Teilbereichen sogar schlechter wird ?

Anscheinend greift die höhere Rechengeschwindigkeit im wesentlichen im Bereich der Taktik, sowie der Erkennung von Drohungen, aber das Schachwissen wird ja nicht mehr, was sich auch in dem Profil herauskristallisiert.
Im Standard Positions Endgame könnte es sogar sein, das der Mephisto III Phoenix etwas berechnet und sieht, was die langsameren Mephisto III nicht gesehen haben, und das entweder falsch interpretiert, oder vorsichtiger spielt, oder gar dem erweitertem Horizonteffekt zum Opfer fällt. Ist zumindestens meine Überlegung dazu .
Aber auch im normalen Endspiel legt er verhältnissmäßig wenig zu, gegenüber den "normalen" Mephisto III.
Taktisch hat er aber einen enormen Leistungssprung nach oben.