Hallo,

hier wieder mal eine Stellung aus der Schachgeschichte:

Was zieht Schwarz?

a b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a b c d e f g h

(8/8) FRC FEN-Editor © SMIRF Ver. 2.3.3 / License: registered user

5k2/pp4pp/3bpp2/1P6/8/P2KP3/5PPP/2B5 b - - 0 1


Hier zog Fischer Lxh2 und verlor damit 1972 die 1. WM-Partie gegen Spasski.

Jetzt wollte ich doch mal testen, wie unsere Compis die Stellung behandeln
und war überrascht ;

Der Magellan läßt sich auf Turnierstufe (2 Std./40 Züge) !!! doch tatsächlich wie Fischer den Läufer einsperren!

Und der Aktivschachweltmeister (Genius 68030) will es seinem ehemaligen menschlichen Weltmeisterpendanten gleichtun; Lxh2?
Zum Glück (!) nur auf niedrigen Stufen, aber immerhin...

Auf Turnierstufe erfolgt ...a6.

Nun meine Frage an alle: wie behandeln eure Compis die o.a. Stellung?
Spielt Fischer in unseren "Kisten" etwa weiter oder sollten sie dazu gelernt haben?!

Züge und Levelangaben würden mich interessieren!

Viel Spaß beim Messen Fischer - Compis !!!

Gruß
Lex

Hallo Lex,

guckst Du hier:Wer verzichtet auf den Bauern?

In diesem Thread wurde noch bis vor ein paar Tagen reichlich gepostet und auch die bezeichnete "Fischerstellung" getestet. Das Ergebnis ist sehr ernüchternd, aber lies selbst...

MfG,
Wilfried

Hallo Wilfried,

da muss ich ja echt gepennt / mit Scheuklappen rumgelaufen sein

hab die Stellung / den Beitrag gar nicht gelesen .

Trotzdem sehr interessant die Ergebnisse! Selbst das Rechenmonster Fritz 9 spielt auf der Turnierstufe 40 Züge / 2Std. auf einem P IV mit 2,66 Ghz und 1GB Ram den Zug Lxh2 ??? .

Fritz 9, 120'/40+60'/20+30'

Analysis by Fritz 9:

1...Ld6xh2 2.e3-e4 Lh2-d6 3.Lc1-e3 a7-a6 4.a3-a4 Kf8-e7
µ (-0.73) Tiefe: 7/14 00:00:00 18kN
1...Ld6xh2 2.e3-e4 Lh2-d6 3.Lc1-e3 a7-a5 4.a3-a4 Kf8-e7 5.f2-f4
µ (-0.76) Tiefe: 8/18 00:00:00 56kN
1...Ld6xh2--
³ (-0.48) Tiefe: 9/18 00:00:00 143kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 e6-e5 3.e3-e4 Lh2-g1 4.Lc1-e3 a7-a5 5.g3-g4 h7-h6
³ (-0.43) Tiefe: 9/24 00:00:00 206kN
1...Ld6xh2--
= (-0.14) Tiefe: 10/19 00:00:00 331kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 Kf8-f7
= (-0.14) Tiefe: 10/24 00:00:00 406kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 a7-a6 3.b5xa6 b7xa6 4.Kd3-e2 e6-e5 5.e3-e4 h7-h5 6.Ke2-f1 h5-h4
= (0.08) Tiefe: 11/22 00:00:01 855kN
1...a7-a6!
= (0.07) Tiefe: 11/22 00:00:01 1085kN
1...a7-a6 2.b5xa6 b7xa6 3.f2-f4 Kf8-e7 4.e3-e4 g7-g6 5.g2-g4 h7-h5 6.g4xh5 g6xh5 7.a3-a4 h5-h4 8.Lc1-e3
= (0.06) Tiefe: 12/22 00:00:03 2305kN
1...a7-a6 2.b5xa6 b7xa6 3.f2-f4 g7-g6 4.e3-e4 e6-e5 5.f4-f5 g6xf5 6.e4xf5 h7-h5 7.Kd3-e4 Kf8-e7 8.g2-g3
= (0.08) Tiefe: 13/25 00:00:06 5305kN
1...Ld6xh2!
= (0.07) Tiefe: 13/25 00:00:08 6279kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 h7-h5 3.Kd3-e2 h5-h4 4.g3xh4 g7-g6 5.e3-e4 Kf8-e7 6.Lc1-e3 Lh2-d6 7.f2-f4 Ld6xa3 8.Le3xa7
= (0.01) Tiefe: 13/25 00:00:08 6624kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 h7-h5 3.Kd3-e2 h5-h4 4.g3xh4 g7-g6 5.e3-e4 Lh2-d6 6.a3-a4 Kf8-e7 7.Lc1-e3 a7-a5 8.f2-f4
= (0.04) Tiefe: 14/25 00:00:14 11379kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 h7-h5 3.Kd3-e2 h5-h4 4.g3xh4 g7-g6 5.e3-e4 Kf8-e7 6.Lc1-e3 a7-a5 7.a3-a4 Lh2-e5 8.f2-f4 Le5-c3
= (0.07) Tiefe: 15/33 00:00:32 26133kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 h7-h5 3.Kd3-e2 h5-h4 4.g3xh4 g7-g6 5.e3-e4 Kf8-e7 6.Lc1-e3 a7-a5 7.b5-b6 Lh2-d6 8.a3-a4 Ke7-d7
= (0.06) Tiefe: 16/31 00:01:15 60820kN
1...Ld6xh2 2.g2-g3 h7-h5 3.Kd3-e2 h5-h4 4.g3xh4 g7-g6 5.e3-e4 Kf8-e7 6.Lc1-e3 a7-a5 7.b5-b6 Lh2-d6 8.a3-a4 Ke7-d7
= (0.06) Tiefe: 16/85 00:02:24 114237kN

Schon echt merkwürdig diese Ergebnisse. Aber es zeigt mal wieder, dass gerade Stellungen aus der Schachgeschichte für unsere Compis (und selbst den modernen Software-Monstern) immer eine Herausforderung darstellen.

Gruß
Lex

Vermutlich sind die Dinger auch heute noch nicht in der Lage, Bauernstrukturen korrekt einzuschätzen. Denn bei nur minimal anderer Konstellation ist der Läufer u.U. wirklich Wurst ... glaube ich zumindest ...

... oder aber, sie "sehen" mehr als wir ...

MfG,
Wilfried

Hallo zusammen,

der Thread ist zwar schon alt, aber zur Ehrenrettung von Fischer sollte man nicht unerwähnt lassen, dass der Zug zwar sehr zweifelhaft, aber nicht unbedingt ein 1200-Elo Patzer war.

Analysen zeigen, dass die Partie danach noch auf Messers Schneide stand: 37...a6 statt 37...Ke4. Auch wenn Purdys Analyse an einer Stelle daneben greift, wie Fritz angibt (nicht 40...f5 sondern 40...g6 in dieser a6-Variante). So gaaanz klar ist es nicht. Ein gewöhnlicher Sterblicher hätte natürlich trotzdem auf das Nehmen auf h2 verzichtet, Fischer wollte aber offenbar gewinnen...

Hier die Notation, die sich in meiner Datenbank findet.

Grüße,
Martin

(236417) Spassky,Boris V (2660) - Fischer,Robert James (2785) [E56]

World Championship 28th Reykjavik (1), 11.07.1972

[ChessBase]

1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.Sf3 d5 4.Sc3 Lb4 [4...c5 Petrosjan-Fischer/Buenos Aires (8) cf/1971/0-1/40/ 5.cxd5 Sxd5 6.e4 Sxc3 7.bxc3 cxd4 8.cxd4 Lb4+ Spassky-Petrosjan/Moskau wm(5)/1-0/31/] 5.e3 [5.a3 Lxc3+ 6.bxc3 Thorbergsson-Fischer/Rykjavik/1960/1/2/26/] 5...0-0 6.Ld3 c5 [6...Sc6 7.a3 Lxc3+ 8.bxc3 Sa5 9.Sd2 c5 10.0-0+/- Reshevsky-Fischer/Los Angeles/1961/1-0/28/] 7.0-0 Sc6 This position was never played befor by Fischer. 8.a3 La5 9.Se2 [9.cxd5 exd5 10.dxc5 /\ b4 10...Lxc3 11.bxc3|^ Byrne 11...Lg4 12.c4 d4!? (12...Se5 13.cxd5 Lxf3 14.gxf3 Dxd5 15.Le2 Dxc5~~ Timman) 13.Tb1+/- Gligoric-Szabo/Beverwijk/1967/] 9...dxc4 10.Lxc4 Lb6 [10...cxd4 11.exd4 h6 12.Lf4 (12.La2 Lc7 13.Sc3 Se7 14.Te1 b6 Hodos-Krogius/USSR ch/1960/; >=12.Dd3 /\ 13.Tad1 nebst eventuell Sf4 Timman) 12...a6 13.Tc1 Se7 14.La2 Ld7 15.Le5 Sed5-/+ Petrosjan-Tolush/USSR ch/1951/; 10...cxd4 11.exd4 Lc7 Smith; 10...De7 11.dxc5 Dxc5 12.La2 Td8 13.Da4 b5 14.Dh4 b4 15.Ld2 /\ 16.Tfc1 +/- Timman] 11.dxc5 [11.Dd3 cxd4 (11...De7 /\ Td8, Ld7-e8) 12.exd4 Byrne] 11...Dxd1 [11...Lxc5 12.Dc2 Byrne /\ 13.b4, 14.Lb2 Timmam] 12.Txd1 Lxc5 13.b4 Le7 [13...Lb6 Smith] 14.Lb2+/= Byrne 14...Ld7! Byrne [14...b6 15.Sf4 Lb7 16.Sg5 Sd8 17.Tac1 h6? 18.Sgxe6!+- Spassky-Krogius/USSR ch/1958/] 15.Tac1 [15.Lxf6 Lxf6 16.Txd7?? Lxa1; 15.Kf1!? Smith; 15.e4! Smith 15...Tfd8 (15...e5 16.Sxe5 Sxe5 17.Lxe5 La4 18.Te1! Sxe4 19.Sd4 Sd6 20.Ld5+/-) 16.e5 Se8 17.Sg3! /\ Se4-c5, Se4-d6 17...Tac8 18.Tac1 Sb8 19.b5!+/- Timman; >=15.Sed4 Gligoric] 15...Tfd8 16.Sed4 Sxd4 17.Sxd4 [17.Txd4 Byrne; 17.Lxd4? La4 18.Td2 Tac8-/+ /\ 19... b5 Byrne] 17...La4 [17...Tac8 Byrne] 18.Lb3 Lxb3 [18...Txd4 19.Lxa4+/= Byrne (19.Txd4? Lxb3-/+) ] 19.Sxb3 /\ Sa5 Byrne 19...Txd1+ 20.Txd1 Tc8 [20...Td8? 21.Tc1!+/- Byrne] 21.Kf1 Kf8 22.Ke2 [22.Lxf6 Lxf6 23.Td7 Tc3= Smith] 22...Se4 /\ 23... Tc7 23.Tc1 Txc1 24.Lxc1 f6 [24...Ke8 >= Timman 25.Sa5 Sd6 26.Kd3 Kd7 (26...b5= Botvinnik) 27.Sc4 (27.e4 b5= Timman) 27...b5= Smith; >=24...Lf6 25.f3 Sd6 /\ Ke7 Pachmann] 25.Sa5 [25.f3 Sd6 26.Sa5 Smith (26.Sc5 Botvinnik 26...e5 Purdy) ] 25...Sd6 [25...b6? 26.Sc6-> << Byrne] 26.Kd3 /\ 27.e4 Byrne 26...Ld8 [26...Ke8 /\ 27... Kd7= Byrne] 27.Sc4 Lc7 [27...Sxc4= Byrne; 27...Ke7= Byrne] 28.Sxd6 Lxd6 /\ 29... b5=/+ Pachmann 29.b5 ! Pachmann 29...Lxh2?! Byrne/Smith [29...Ke7 30.h3 (30.Ke4 f5+ 31.Kd4? Lxh2-+) 30...e5 /\ 31... Ke6= Botvinnik] 30.g3 h5 31.Ke2 h4 [31...g5 32.Kf3 g4+ 33.Kg2 h4 34.Kxh2 h3 35.f3 f5 36.e4 Ke7 37.Le3 a6 38.bxa6 bxa6 39.exf5 exf5 40.fxg4 fxg4 41.Kg1 Ke6 42.Kf1 Kd5 43.Lg1 Kc4 (43...Ke4 44.Ke2+-) 44.Ke2 Kb3 45.Ke3 Kxa3 46.Kf4+- Timman] 32.Kf3 [32.gxh4 Ld6=/+ Byrne] 32...Ke7 [32...h3 33.Kg4 Lg1 34.Kxh3 Lxf2 35.Ld2!+- Byrne; 32...g5?! 33.Kg2 (33.e4? h3= 34.Le3 Lg1 /\ 35... g4 -+ 35.g4[] a6 -/+/-+ Purdy) 33...g4 34.Kxh2 h3 35.e4 /\ 36.f3 +- Byrne (35.f3 f5 36.e4 Ke7 37.e5!!+- /\ Kf1-.., Lg1 Purdy ) ] 33.Kg2 hxg3 34.fxg3 Lxg3 35.Kxg3 Kd6 36.a4 /\ La3 Byrne [36.e4 Kc5 37.Le3+ Kxb5 38.Lxa7 g6 /\ 39... f5 = Pachmann (38...Kc4 39.Kf3 Kd3 /\ e5, g7-g5-g4 = Gligoric) ; 36.Kg4 g6 37.Lb2 e5= Gligoric] 36...Kd5 [36...Kc5 37.La3+ Kc4 38.Lf8 g6 39.Le7+- Smith 39...f5 40.Kf4+- Pachmann] 37.La3 Ke4 ?? Pachmann [>=37...e5 Smith 38.Kg4 g6 39.Le7 f5+ 40.Kg5 (40.Kf3 Kc4 41.Ld6 Kd5 42.Lb8 a6 43.b6 g5=) 40...Ke4 41.Lc5 a) 41.Kxg6 f4=; b) 41.Ld8 Kd5 42.Lc7 Ke4 43.Kxg6 f4 44.exf4 exf4 45.Kf6 f3 46.Lg3 Kd5 47.Lf2 b6 48.Ke7 Kc4 49.Kd7 Kb4 50.Kc6 Kxa4 51.Le1 Kb3 52.Kb7 (52.Kd5 Ka4 53.Kc4 Ka3=) 52...Kc4=; 41...b6? 42.Lxb6! axb6 43.a5!+- Purdy; 37...a6!= 38.b6 a) 38.bxa6 bxa6=; b) 38.Lf8 axb5 39.axb5 Ke4 40.Lxg7 (40.Kf2 f5 41.Lxg7 e5 /\ f4 =; 40.Lc5 e5= Purdy) 40...Kxe3 41.Lxf6 b6 42.Ld8 Kd3 43.Lxb6 Kc4=; c) 38.Kf4 g5+ 39.Kf3 axb5 40.axb5 g4+! 41.Kxg4 Ke4 42.Lc5 e5 43.Kh5 f5 44.Kg6 f4 45.exf4 exf4 46.Kf6 Kd5 47.Lf2 b6!= Purdy; 38...Kc6 39.a5 (39.Lf8 Kxb6 40.Lxg7 Ka5 41.Lxf6 Kxa4 42.Kf4 b5 43.Ke5 b4 44.Kxe6 b3 45.Kd5 Kb4! (45...Ka3?) 46.e4 a5= Purdy) 39...Kd5; 37...Kc4 38.Lf8 Kb3 (38...g6 39.Le7 f5 40.Kf4 Kb3 41.a5 Kc4 42.Kg5! Kxb5 43.Kxg6 Kxa5 44.Kf6+-) 39.Lxg7 (39.a5 Ka4 40.a6 b6 41.Lxg7 Kxb5 42.Lxf6 Kxa6 43.Kf4 Kb5 44.Ld4+- Purdy) 39...Kxa4 40.Lxf6 Kxb5 41.Kf4 Kc4 42.Ld4 /\ 43.Ke5 +- Timman] 38.Lc5! [38.Kf2 Byrne] 38...a6 [38...b6? 39.Lxb6+- axb6 40.a5 bxa5 (40...Kd5 41.a6+-) 41.b6+- Byrne] 39.b6! f5 [39...e5 40.Kg4 (40.Lf8 Kxe3 (40...g6 41.Lh6 f5 42.Kh4 f4 43.exf4 exf4 44.Kg4 f3 45.Kg3+- Purdy) 41.Lxg7 Kd4! 42.Lxf6 Kc5 43.Ld8! Kb4 44.Kf3 Kxa4 45.Ke4 Kb5 46.Kd5! a5!= Prins (46...e4 Botvinnik 47.Kd6 a5 48.Kc7 Ka6 49.Lg5 a4 50.Lc1!+- Purdy) ) 40...g6 (40...Kd5 41.Lf8 g6 42.Le7 Ke6 43.Ld8!+- /\ e4, Kc4 nebst Zugzwang Timman) 41.a5 a) 41.Kg3! f5 42.Kh4 f4 43.exf4 Kxf4 (43...exf4 44.Kg5+-) 44.Le7! e4 45.Lg5+ Kf3 (45...Kf5 46.Ld2+-) 46.Lc1! e3 47.Kg5 e2 48.Ld2 Kf2 49.Kxg6+- Pachmann; b) 41.Le7 Kxe3 42.Lxf6 e4 (42...Kd4= Timman) 43.Kg5 Kd3 44.Kxg6 Kc4 45.Kf5 Vergleiche Partie. Gligoric; 41...Kd5 42.Le7 f5+ 43.Kg5 f4 /\ Kc8/Ka8 44.exf4 exf4 45.Kxf4 Ke6 /\ Kc8, Ka8 Byrne; 39...Kd5 40.Lf8 g6 41.Le7 f5 42.Kf4+- Pachmann] 40.Kh4 /\ Kg5-g6-c7 +- 40...f4? Byrne [40...Kd5 41.Ld4 a) 41.Lb4! Kc6 (41...Ke4 42.Ld2 Kd3 43.Lc1 Kc2 44.La3 Kb3 45.Lf8 Kxa4 46.Lxg7 Kb5 47.Kg5+-) 42.La5! Kc5 43.Kg5 Kc4 44.Kg6 Kd3 45.Kxg7 Kxe3 46.Kf6+- Pachmann; b) 41.La3? Kc6 42.Lb2 Kxb6 43.Lxg7 Kc5 44.Kg5 Kd5 45.Kf4 b5 46.a5 b4 47.Lb2 Kc4 48.Ke5 Kd3 49.Kxe6 Kxe3 50.Kxf5= Pachmann; c) 41.Le7 Kc4 (41...Ke4 42.Lg5 g6 43.Kg3 e5 44.Lh6 Kd5!= Wade) 42.Lg5 e5 /\ f4 = Gligoric; d) 41.Lf8 g6 42.Kg5 Ke4 43.Kf6! Kxe3 44.Kxe6 Kd4 45.Kd7 f4 46.Ld6 f3 47.Lg3+-; 41...e5 42.Lc3 f4! (42...Ke4 43.Kg5 f4 44.exf4= Gligoric) 43.exf4 exf4 44.Kg4 Kc5 45.a5 (45.La5 g5 46.Kxg5 Kd6 47.Kxf4 Kd7 48.Kf5 Kc8; 45.La5 g5) 45...g5 46.Kxg5 Kd6 47.Kxf4 Kd7 48.Kf5 Kc8 /\ Kb8, Ka8 Byrne 49.Le5 Kd8 50.Ke6 Kc8 51.Ld6 Kd8 52.Lc7+ Kc8=] 41.exf4 Kxf4 42.Kh5! Kf5 [42...g5 43.Kg6! g4 (43...Kg4 44.Kf6 e5 45.Ld6+- Gligoric) 44.Ld6+ e5 45.Kf6 g3 46.Lxe5+ Kf3 47.Ke7 g2 48.Ld4+- /\ Kb7 Byrne; 42...e5 43.Kg6 e4 44.Kxg7 e3 45.Lxe3+ Kxe3 46.Kf6 Kd4 47.Ke6 Kc4 48.a5+- Purdy] 43.Le3 [‹43.Lf2 g5 44.Le3 g4 45.Kh4 Ke4 Timman; 43.Le7+- Timman] 43...Ke4 [43...g6+ 44.Kh6 Kf6 45.Ld2 Kf5 46.Lg5 e5 47.Ld2 Kf6 48.Le3 Kf5 49.Lg5+- Zugzwang. Pachmann] 44.Lf2 [44.Lc1+- Botvinnik 44...Kf5 a) 44...Kd3? 45.Kg6 Kc2 46.Kxg7! Kxc1 47.Kf6+-; b) 44...Kd5 45.Kg6 Kc5 46.Le3+ Kb4 47.Kf7 (47.Kxg7? Kxa4 48.Kf6 Kb5 49.Kxe6 Kc6= Wade) 47...Kxa4 48.Kxe6 Kb5 49.Kd7 a5 50.Kc7 Ka6 51.Ld4 g5 52.Lf6 g4 53.Le5 a4 54.Ld6+- Purdy; 45.Lg5 e5 46.Lc1 e4 47.Le3 Vgl. Partie] 44...Kf5 45.Lh4 e5 [45...g6+ 46.Kh6 e5 47.Lg5 e4 48.Ld2 Kf6 49.Le3 Kf5 50.Lg5 Zugzwang +- Byrne] 46.Lg5 e4 47.Le3 Kf6 [47...g6+ 48.Kh4 Kf6 49.Kg4+- Byrne] 48.Kg4 Ke5 49.Kg5 Kd5 50.Kf5 a5 [50...Kc4 51.Kxe4 Kb4 52.Kd5 Kxa4 53.Kd6 /\ 54... Kc7 Byrne] 51.Lf2 Zugzwang [51.Ld2? Kc5 52.Lxa5 e3= Timman] 51...g5 52.Kxg5 Kc4 53.Kf5 Kb4 54.Kxe4 Kxa4 55.Kd5 Kb5 56.Kd6 [56.Kd6 a4 57.Kc7 Ka6 58.Lc5 Kb5 59.Lf8 Ka6 60.Le7+-] 1-0

Irgendwann heute Nacht ist mein MM VI von Ld6xa2 auf a7-a6 umgeschwenkt. Heute morgen nach ~ 6 Std. hat er mir das angezeigt und jetzt immer noch nach 10 Std. im 12 HZ und einer Bewertung von 0.0 . Einstellung sel.-
Der Mephisto IIIa Modular bleibt auch nach 10 Std. bei Lxh2 mit einer Bewertung von + 0.93 im 7 HZ.
Aber auch wenn der Läufer nimmt, steht Schwarz eigentlich nicht ganz schlecht da, da Weiss ja erst mal den Läufer holen muss, 2 Bauern und Tempi verliert, soweit ich das Beurteilen kann.

Udo