Hallo allerseits,

ich entschloss mich, meinen Excalibur Grandmaster ins Rennen zu schicken gegen 2 Oldtimer-Computer, die zu ihrer Zeit mit Abstand die besten waren.
Gespielt wurde Aktivschach, im Schnitt 30 Sec. pro Zug, 4 Partien je Begegnung.
Gegner Nr.1 war der Fidelity CC AS Prestige I (mit dem Programm von 1982).
Das Ergebniss:

Excalibur Grandmaster - Fidelity Prestige I + PC 16.........3,0 : 1,0

Das Überraschte mich ehrlich gesagt etwas, aber der GM spielte sehr Aktiv mit einigen schönen Angriffen und Kombinationen.

Nun sollte ein stärkerer Gegner dem GM Paroli bieten.
Dieser Gegner war der

Fidelity CC AS Prestige II ( mit Budapest-Programm von 1983/84 ). Dieses Gerät heizte schon in einem anderen Turnier dem Super Constellation von Novag gehörig ein.

Excalibur Grandmaster - Fid. Prestige II + PC 16...........3,0 : 1,0

aber der GM störte sich nicht daran und siegte mit dem gleichen Ergebniss, wie schon vorher. Der Prestige Budapest war ziemlich Chancenlos.

Oldie-Turnier (Zwischenergebnisse), hier war die Bedenkzeit aber 1 Minute pro Zug im Durchschnitt.

Meph. ESB II 6,1 MHz - SciSys CC Mark V..........................2,0 : 0,0

Meph. ESB II 6,1 MHz - Fid. CC Champion Elite '81.............1,0 : 1,0

Meph. ESB II 6,1 MHz - Conchess ' 82...............................0,5 : 1,5

Meph. ESB II 6,1 MHz - Fid. Sensory 9 6,55 MHz................0,0 : 2,0

Der Sensory 9 war ein "TOP-Speed", getunt auf 6,55 MHz

Meph. ESB II 6,1 MHz - Fid. Super 9.................................0,0 : 2,0

Super 9 = Prestige I Programm mit 2 MHz

SciSys CC Mark V - Fid. CC Champion Elite '81...................0,0 : 2,0


Meph. III 6,1 MHz - Steinitz-4 MGS...........6,0 : 2,0 ( +4 -0 =4 )

Meph. Glasgow 68000 III-S - CXG Sphinx-40 68000.............2,0 : 4,0

Excalibur Grandmaster - CXG Sphinx-40 68000...................2,5 : 1,5

viele Grüße
Otto

Hallo Otto,

Dass der GM hier keine Probleme hatte, überrascht mich jetzt nicht so sehr.
Ich würde ihm gegenüber den alten Fidelity's einen ELO-Vorsprung von mindestens 100 Punkten zubilligen.

Er hat sich ja in unserem Online-Turnier auch recht wacker geschlagen und hat nur denkbar knapp den Einzug in die Hauptrunde verpasst (immerhin punktgleich mit dem MM V (den er im direkten Vergleich geschlagen hat!) und nur einen halben hinter dem 4.-platzierten GK2100)
Das überrascht mich jetzt schon eher; ich hätte nicht gedacht, dass der Sphinx 40 gegen den GM 1,5 aus 4 holt...


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

ich denke auch, dass der GM 100 Punkte über den alten Fidelitys steht. Vor dem Wettkampf dachte ich, dass der GM sich wohl die Zähne ausbeißt, aber falsch gedacht.
Die Begegnung gegen die Sphinx-40 wurde mit 1 Min. Bedenkzeit pro Zug gespielt und dabei hatte der GM noch Glück das er nicht Verlor.
Die Sphinx zeigte sich einmalig Umständlich im verwerten von Vorteilen, sonst hätte sie gewonnen.
Aber bei nur 4 Partien ist ja alles möglich, genau das macht die Sache so spannend.

Viele Grüße
Otto

Das macht ich auch mal.
av. 5 sec. / Zug:

GM - Fidelity Sensory "12" (WM '83): 9,5 : 0,5
GM - Novag Super Forte A: 3,5 : 6,5
GM - Mephisto MM II: 6 : 4
GM - Mephisto MM IV: 4,5 : 5,5

40Z/2h:

GM - Mephisto III: 9 : 3 (nach 0:2 Rückstand)
GM - Fidelity Sensory "12" (WM '83): 6,5 : 3,5

Nach meinem Eindruck spielt der GM unberechenbar. Mit gelegentlich frühen Bauernaufzügen und früher Aktivierung der Dame fühlt man sich fast an Zeiten um 1980 erinnert (CCSS MK III). Eine gewisse Anfälligkeit bezüglich des "Horizonteffekts" scheint mir auch gegeben zu sein.

Ich teile allerdings nicht die weit verbreitete Ansicht, daß der GM erst bei längeren Rechenzeiten gut wird. Eher bin ich negativ überrascht, wie schwach vor allem Turmendspiele auf Turnierstufe behandelt werden. Gefahren durch drohende Freibauern werden auch (zu) spät erkannt.

Der GM ist am besten, wenn er im Mittelspiel Angriffschancen hat (z.B. Türme auf die 7. Reihe).
Alles in allem bin ich dennoch positiv überrascht. Ich befürchtete, daß die ca. 1700 ELO eine (zu) wohlwollende Bewertung seien, hatte auch ernsthafte Bedenken, ob der GM gegen die alte Fidelity-Maschine mithalten kann.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

Und wieder zeigt sich, dass die Fidelitys keine guten 'Blitzer' sind...
Ich würde ihm etwa 1850-1900 ELO zubilligen. Ab und zu sind auch Siege gegen Polgar, GK2100 drin (auf Aktivschachstufe)...


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,
auf welche ELO-Liste beziehst Du Dich ? Meine Referenz ist die "abgewertete" SSDF-Liste von 2000. Da liegt der Mephisto MM IV bei ELO 1804.

Gegen Polgar und Saitek Centurion könnte ich testen. Polgar ist im direkten Vergleich gegen Super Forte deutlich stärker als der MM IV. Ein 60s/Z - Vergleich gewann der Polgar mit 6:0! Das Novag-Gerät kam überhaupt nicht dazu, seine "Tugenden" einzusetzen. Es war auch nicht so, daß der Polgar von Novag'schen Fehlkombinationen profitiert hätte.

Centurion (und Magellan) bringen mitunter leichtfertig Qualitätsopfer. Da wird schon mal ein Turm gegen einen L+B gegeben, was zwangsläufig zum Verlust führt. So gesehen glaube ich schon, daß der GM da auch mal ein "Korn" findet; müßte das aber erst mal testen....

Gruß
Wolfgang

Ich (und ich glaube, die meisten hier tun es auch) beziehe mich auf die Liste vor der Abwertung oder auf unsere eigene!

Unsere Schätzchen haben schließlich hart für ihre Zahlen schuften müssen, da kann man sie doch nicht einfach abwerten, oder?


viele Grüße,
Robert

Hallo Wolfgang,

schöne Partien und interessante Aussagen. Hast du die Turnierpartien aufgezeichnet? Für eine erste (sinnvolle) Auswertung fehlen uns leider noch ein paar Partien.

Ich würde Robert in Sachen Elo ("alte" Elo natürlich ) zustimmen. In unserer Aktivschach-Liste hat der GM bisher 99 Partien gespielt und 1852 Elo eingespielt.

Auf Turnierstufe habe ich mit dem GM bisher leider nur 8 Partien gespielt. Diese stützen aber Roberts Elo Annahme.

Excalibur Grandmaster	Mephisto MM V	2,5 : 1,5	+1/-0/=3
Excalibur Grandmaster	Mephisto Polgar	1,0 : 3,0	+0/-2/=2

Gegen den Taktiker MM V hatte der GM zu meiner Überraschung keinerlei Probleme. In allen 3 Remispartien war es der GM, der den Sieg hätte sicherstellen können. Polgar hingegen erwies sich dann als etwas zu stark. Der strategisch geprägte Stil, lag dem GM einfach nicht. In allen Partien kämpfte der GM ums Überleben. Trotzdem war ich positiv überrascht. Die recht guten Ergebnisse hatte ich dem GM nicht zugetraut.

Gruß,
Micha

Hallo Micha,

der Polgar spielt strategisch ? Also meiner weigerte sich beharrlich und spielte antipositionell und grausig
Danach mußte ich mir einfach was gutes antun und habe ihn verkauft .


Grüsse
Otto

Hallo Otto,
dann hättest du mit dem Mädel vielleicht mal reden sollen. Aber gleich verkaufen? Alter Macho.

Ach komm Otto, so schlecht ist Polgar nun auch nicht. Aus der schwachen Hardware hat Ed Schröder doch einiges herausgeholt.

Gruß,
Micha