In Runde 6 spielt der Explorer Pro mit 24.f6 ?? einen Zug, der im ersten
Augenblick den Springer in grosse Problem bringt, allerdings hat er
nicht mit dem Konter des Pewatroic gerechnet, der das Problem der
Dame auf der Diagonale a2-g8 zum Vorschein bringt.

Mit dem Klassezug 25.Txb5 !! räumt er das Feld c4 für den Läufer und
holt damit zum entscheidenden Schlag aus.

Klassekonter des Favoriten, der ganz klar siegt.

Stand 5,5 : 0,5 für Pewatronic 24 MHZ

In Runde 7 wird eine sehr ungewöhnliche Variante des Reti gespielt.

Beide müssen mit minimalem Buch auskommen: Pewa 2, Explorer 1 Zug

Auch der Spielverlauf ist nicht alltäglich, nach einem wilden Abtausch
bekommt der Pewatronic für die Dame, Turm + Springer + 2 Bauern.

Der Favorit baut den Vorteil zielstrebig aus und dominiert ganz klar
und gewinnt neuerlich recht leicht am Ende.

Stand in diesem leider auch schon sehr einseitigen Kampf

6,5 : 0,5 für Pewatronic 24 MHZ

In Runde 8 wird Spanisch gespielt.

Buchzüge: Pewa 7, Explorer 6

Und so kommt mir die Partie auch vor, nämlich "es ist mir Spanisch", was
sich der Explorer bei so manchem Zug dachte.

Er macht es dem Favoriten viel zu leicht.

Beispiele:

9.De7 ??

verstellt den Läufer, was will die Dame im Schussfeld auf der E-Linie ?

29. h6 ??

Der Explorer rechnet nicht damit, das der Pewa den nimmt, doch der spielt ganz frech als Antwort 30.Dxh6 (warum auch nicht) ?

40. Lb5 ??

Ist zwar schon vorher verloren, aber warum es dem Gegner so leicht machen
mit dem Figurentausch, der nur dem Pewatronic hilft.

Also so wird der Explorer den Pewatronic nicht schlagen können, enttäuschende Leistung bisher in diesem Vergleich !!

Ich beginne zu bezweifeln, dass er überhaupt das 1 : 9 des Obsidian
gegen den Pewatronic erreicht.

Stand 7,5 : 0,5 für Pewatronic 24 MHZ

In Runde 9 wird Sizilianisch gespielt.

Buchzüge: je 5

In dieser Partie hält der Explorer gut dagegen, der Pewatronic entschliesst
sich dann mit 27.Lxe5 eine Figur für 3 Bauern zu geben, um danach
allerdings einen davon wieder abzugeben, im Endspiel hat der Explorer
wahrscheinlich sogar gewisse Sieg-Chancen, warum er dann aber mit
44. h4 ?? darauf aus ist, den letzten Bauern zu tauschen weiss wohl
keiner ausser ihm, es endet dann sehr kurios, die Stellungsbewertung des
Explorer ist beim Ausführen des letzten Zuges 48.Sxe6 mit +3,2 wohl
etwas zu optimistisch, er macht den Zug und wird dann von seinem
eigenen Endton mit dem Kommentar Remis selbst überrascht,

Aber wenigstens schafft er das gleiche wie der Obsidian, das 2.Remis

Stand 8 : 1 für Pewatronic 24 MHZ

In Runde 10 wird der Ausseinseiter in dieser Sizilianischen Variante
deklassiert, anders kann man es nicht nennen.

Nach 18.Txg2 ?? ist der Rest nur noch Formsache, da dieser dort
eingesperrt ist. Nach 31.Lxf5 erspare ich dem Explorer die Hinrichtung.

Endergebnis ist ekakt das gleiche, wie gegen Obsidian (+8 =2 -0)

9 : 1 für Pewatronic 24 MHZ

Ich hätte dem Explorer pro eigentlich schon ein bisschen mehr zugetraut (evtl. ein 8:2 oder was in der Gegend); zumindest mehr als dem Obsidian (naja, wir wissen alle, was bei so kurzrundigen Matches passieren kann). Bei mir schneiden die Kittingers (fast) immer schlechter ab als die entsprechenden Morsch-Geräte.

Aber vielleicht ist das auch nur Einbildung...


Gruß,
Robert

Hallo Robert,

Ja, sehe ich auch so, etwas mehr hätte ich dem Explorer auch zugetraut
allerdings nach dem 5 : 5 des Pewatronic gegen den Risc 2 muss man
ihn glaube ich jetzt schon bald in eine Topkategorie einstufen, Geräte
zwischen 2000-2100 haben kaum Chancen gegen ihn, obwohl der
Saitek Master ja nur 2160 hat (meiner Meinung nach wahrscheinlich
wegen dem PS-2 Bug unterbewertet) aber der Pewatronic hat sich
auch gegen den Saitek Master nach 40 Runden eigentlich klar
mit 24 : 16 durchgesetzt, er ist meiner Meinung nach klar Stärker als
der Original Masterchess mit 20 MHZ.

Schönen Gruß
Christian

Hallo Christian,

Eigentlich kaum zu glauben; 20% Steigerung dürften eigentlich nicht sooo viel ausmachen...

Falls hier irgendwelche Engine-Freaks mitlesen (außer mir ) werden die sicherlich den Kopf schütteln ("so wenig Partien, lächerlich!"), aber für Schachcomputerverhältnisse ist das schon sehr(!) viel (und Schachweltmeisterschaften werden heutzutage mit deutlich weniger Partien entschieden)

Ich bin gespannt, wo sich der Pewa in der Aktivliste einreihen wird. Leider werden Deine Matches da ja wohl nichts dazu beitragen, weil Du ja mit 1min/Zug spielst. Ich würde mir ja gern auch einen besorgen, um ihn dahingehend etwas zu unterstützen (ich suche mir für Online-Turniere ja gerne Geräte aus, die noch nicht so viele Partien gespielt haben)
Aber der Preis lässt meinen "Bestellen-Button-Klick-Finger" dann doch wieder zurückzucken...

Mal sehen, wie lange ich der Versuchung widerstehen kann...


viele Grüße,
Robert

Hallo,

obwohl mehrfach Mitglieder aus diesem Forum versicherten, die längere Aktivschachvergleiche mit dem Milano Pro / Master Chess durchführten, sehr wohl auf die Einstellung der Power Save Stufen geachtet zu haben, werden diese Aussagen konsequent ignoriert. Warum?

Der Milano Pro hat bisher 670 Partien absolviert, für Schachcomputerverhältnisse eine sehr hohe Anzahl an Partien. Immer wieder zu behaupten, diese Zahl wäre "wahrscheinlich" fehlerhaft, stellt für mich keine ausreichende Diskussionsgrundlage dar.

Wir hatten diese Diskussion schon einmal. Man kann nicht nur eine, positive bzw. aus der eigenen Sicht gewünschte Seite beleuchten, sondern muss auch den Blick auf die negativen Spielanlagen richten. Beim Milano Pro / Master Chess (der Senator liegt sogar noch tiefer in der Liste, hat aber erst 38 Partien) finden sich neben vielen positiven Ergebnissen eben auch etliche Negativbeispiele, die die momentanen Elo Zahlen (sowohl Aktiv- als auch Turnier-Liste) erklären. Warum standhaft versucht wird, diese Ergebnisse zu ignorieren und mit der immer wiederkehrenden Aussage "wahrscheinlich" PS-2 Bug zu unterlegen, bleibt mir ein Rätsel.

Und auch beim Pewatronic-Master Chess-Umbau zeigen sich diese Auswirkungen. Erinnert sei an Rüdigers Vergleich Revelation Almeria gegen Pewatronic-Master Chess-Umbau (3:7) und auch an meine R30 Partien gegen den MP 24 MHz (1,5:8,5). Es ist für den jeweiligen Spieler erfreulich, wenn sein Gerät konstant gegen fast jedes andere Gerät aus der eigenen Sammlung eine Performance von ~2250 hinlegt, aber zu einer objektiven Beurteilung gehören nun einmal immer mehrere Seiten.

Dazu grundsätzlich ein Wort.

Momentan liegt mir keine Partiendatei mit Pewatronic- (= MP 24 MHz bzw. Master Chess 24 MHz) Partien vor, Ausnahme die 8 Partien unserer 8.Online WM. Ich bin nicht der Typ, der jede Partie aus dem Forum "fummelt", um sie in irgendeine belanglose Elo Liste einzuarbeiten. Werden mir Partiendateien zur Verfügung gestellt, arbeite ich diese gerne in unsere Listen ein, aber ich laufe definitiv nicht den Partien hinterher.

Weiterhin werden Vergleiche, deren Ergebnisse z.B. 20:0, 19:1, 18:2 etc. lauten nicht in die Elo Listen einfließen, da solche Ergebnisse die Liste verfälschen und eine Aussagekraft haben, die gen Null geht. Auch geht es mir langsam auf die Nerven, dass unterschwellig versucht wird, eine Elo Zahl (oder freundlicher ausgedrückt "Performance", was aber bei unseren Listen gleichbedeutend ist) für ein bestimmtes Gerät zu proklamieren, um gleichzeitig aber in einem Nebensatz die Aussage fallen zu lassen, man möchte aber nicht wieder eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen.

Robert, zum Abschluss eine Frage an dich. Du bist bekanntermaßen eine der großen Koryphäen zum Thema Schachcomputer in unserem Forum, da du dich seit sehr vielen Jahren intensiv mit dieser Materie beschäftigst, hast etliche Partien in den zurückliegenden Jahrzenten gespielt und viele unserer Turniere geleitet, wo auch getunte Geräte zum Einsatz kamen. Wie groß ist aus deiner Sicht der Effekt einer Steigerung von 4 MHz beim Milano Pro / Master Chess? Zusatz: bei einem Morsch Programm.

Gerne gebe ich diese Frage auch andere Mitglieder weiter.

Gruß
Micha

Sorry, aber da kann ich mangels Masse selber keine brauchbare Aussage treffen. Was die Auswirkungen von Tuning angeht, bin ich wohl der denkbar ungünstigste Ansprechpartner!

Achim kann da sicher mehr dazu sagen; er konnte ja bei 24 -> 27 MHz keine Spielstärkeänderung feststellen (d. h. es wurden identische Partien erzeugt), aber ich glaube mich erinnern zu können, dass es bei 20 -> 24 MHz etwas anders war. Aber ich will Achim nicht vorgreifen, ich kann da nur spekulieren...

Es heißt ja, dass im allgemeinen eine Verdoppelung der Geschwindigkeit bzw. der Bedenkzeit eine Steigerung von ca. 60-70 Punkten ergeben müsste. Dann sollten hier eigentlich nicht mehr als 15 Pünktchen drin sein!

Aber ich will nicht ausschließen, dass manche Geräte besser auf Tuning reagieren als andere; hast Du nicht selbst mal gesagt, dass Du den Eindruck hast, dass Lang-Programme gut darauf ansprechen? (bitte nicht lynchen, falls ich mich irre)

Statistiker (sprich PC-Engine-Freaks) können manchmal nerven, aber was die nötige Anzahl von Partien zur Spielstärkebestimmung angeht, haben sie leider recht. Wir können gar nicht soviele Partien spielen, um die Spielstärke hinreichend genau (was auch immer ich damit meinen könnte) festzustellen, das brauche ich gerade Dir ja nicht zu erzählen, das weißt Du besser als wir alle

Ich fürchte, es wird uns nichts anderes übrigbleiben, als wie bei allen anderen Rechnern: möglichst viele Partien spielen und abwarten, was rauskommt...


viele Grüße,
Robert