Ja das stimmt Wolfgang, in dieser Partie wirkte das de Koning Programm wirklich hilflos. Das der Risc 2500 es besser kann, hat "er" schon bewiesen. Das der Risc 2500 das Match noch dreht, halte ich jedoch für unwahrscheinlich.

Gruß
Egbert

kleines Update in diesem Beitrag: https://www.schachcomputer.info/foru...&postcount=302

Eines zuerst: Lasst doch die persönlichen Angriffe!
Wir versuchen hier 20 Jahre aufzudröseln und haben außer der Werbung praktisch nur sehr wenig weitere echte Informationen und sehr viele Spekulationen mit unterschiedlicher Qualität.

Alleine die Bewerbung der Version 2.x ChessGenius für ARM als "world championship winning chess program" zeigt, dass hier eine Weiterentwicklung der Marke vor die Entwicklunglinie des Programm gesetzt wird. Als Werbung legitim, für uns leider nicht hilfreich.

Aber zu einigen Einzelpunkten:
Warum nicht? Die Entwicklung des Programms als Nachfolger von Cyrus erfolgte auf einem Sage in Assembler. Ende 1983 hätte jetzt die Übersetzung auf den PC (AT gab es noch nicht!) in C erfolgen sollen? Der Aufwand dafür ist auch nicht kleiner als eine Übersetzung in 8088/86-Assembler. Man darf nicht vergessen, Richard hat vorher intensiv auf einer Z80 programmiert und von da ist der Sprung auf 8088/86 nicht groß.

Auf dem Atari war die eigentlich Engine in einer extra Datei gekapselt (erschwerte auch das Disassemblieren), das dürfte auf Mac oder Sinclair QL nicht anders gewesen sein. Der Portierungsaufwand beschränkte sich bei einem 68000er-Kompatiblen auf die Schnittstelle nach außen.

Fast 10 Jahre später wurde dann das PC-Programm auf 80386 als 16-Bit-Programm in Assembler entwickelt. Die Programme für 68000 wurden aber nicht aufgegeben, deshalb gab es das London-Programm für PC und Brettcomputer/Module.

Hätte es hier ein C-Programm gegeben, dann hätte Richard wahrscheinlich besser dem Wechsel zu Windows und später auf 32-Bit-"Flat" mit Dos-Extender folgen können.

Ich gehe daher davon aus, dass C erstmals beim Wechsel von 680x0 auf ARM auftauchte. Da der ARM wesentlich höher getaktet war und bereits richtig gute Compiler existierten waren Bit-Fiddeleien wie unter Assembler nicht mehr zwingend nötig für Effizienz.

Von Psion bis zum Roma nahm der Umfang der Bewertungsfunktion deutlich zu, insbesondere Bauernwertung.

Dennoch gab es immer noch Verbesserungspotential. So haben Brettcomputer zwar schon früh bei Bauern kurz vor der Umwandlung vertieft, aber die Regel vom Quadrat war lange kein Standard. Hier kann ich mir sehr gut vorstellen, dass Psion/Amsterdam die Basis für den Palm darstellen, was viele Parameter und die grundsätzliche Programmstruktur bilden. Aber einzelne Dinge sind eben überarbeitet worden. Das führt zu vielen Ähnlichkeiten im Spiel bis hin zu manchen identischen Bewertungen, aber eben auch zu grundlegend anderen Zügen.

Mit dem Wechsel nach C gab es dann keine echte Weiterentwicklung mehr, nur noch Fehlerkorrektur und weitere Optionen. Die Engine als solches aber bleibt.

Guten Abend an alle,

die 13. Partie endete in einem klaren Sieg für den CGP, welcher dem Saitek Risc 2500 in einem Königsgambit dessen taktische Schwächen deutlich aufzeigen konnte. Dadurch führt der ChessGenius Pro nun bereits mit 9:4 gegen den Saitek Risc 2500, aktiv.



Gruß
Egbert

Meines Wissens nach doch. Auf Atari & Co ohnehin, weil die ja ebenso den 68k hatten wie die Mephistos, das war also nicht so schwer.

Als der Markt für Schachcomputer zusammenbrach, hat Lang allen Ernstes seine Engine in einem halben Jahr von 68k-Assembler auf x86-Assembler portiert, damit sie unter DOS lief. Die Oberfläche dazu war dann allerdings in C.

Für einen normalen, selbst einen guten Programmierer wäre das nicht möglich gewesen, für Lang hingegen schon.

Allerdings die ARM-Version, da hat er sich meines Wissens nach nicht nochmal eine Assemblerportierung gegeben, sondern das dürfte dann die C-Version gewesen sein. Er wird also irgendeine bestehende Assembler-Version genommen und die nach C umgeschrieben haben.

Hallo Egbert
Ja, wenn Risc nur solche Züge wie 17...h5 spielen würde, sähe die Lage anders aus. Übrigens: wie ist der Kommentar zum 22...Zug von Schwarz gemeint? Schwarz hat ja ...f5 gezogen.
Gruss
Kurt

Na ja, schon 1983 hat er PSION getrennt für den x86 IBM geschrieben und über Jahre weiterentwickelt ... nur wurde dann später nichts mehr veröffentlicht, da Hegener & Glaser kein Interesse hatte, dass man "für kleines Geld" einen Weltmeister erwerben kann ... insofern war er "im stillen Kämmerlein" wohl immer auf dem "Stand der Dinge" ... zumindest bis Ende der 80er ...

Ich denke, lange Zeit hoffte RL, dass auch seine Software durch H&G vermarktet würde ... immerhin hatte man dort 1985 mit dem Mephisto PHC einen ersten "Homecomputer" angekündigt und in kleiner Stückzahl sogar vertrieben ... zwar auf Z80 Basis, aber hausintern dachte man in der Tat über x86 Projekte nach ... allerdings wurde das Projekt "Homecomputer" dann recht schnell eingestellt.


Da es sehr viele unveröffentlichte Versionen gibt, ist es eh unmöglich festzustellen, worauf Genius basiert, zumal die Anbindung von HT eh jeden direkten Vergleich unmöglich macht.

Was Tester wie Wolfgang nicht vergessen sollten: Realistisch läuft der aktuelle Genius auf der Plastekiste locker 200x schneller als ein Roma 16 Bit ... ergo müsste man dem Roma entsprechend mehr Zeit geben ... wenn das Brett voll ist. Wenn das Brett leer ist, dürfte der Faktor aufgrund der HT und des weit größeren und schnelleren Arbeitsspeichers noch größer sein ... zur Erinnerung, der Roma hatte 16 KB RAM!

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hi Kurt

Ich denke Egbert bezieht sich hier noch mal auf seinen Kommentar von vorher und meint damit wohl den Zug 19. ... f7-f5.

Oder es ist einfach nur ein Schreibfehler und er meint 19. ... f7-f6.

Aber wir werden es wohl bald erfahren

__________________
Gruß
Olaf

Hallo Olaf,

so ist es, war einfach schlecht von mir kommentiert, da gehörte kein Fragezeichen mehr hin und ich wollte noch einmal verdeutlichen, ab welchem Zug die Partie im Prinzip verloren war.

Gruß
Egbert