Hallo Heiko,

ja, das ist ja das Schöne an Schachcomputer-Matches. Auch zwischen zwei gleichstarken Geräten hat man das immer wieder, daß mal der eine wie ein Vollidiot aussieht und dann der andere. Und der jeweils andere wirkt total überlegen, bis die Rollen beim nächsten Mal wieder vertauscht sind!

Laß Dich deshalb von solchen Eindrücken nicht überwältigen. Mehrere Partien lohnen sich hier bestimmt! Und wenn's mal länger dauert, bis Du viele Partien hast, machts doch auch nichts!

Viele Grüße,
Dirk

Hi Thorsten!

Veröffentlichst Du deine Partien zwecks Aufnahme in unsere Turnierliste? Wäre klasse!

Gruß, WilliHallo Heiko,

es ist sicher nicht ganz einfach 20 verschiedene Partien zu generieren. Zumindest bei Verwendung der Turnierbücher braucht man dazu einiges an Geduld. 10 verschiedene Partien sollten aber durchaus problemlos machbar sein. Das mach' mal!
Cosmos und GK2100 dürften ohnehin ziemlich sicher geringfügige Unterschiede haben. Der TC2100 soll ja die erste "Reiseausgabe" des GK2100 sein und hat im Gegensatz zum Nachfolger Cosmos den Funlevel-Bug noch nicht. Auch hat der TC2100 anders als der Cosmos den Bronstein-Level, was dann auch auf den GK2100 zutreffen sollte? Rein spielerisch aber sollten die Programme identisch sein.Allein aufgrund der differierenden Spielweisen behaupte ich mal frech: NEIN! Wenn Du das mit dem Nachspielen machst, musst Du folgendes beachten:
1. Turnierbücher einstellen
2. 30s/move einstellen (nicht 30m/game!!!)
3. Pondern einschalten
4. Am besten die Züge so weit manuell vorspielen, bis das erste Gerät sein Buch verlässt (steht normalerweise in der Notation).
5. In der Nähe der Geräte bleiben (es muss zwar nicht hektisch gezogen werden, aber "mal eben" Zigaretten holen solltest Du dir verkneifen... )Na siehste - geht doch! Mein Reden...

Gruß an alle, Willi

Hi Willi,

Sorry, es ist genau andersrum! Der Cosmos hat Bronstein.
Und ich behaupte, du hast recht!

Der Modena enthält nach meinen Erfahrungen ein modifiziertes Dominatorprogramm. Da beide von Morsch sind, kann ich mir gut vorstellen, dass die Basis gewisse Ähnlichkeiten aufweist, aber die Differenzen dürften wohl überwiegen. Die Eigenart des Dominator, mit seinen Springern abenteuerliche Reisen ohne Wiederkehr zu unternehmen, habe ich beim Miami/GK2000 noch nicht festgestellt.


viele Grüße,
Robert

Ups...

...da habe ich die beiden Kisten doch glatt verwechselt!
Komme in letzter Zeit auch nicht mehr dazu, die Brettis auszupacken...
...da passieren dann solche Dinge, wenn man zudem auch noch in den Bereich der Alterssenilität kommt.
Das ändert aber nix an meiner Vermutung, dass Cosmos und GK2100 diverse Programmunterschiede aufweisen.

Gruß, Willi

PS: Du hast Recht - So wahnwitzige Manöver wie der Modena zuweilen fabriziert, bringt der Miami nicht zustande ... never! Der "Kleine" spielt dagegen regelrecht langweilig...

ich guck mal ob ich die partien nicht schon digital vorliegen habe.
ich würde überhaupt gerne meine 40/120 partien alle mal für die liste geben.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hallo Heiko,

nach nur 4 Partien würde ich nicht davon reden, dass der Sapphire dem Master Chess nicht ebenbürtig sei. Es kann natürlich sein dass er in ihm eine Art "Angstgegner" hat, doch ein paar Partien mehr wären sicher aufschlussreicher!

Bei mir hatte der Star Diamond gegen Milano Pro (Modus: 30s/move) nach den ersten 4 Partien satte 3 Punkte eingefahren. Nach 4 weiteren Partien kam es zum genau gegensätzlichen Ergebnis und die Geräte hatten nun je 4 Punkte. Nochmals 4 Partien weiter führte SD erneut, doch nur knapp mit 6,5-5,5. Bei den nächsten 4 Partien lag wieder ein umgekehrtes Ergebnis vor, was erneut zum Ausgleich führte (8-8). Die letzten 4 Partien brachten beiden Geräten nur je 2 Punkte, sodaß es am Ende 10-10 hieß.

Um das mal anhand einer kleinen Tabelle zu zeigen:Nun ist der Sapphire zwar um einiges älter als der SD, doch das will nicht zwangsweise heissen dass er nicht genausogut gegen MP bzw. Master Chess mithalten könnte. Es wird schon seinen Grund haben, warum der Sapphire in unserer Aktivliste das stärkste Kittinger-Gerät ist. Wäre für dieses Programm ein Master Chess wirklich sowas wie ein "Angstgegner", so wäre es an der Zeit das Rating des Sapphire nach unten bzw. das des Master Chess nach oben zu korrigieren - doch das geht nur mit entsprechender Evidenz, sprich: genügend Partien! Wie wäre es, würdest Du auch 20 Partien ausspielen lassen?Der Cosmos hat ein anderes Programm als der Master Chess und besitzt eine schwächer ausgelegte Hardware. Einen direkten Vergleich würde der "kleine" wahrscheinlich nicht überstehen. Anders könnte das aussehen, wenn Du ihn übertaktest - er macht bis zu 24,5MHz mit. Damit dürfte er gegen den Master Chess schon besser aussehen. Selbst habe ich noch kein solches Match durchführen können, doch was ich bisher vom "Turbo-Cosmos" gesehen habe lässt vermuten, dass er ganz dicht an seinen "großen Bruder" heranreichen kann. Der Milano hingegen hat wirklich keine großen Chancen - seine Hardware ist einfach viel zu langsam! In meinem Turnier hat er vom Milano Pro jedenfalls eine ordentliche Packung bekommen...

Gruß, Willi

Hallo zusammen,

hier ist ja eine richtig schöne Diskussion entstanden, klasse!

Du hast natürlich völlig recht, daß nur 4 Partien letztlich null Aussagekraft haben. Wenn ich so zurückdenke an die "gute alte Zeit", als ich noch intensiv an meinem eigenen Schachprogramm gebastelt habe, da habe ich nach geringfügigen Codeänderungen das Programm für eine erste Abschätzung erstmal mind. 60 Blitzpartien spielen lassen (unter Winboard damals, also natürlich automatisiert, nicht von Hand ) Und selbst diese Partienanzahl reichte wirklich nur für eine erste grobe Abschätzung.

Was mich nur so "schockte", war die offenbar übermächtige Überlegenheit des Master Chess in drei der vier Partien. Zumindest in Partie 2 und 3 war es gefühlsmässig ein Unterschied von mind. 100 Elo Punkten. Und selbst in der vierten Partie, die der Sapphire ja gewinnen konnte, hatte ich eher das Gefühl, daß das Glück auf seiner Seite war und nicht unbedingt das "Können".

Aber ich muß auch zugeben, daß ich die Partien bisher noch in keinster Weise analysiert habe. Möglicherweise ist die Erklärung auch eine ganz andere, nämlich schlechte Buchvarianten.

Naja, bei einem Blick in die Aktivliste habe ich schon den Eindruck, daß der Sapphire noch mächtig überbewertet ist. So gerne ich den Sapphire mag, aber für ganz so stark halte ich ihn dann doch nicht. Aber das wird sich wirklich nur durch viele weitere Partien abklären lassen.

Vielleicht lasse ich den Sapphire doch noch ein paar Partien gegen den Master Chess spielen, mal sehen (aber 20 insg. werden es bestimmt nicht )

Deine Beobachtungen bzgl Milano Pro, Magellan und Senator finde ich hochinteressant!

Ich muß in diesem Zusammenhang auch erwähnen, daß ich den Thread bzgl. der verschiedenen Programme / Programmversionen von Frans Morsch hier im Forum mit grossem Interesse gelesen habe. Interessieren würde mich z.B. auch, ob Miami/GK2000 und Cosmos/GK2100 wirklich jeweils das gleiche Programm haben. Bis auf den GK2100 habe ich sie alle hier, zumindest bzgl. Miami und GK2000 könnte ich also mal ein paar Vergleiche fahren (wenn das nicht schon längst geschehen ist? Hab den Inhalt des o.g. Threads nicht mehr so ganz im Kopf).

Frappant finde ich auch die ELO-Gleichstände von Modena und GK2000 in diversen Listen. Möglicherweise auch hier das gleiche Programm, nur auf unterschiedlichen Prozessoren?

Ok, aber zurück zum Thema

Das ist eine sehr gute Idee!

Bisher hatte ich daran gedacht, einmal ein paar Positionen aus den BT-Tests durchrechnen zu lassen, mir fehlten nur im Moment die Ergebnisse des Milano Pro (sicherlich in irgendeiner alten CSS zu finden, oder Thorsten hat sie noch )

Das mit dem Atlanta im Master Chess hatte ich eigentlich nur so aus Spaß geschrieben, weil der Master Chess so losgewalzt ist, als könne es durchaus 100 Elo Unterschied zum Sapphire geben

Aber insgeheim interessiert es mich ja schon brennend, ob der Master Chess intern wirklich identisch mit dem Milano Pro ist. Schade, auf eBay wird gerade ein Milano Pro ohne Figuren etc. vertickert, hatte gehofft den für ein paar Euro fuffzig abgreifen zu können, aber der steht inzwischen auch schon bei über 40 Euro. Zu viel, nur um mal ein paar direkte Vergleiche laufen zu lassen...

Ich werde mal über Deinen Vorschlag nachdenken, eine Partie Milano - Milano Pro nachzuspielen. Kling wirklich interessant!

Ich glaube zudem auch, daß dem Sapphire längere Bedenkzeiten deutlich mehr zugute kommen, als dem Master Chess (bzw. Frans Morsch Programmen allgemein).

Der Star Diamond aber auch Leider habe ich den nicht, und er ist im Moment auch nirgends zu bekommen. Neu sowieso nicht mehr, und gebraucht ist auch nirgends was zu sehen... nur einen Star Sapphire habe ich gesehen, aber dieses LCD Display mit den schrecklichen Figur-Symbolen sagt mir überhaupt nicht zu.

Viele Grüße,

Heiko

Wie ist das eigentlich bei der Neuauflage? Werden da die gleichen Prozessoren wie 1996 (Erscheinungsjahr des Milano Pro/1997 Atlanta) benutzt, oder gibt es inzwischen neuere, die Einsatz finden?

Wenn neuere Chips eingesetzt werden, laufen die Programme darauf dann schneller?

Oder ist der Master Chess absolut identisch dem Milano Pro nachgebaut?

ich bekomme bald BT-Ergebnisse für den Master Chess, dann kann ich sie mit meinem Milano pro vergleichen...


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

ich habe das Posting in Ismenios Forum gelesen, auch die BT-Ergebnisse des Master Chess. Aber so recht glauben kann ich es nicht. Die Aufgabe 5 (Ka6) wird lt. Liste in nur 10 Sekunden gelöst. Nur der Resurrection Ruffian war bis in der Lage, diese Aufgabe unter 10 Sekunden zu lösen. Alle anderen Spitzengeräte benötigen deutlich mehr Zeit. Der Magellan als das Top Gerät von Morsch braucht 54 Sekunden. Oder Aufgabe 30 wird in nur 1 Sekunde gelöst. Nicht ein Gerät war bisher in der Lage, diese Aufgabe in so kurzer Zeit zu lösen. Wie gesagt, so recht glauben kann ich an diese Zeiten nicht. Obwohl, freuen würde ich mich schon sehr, wenn Saitek mit dem Master Chess einen weiterentwickelten Nachfolger des Milano Pro auf den Markt gebracht hätte...

Gruß,
Micha