Ja, das ist mir schon klar, Gerd.
Ich dachte auch eher daran, daß das Hash-RAM eigentlich nicht wirklich fehlerhaft sein kann, denn dann würde der V5 wohl eher mit einem Absturz (oder einer Fehlermeldung) reagieren.

Bzgl. verschiedener Hash-Größen ist mir ohnehin etwas im MAME-Sourcecode nicht ganz klar:
Da stehen folgende 3 Zeilen im Treiber:
MCFG_RAM_MODIFY("ram")
MCFG_RAM_DEFAULT_SIZE("128k")
MCFG_RAM_EXTRA_OPTIONS("128K, 512K, 1M")

Diese letzte Zeile macht für mich den Eindruck, als könnte man das (zur Laufzeit) irgendwie in MESS (oder im feagv5-Modul selbst) umschalten (so ähnlich wie verschiedene MHz-Einstellungen bei anderen Modulen), aber ich finde nirgendwo in den Optionen einen entsprechden Eintrag!?
Wenn das aber nur im Sourcecode geht und erst nach erneutem Kompilieren wirksam wird, dann macht doch diese 3. Zeile gar keinen Sinn?
Na ja, da werde ich wohl mal 'hap' danach fragen müssen.

Grüße,
Franz

Hallo Franz,
ich bin endlich durch und es war kurios :
In der Stellung Nr. 9 braucht die 1 MB Version viel länger als die Version mit 128 K.
Das kann ja wohl nicht sein !? Also beide wiederrholt, es bleibt dabei. Mmhh ..
Dann habe ich mir die Bewertungen angeschaut und die Version mit 128 K bleibt
bei g5 mit -0,57 bis zu 408 Sekunden, dann geht es weiter mit Bewertung -0,33.
Die Version mit 1 MB zeigt lange Tf8 mit etwa -0,60 an, ist also auf dem falschen
Weg und schwenkt erst nach 550 Sek. um auf g5 mit Bewertung -0,33. Da sie
auf dem falschen Weg war und sicher selektiv Tf8 tiefer untersucht hatte, dauerte es
auch länger bis sie den Schlüsselzug findet ! Woher kommen die unterschiedlichen
Bewertungen, wenn sich nur die Hash Tables unterscheiden ?
Ich würde den Test dieser Stellung einfach ignorieren, der ist merkwürdig !
Verglichen mit den Werten der von mir getesteten Version mit 1 MB RAM ist Deine
Version mit 1 MB im Schnitt sogar noch etwas zu langsam. Schau es Dir mal an ..
Im reinen Endspiel ist die Emu etwas schneller. Kann das an Geschwindigkeit des
RAMs liegen ? Im V5 waren 120ns, jetzt hat er 70ns drin, aber hier am PC sind die
doch sicher noch schneller, was die Hash Tables beschleunigt, oder ?

Mir reichts für heute ..

Gruß Gerd

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

Hallo Gerd,

erstmal vielen Dank für Deine Tests, war sicher eine Menge Arbeit!

Manche Ergebnisse sind wirklich etwas seltsam, irgendwie kann man also die Emulation nicht wirklich zuverlässig mit dem realen Gerät vergleichen.
Es mag zwar im Emulator die Frequenz stimmen, aber Zugriffszeiten auf RAM und/oder ROM werden in MAME meiner Meinung nach nicht berücksichtigt, ich hab jedenfalls in den Treibern nichts dergleichen entdeckt.
Außerdem spielt ja sicher auch der Zufall eine gewisse Rolle, da können eben Bruchteile von Sekunden darüber entscheiden, ob das Programm nun eine Suchtiefe weiter kommt, und diese dann eben noch fertig rechnet (jedenfalls beim normalen Spiel).

Ich werde also wirklich bei 20 MHz und 128 kB Hash bleiben, denn ich will ja möglichst den 'offiziellen' (realen) V5 emulieren, und nicht Dein auf 1 MB 'aufgemotztes' Gerät.
Da allerdings 'hap' ohnehin eine (scheinbar längere) Pause als MAME-Entwickler einlegt (wie ich gerade im MECA-Forum erfahren habe), wird's sowieso mit neuen CB-Emu-Versionen nichts mehr werden.

Grüße,
Franz

Guten Abend in die Runde,

es freut mich sehr, dass die V5 solch ein reges Interesse und die damit
verbundene Diskussion ausgelöst hat.

Da ich gerade etwas Zeit hatte, habe ich 4 Aufgaben des BT Tests mit meiner V5 durchgeführt.

Nochmal zur Erinnerung die technischen Daten.

Prozessor 2x 68030
Takt 40 MHz
RAM 1024

Nummer Aufgabe Lösungszeit
3. 140 Sek.
9. 76 Sek.
10. 40 Sek.
20. 275 Sek.

Die Werte sind im Vergleich zur originalen Version vielversprechend.
Trotzdem kann ich nicht nachvollziehen, warum dieser Rechner in der Aktivschachstufe so schlecht performt.

VG Heiko

__________________
https://www.schachcomputer-online-museum.de

Hallo Heiko,

also das ist ja wahrlich ein Monster-V5!

Gab's den offiziell (d.h. zu kaufen), oder war da ein Tuner am Werk?

Grüße,
Franz

Hallo Franz,
ich hatte noch etwas gegoogelt :
Die Anzeige ERR1 nach der 128K Anzeige deutet darauf hin, dass ein Speicher
defekt ist und gibt sogar den Steckplatz an. ERR2 wäre dann der andere ..
Das würde tatsächlich bedeuten, dass anfangs nur einer der beiden Speicher
erkannt wurde. Dann wären meine ersten Ergebnisse also nur mit 64K Ram
gewesen, was etwa 8% Performance weniger bedeuten würde.
Mit 1024K lief er dann perfekt und müsste ja auch mit der Emu - Version mit
1024K etwa die gleichen Zeiten liefern. Ich denke die 22 MHz kommen der
wahren Leistung schon ganz schön nahe. Fidelity war damals etwas von der
Leistung des Dualcore Systems enttäuscht, da es nur ca. 30 - 35 % mehr an
Rechenleistung brachte, hatte ich gelesen. Das wären so 21 - 22 MHz im
Vergleich zu den normalen 16 MHz.
Es nist schade, dass "hap" eine längere Pause macht, aber leider nicht zu
ändern. Immerhin haben wir Dich ja noch !

Und hier noch etwas zum Lesen ( in englisch ) :
http://www.chesseval.com/RareBoard/EAGV5.htm

Viele Grüße
Gerd

Hallo Gerd!
Achso, Du hattest also diese Fehlermeldung? Das muß ich überlesen haben.
Dann werde ich meine 20 MHz wohl nochmal überdenken müssen.
Na ja, ich ohne 'hap' bin auch nicht wirklich nützlich - ich kann zwar kleinere Änderungen machen (oder sogar SEHR ähnliche Modelle einbauen), aber für einen komplett neuen MAME-Treiber reicht's dann doch nicht.
Oh, das sieht auf den ersten Blick interessant aus, vielen Dank!
Vielleicht erfahre ich da jetzt, wie sie damals vor 30 Jahren diese Dual-CPU-Unterstützung realisiert haben.

Grüße,
Franz

Hallo Heiko,
Dein Mega - V5 ist ja gerade mal etwa doppelt so schnell wie der normale
mit 2 x 68000er und 1 MB RAM. Da hätte ich noch mehr erwartet bei 40 MHz !
Trotzdem kannst Du auf das Gerät stolz sein, der ist super selten ..
Und ein Danke für´s "Mittesten" bekommst Du natürlich auch noch !

Gruß Gerd

Hallo ,


"Doppelt" CPU ist es eigentlich nicht weil 1 cpu nur die "Slave" ist von die andere CPU und mehr nicht ,es kann sein das es was bringt aber nicht so viel was allen denken sollen.


Mfg.Hans

Hallo Gerd,

ich hätte noch eine Frage zu Deinen Stellungstest: mit welchen Einstellungen führt man denn diese Tests durch?

Ich möchte nämlich jetzt einige weitere BT2630-Test machen (nur jene, die nicht allzu lange dauern), habe aber keine Erfahrungen mit solchen Tests.
Für die 2 oder 3 Tests, die ich bisher für den V5 gemacht habe, benutzte ich folgende Methode:
- Level E1 (unendlich)
- rollierende Anzeige E2 (PV, bester Zug)
- warten, bis der Schlüsselzug längere Zeit angezeigt wird

Passt das so?

Grüße,
Franz