|
AW: 1. Aktivschachliste
Hallo !
Toll, diese erste Aktivschach-Eloliste ! Bravo ! 
Mit jeder Menge Spannung an der Spitze - so ein enges Gerangel um Platz 1 sieht man selten.
Aber auch im unscheinbaren Mittelfeld gibt es etliche Elo-Einstufungen, die jede Menge Diskussionsstoff beeinhalten.
So haben Star Sapphire und Sapphire II eine genaue Punktlandung hingelegt. Erstaunlich, dass sich der Turquoise mit 2021 vor Geräten tummelt wie Milano und Centurion - ich hätte eher eine umgekehrte Reihenfolge erwartet.
Zündstoff bietet das bisher so vernachlässigte Ende der Elo-Liste, die private Turnierschach-Eloliste endet leider relativ früh im gehobenen Elo-Mittelfeld...und auch die alten SSDF-Listen halte ich in diesem "low-end"-Bereich für ziemlich ungenau.
Gerade deshalb hab ich mich ja bemüht endlich mal halbwegs verlässliche Referenzwerte zu liefern - ich wollte keineswegs die Aktivschachliste sprengen.
Womit wir beim springenden Punkt wären: die extrem niedrigen Werte der Oldies haben mich sehr überrascht - 352 für einen Mini Chess alias SciSys Junior Chess halte ich auch für ziemlich lächerlich.
Wohingegen Elo 500 - viel besser ist er wirklich nicht - er übersieht schon mal auf der höchsten Stufe ein Matt in 1...
Der Chess Challenger 7 wird in der aktuellen Aktiv-Liste mit 759 aufgeführt (um nicht zu sagen vorgeführt) - der alte SSDF-Turnierwert betrug ungefähr 1300 - eine erkleckliche Diskrepanz.
Mir schienen diese Werte für den CC 7 stets viel zu hoch - meine Einschätzung der Turnierelo des CC 7 liegt bei ca. 1000, auf Aktivschachstufe Level 2 etwas niedriger, da auf dieser Stufe die durchschnittliche Bedenkzeit weit unter 30 Sekunden liegt (das Handicap ist aber unvermeidbar, die nächsthöhere Stufe bringt Rechenzeiten über 1 Minute).
Für mich ebenso unglaublich, dass Mephisto I und Mephisto Junior die Schallmauer von 1000 Elo nicht durchbrechen können - und jetzt das Kuriose: in meiner persönlichen ELo-Liste liegen sie darüber...dabei benutze ich das gleiche Programm Elostat und auch die Partienbasis ist dieselbe !
Wie das ??
(Anmerkung: ich benutzte Elostat 1.3, laut Liste wurde Elostat 1.1 verwendet, aber auch diese Version liefert praktisch identische Werte +/- 1. Auch das geringfügig grössere offset -4,58 kann nicht als Begründung dienen).
Ich habe zwar eine andere Eichung vorgenommen (Bezugspunkt war für mich der Mephisto Rebell 5.0 mit Fixpunkt 1800 Elo), er erscheint in der offiziellen Aktivliste mit 1827. Dieser Unterschied kann natürlich auch auf die zusätzlichen 60 Partien zurückzuführen sein - soll hier aber vernachlässigbar sein.
Sehr gut korrelieren allerdings die gehobeneren Werte von meiner Liste mit der einzig wahren offiziellen Liste, auch stimmen hier die Gesamtpartien meist völlig überein, also kein Störfaktor. Aber die Werte der underdogs laufen gewaltig aus dem Ruder:
offiziell privat Differenz
Mythos 1941 1935 +6
Igor 1767 1771 -4
Excellence 1753 1740 +13
Europa A 1570 1593 -23
Merlin 16k 1470 1502 -32
Companion III 1159 1264 -105
Junior 936 1070 -134
Mephisto I 890 1029 -139
CC 7 759 908 -149
Equinox 759 905 -146
Prelude 671 824 -153
Pocket Chess 656 807 -168
Calculator 614 764 -150
Teufelchen 598 747 -149
Toytronic 593 743 -150
MK 7 550 701 -151
MK I 444 593 -149
Mini Chess 352 503 -151
Ist das ein Bug im Elostat-Programm - oder kann Herr Schubert das erklären ? Ich kapiers nicht.
Besitzt jemand ein anderes Elo-Programm ? Welche Werte liefert dieses ? Ich hab mir mal das Elo-Berechnungsprogramm von Remi Coulom Bayesian Elo besorgt, bin damit aber noch nicht vertraut und hab mit dem Programm so
meine liebe Mühe (http://remi.coulom.free.fr/Bayesian-Elo).
Gibt es noch andere (ist z.B. jemand im Besitz des alten SSDF-Programms) ?
Mir gefallen die Oldie-Werte meiner privaten Liste erheblich besser...
vielleicht finden wir ja den Grund für die doch gravierende Abwertung in der offiziellen Liste.
Das Spielen mit den Oldies war zum Teil schon nervenaufreibend - meist
jedoch sehr amüsant - ich hab dazu einen kleinen Artikel verfasst, wer möchte, kann sich dazu "Der schlechteste Zug" ansehen.
Nicht schlecht gestaunt habe ich auch über das m.E. viel zu hohe Einstiegsrating des Excalibur Grandmaster, besonders über den riesigen Ratingvorsprung des Grandmasters gegenueber dem realtiv unbekannten
und vielfach unterschätzten Excalibur Igor. Grandmaster steht mit 1929
zu Buche gegenüber eher bescheidenen 1767 seitens Igor - das sind satte 162 Punkte Differenz.
Das mag zum Teil an der Unzuverlässigkeit der Werte liegen - es sind einfach noch zu wenig Partien gespielt...ich bin mir sicher dass sich diese Werte noch annähern werden...wenn nicht gar eine Zusammenlegung erfolgt... denn m.E. sind Excalibur Grandmaster und Excalibur Igor zu 98% programmgleich. Grandmaster ist ca 3-4% schneller als Igor und die Mattankündigung wurde kosmetisch korrigiert...mehr Unterschiede im Programm kenne ich nicht.
Daher würde ich für eine Zusammenlegung der beiden plädieren - aber da sie nicht 100% identisch sind, kann ich auch mit einer getrennten Bewertung leben...
Kleiner Exkurs: was macht man beim Mephisto II ? Den gibt es serienmässig in 2 Geschwindigkeitsversionen mit 3,5 MHz bzw. 6,1 MHz - selbst die Geschwindigkeit bei Batteriebetrieb unterscheidet sich wesentlich vom Netzbetrieb. Getrennt werten oder alles zusammenlegen ?
Ich hatte gedacht, dass eine solche Zusammenbewertung auch beim Mythos erfolgen würde, ist er doch laut thread in der community mit dem GK 2000 baugleich. Dieser residiert aber mit einem Abstand von 59 Punkten dahinter
(Mythos 1941 - GK 2000 mit Elo 1882). Kann gut sein, dass hier die Wahrheit in der Mitte liegt.
Wenn ich richtig informiert bin ist der Kishon Chesster mit dem Designer 2000 programmgleich, auch hier finden sich beachtliche 79 Punkte Elo-Differenz(Designer 2000 mit Elo 1916 - Kishon Chesster 1837). Sollten sie wirklich programmgleich sein, scheint mir der Wert des Kishon Chesster realistischer.
Bau- bzw. Programmgleichheit ist auch ein ganz heisses Eisen im low-budget-Bereich: wer bisher vergeblich sein kostengünstiges Gerät in der Liste sucht, muss nicht verzweifeln. Es gibt da ein unscheinbares Mauerblümchen, das die vielfältigsten Blüten treibt: der Schneider Pocket Chess.
Ich habe den Verdacht, dass der Schneider Pocket Chess womöglich programmgleich ist mit vielen anderen "Spielzeuggeräten", (geringfügige Unterschiede in der Taktfrequenz möglich): z.B.
Fidelity Micro Chess Challenger
Sphinx Royal
Sphinx Supra
CXG Granada
CXG Pocket Chess
Fidelity Tiny Chess
Womöglich ein wahres Chamäleon dieser Schneider Pocket Chess - da gibt`s einiges zu testen... und bei positivem Befund viele neue Programme in der Aktivschach-Eloliste !
Wo ich gerade dabei bin...der Toytronic Chess Electronics ist meines Wissens identisch mit Fidelity Chess Challenger 10A und Caissa Chess Mate.
Ich fände es gut wenn man bei gesicherter Programmgleichheit auch die "verwandten" Brettcomputer mit in die Liste aufnehmen würde.
Noch zwei - zugegebenermassen - extrem pedantische Anmerkungen zur Aktivschach-Eloliste: Rebell 5.0 - das Modul schreibt sich - im Gegensatz zum PC Programm mit Doppel-l. Noch kritikastischer: bei Kishon Chesster sollte bei 88 Partien ein F statt des P stehen.
Bitte als Kompliment auffassen : mehr gibt es nicht zu kritisieren an Eurer 1. Aktivschach-Eloliste ! 
In diesem Zusammenhang: vielleicht sollte man das Vergabekriterium für
R und M auflockern, stattdessen nur abhängig machen von der Anzahl der Spiele (wenn ein Computer 150 oder 300 Partien in der Liste absolviert hat -zeigt die Erfahrung dass dies gegen mehrere Gegner geschehen ist - und somit genügend stabil. Ich würde da keine bestimmte Prozentzahl mehr fordern (30% bzw. 60% Limit), erscheint mir unnötig kompliziert und überfrachtet.
Je grösser die Liste wird umso unsinniger wird diese Forderung - was sollte
z.B. ein Wettkampf Resurrection gegen Mini Chess bringen - elomässig absolut unergiebig, nur um das utopische Prozent M-Kriterium zu erfüllen ?
Sehr wünschenswert wäre die Veröffentlichung der programm.dat im Statistikteil, um zu sehen welche Wettkämpfe schon (komplett) absolviert wurden - eine wichtige Orientierungshilfe.
Interessant wäre auch eine Liste der "Überhangmandate" - welche Geräte
haben zwar schon gespielt - aber noch nicht genügend Partien - sie könnte man mit Leichtigkeit in die nächste Liste schubsen...
SuperSensor IV, Boris Diplomat und Super VIP sind 3 der Kandidaten, die ich bereits kenne...Boris haette ich gern in der ersten Liste gesehen, aber ach, mein Diplomat tut's leider nicht mehr...vielleicht erbarmt sich jemand und spielt noch 5 Partien gegen einen anderen Listen-Oldie.
Uff - dies meine Anmerkungen zur 1. Aktivschach-Eloliste - fast so lang
wie diese selbst... (das kommt davon wenn man die Diskussion eröffnet...) 
Ich freue mich schon auf die 2. !!
Viele Grüße
Hans-Jürgen
|