Zitat von
Wolfgang2
Hallo Egbert,
Du solltest mal weniger mit Hilfe von starken Engines die Partien bewerten, sondern anhand dessen, was realistisch ist. Denn das führt zu weniger "?" in Deinen Analysen.
CG Pro hat den Karren ziemlich in den Dreck gefahren, dank Entwicklungsrückstand und Zügen wie a7-a5, ... Felderschwächen auf b6/b7...
Naja, mit dem Zug 23. ...a5 hat der Genius die Partie sicher nicht an die Wand gefahren. Ganz im Gegenteil war dieser Zug an dieser Stelle eigentlich schon alternativlos. Unbegreiflich ist allerdings bereits vorher der Zug 19. ...c6, der die von Dir benannte Felderschwäche letztlich bereits erzeugt. Auch der nachfolgende Rückzug des Turms nach a8 ist absolut unverständlich. Viel sinnvoller wäre es gewesen, wenn Schwarz hier mit Td7 versucht hätte auf der d-Linie gegenzuhalten (was allerdings auch vorher schon gut war). Stattdessen kamen sinnlose Damenzüge, die für die Stellung letztlich nichts getan haben.
Ansonsten hast Du mit Deinen Ausführungen natürlich recht. Aus praktischer Sicht ist Da3 sicherlich irrritierender als De7, auch wenn Engines wohl De7 besser bewerten würden. Aber der Erfolg gibt hier dem Genius und Dir recht.
Der Zug Tg1... das ist so eine Sache. Klar ist der Zug für eine Engine wie den Polgar nur nach vielen Stunden Rechenzeit zu finden. Und Du hast ja bewiesen, dass auch der Rebel 12 hier seine Zeit braucht. Für starke Engines ist das einfach eine schöne Rechenaufgabe und ein Stockfish wird diesen Zug in Sekunden finden. Aber wie soll man analysieren? Wie ein gewisser Blogger bemerkt (an den mich deine Aussage "weniger mit starken Engines" sehr erinnert), sind reine Enginebewertungen ala Fritz & Co ihm zu vage. Man kann allerdings jetzt auch nicht eine Analyse unterschlagen, nur weil ein Rebel 12 sie auch nicht finden würde. Also was nun? Und vor allem wie willst Du bewerten: "was ist realistisch". Was die beiden realistisch können haben sie ja gezeigt. Wenn es danach geht, können wir die Partien auch alle gänzlich unkommentiert lassen. Denn was die beiden nicht finden ist zumindest für diese beiden auch realistisch nicht zu machen.
Aus menschlicher Sicht ist der Zug Tg1 einfach nur logisch. Weiß sucht den Erfolg dort, wo Schwarz letztlich keine Verteidigungsfiguren hat. Die Da3 und der Tb6 sind vom Geschehen abgeschnitten. Die einzigen schwarzen Verteidiger sind der Sc5 und mit gutem Willen noch der Tf8. Weiß kann hingegen sein schweres Material im Blitztempo auf den Königsflügel transportieren und zum Angriff formieren. Die g-Linie ist einfach nur schwach, die weißen Schwerfiguren schnell am Geschehen und selbst der Doppelbauer auf der h-Linie ist in dieser Stellung stark. Um das zu sehen braucht es keinen Stockfish, das kann ein guter menschlicher Spieler auch. Vielleicht wird dieser menschliche Spieler jetzt nicht in wenigen Sekunden die Stockfish-Varianten aus dem Ärmel schütteln, aber er sieht: "Da muss was gehen". Da bleibt einem ja gar nichts anderes übrig als die Option Tg1 hier mit einem Ausrufezeichen aufzuführen. Unterlässt man es, kommt bestimmt jemand daher und sagt: "Ja aber mit Tg1 hätte der Polgar..." Also kann man dem auch zuvorkommen und als Kommentator selber darauf hinweisen. Ganz egal wie wahrscheinlich es ist ob der Zug vom Polgar oder Rebel gefunden werden kann oder nicht. Wie gesagt: Ansonsten könnte man so eine Partie auch gänzlich unkommentiert in den Raum stellen. Aber das will ja auch keiner.