Einzelnen Beitrag anzeigen
  #8  
Alt 17.04.2005, 23:17
Benutzerbild von mclane
mclane mclane ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 16.04.2005
Ort: Lünen
Alter: 57
Land:
Beiträge: 3.807
Abgegebene Danke: 2.097
Erhielt 3.949 Danke für 1.471 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
14/20 19/20
Heute Beiträge
2/3 sssss3807
AW: Hallo zusammen!

>ich kenne die Hintergründe nicht aber ich hatte auch immer den Eindruck, >daß Novag-Geräte z. T. etwas schlechter in der SSDF weggekommen sind.

ich bin "zu Lebzeiten" stark kritisiert worden für meine Novag Artikel.
Zuerst habe ich diverse Kritik einstecken müssen von der Redaktion der CSS und von Herrn Zens (damals Novag Vertretung) und Elvis WEIL ich damals harsche Kritik an der Spielweise von Forte A und Forte B kundtat. Ich hatte nämlich nach 40-60 handgespielten 40/120 Partien von diesen Geräten sowas von die Schnauze voll, und ließ Luft ab WAS das für schlimme Partien waren. Zumal Kittinger ja mit dem Superconny WISSEN drin hatte, z.B. über Bauernstrukturen, das wohl beim Forte A und B wieder herausgenommen war.
Ich kann dir sagen das mich diese Partien der Novag Geräte DAMALS viele Nerven gekostet haben.

Das änderte sich mit dem Super Forte B und C.

siehe meinen Artikel

DAVE KITTINGER NICHT MEHR ZU BREMSEN !
Bericht über den Super-Forte B / C.


Und das ging auch noch bis zum 68000 SCORPIO/DIABLO.
Dieser war nämlich eigentlich ein SuperForte B+C mit Hashtabellen.

Dieses Gerät habe ich damals sehr erfolgreich gesehen. Und auch einen euphorischen Artikel geschrieben, für den ich dann wieder von der Mephisto Lobby kritisiert wurde.

In der CSS 5/Okt.-Nov.1991

habe ich mich auf Seite 15-19 über die 68000 von Novag ausgelassen.

"Einfach diabolisch"

hieß der Artikel.

Der Artikel schloß genau an den Super-Forte C Artikel an, den ich ein Jahr davor geschrieben hatte.

Damals erzielte bei mir der SFC 8.5-1.5 gegen den Polgar, 12:8 gegen den Mach III und erst der Portorose 68020 gewann 12:8.
Für ein 8-Bit Gerät also wirklich vielversprechend !!
Kannst du auch nur AHNEN was ich damals für Kritik bekam von meinen Kollegen oder einigen Lesern ?

Zitat aus dem DIABLO Artikel:

"Das Ganze geschah ohne gezinkte Karten, ohne Einsatz von Turnierbibliotheken oder Tuning. Warum sich die C-Version trotz meiner Ergebnisse nicht adäquat in der schwedischen ELO-Liste durchsetzte, ist mir auch heute noch ein Rätsel."

z.B. das aus dem SFC Artikel bekannte Matt in 12

SFB 4h22'7"
SFC 23'10"
DIABLO 52"

nach 10 Partien (40/120) gegen Mchess 1.51 auf meinem 286/16 Mhz
(2100 ELO) stand es 5:5 bei 4 Remisen.

Nun testete ich gegen den Lyon 68020, der mit 2153 in der SSDF Liste gehandelt wurde.

es ging 5.5-4.5 aus.

nach 40 Turnierpartien (ja - ich spielte 40 Turnierpartien bevor ich einen Artikel veröffentlichte, durchaus normal bei mir) stand es 20:20.


"Ich persönlich halte das C-Programm von Novag für die beste Schöpfung Kittingers, er läuft halt nur auf etwas zu langsamer Hardware. Bei diesem Gerät bringen Experimente mit den Selektiveinstellungen noch richtig was, das Gerät rechnet z. T. richtig andere Züge (war z. B. beim Diablo und dann bei den H8-Geräten nicht mehr so richtig der Fall). Das Programm ist ganz stark wenn etwas los ist, fällt aber in ruhigen Stellungen, in denen es nicht so recht weiß was zu tun ist, manchmal deutlich ab (siehe z. B. die beiden Partien gegen den Turbostar 432). Auch das Endspiel ist machmal nicht so doll, da fehlen halt Hashtabellen."

Das alles war dann bei DIABLO/SCORPIO gelöst.

"Und als Expert ist er halt auch noch wunderschön anzusehen, Novag hat tolle Holzgeräte gebaut."


richtig.

"Es scheint sich auch in unserer ELO-Liste zu bestätigen, daß das Gerät möglicherweise doch schon die damals als magisch geltende 2000 ELO Grenze (alte Werte) überschritten haben könnte, auch wenn hier bei uns erst 64 Partien gespielt sind, und ich den Wert mit 2061 Punkten für zu hoch halte."

verstehe.


"Apropos zu langsame Hardware. Ich habe meinen Super Forte C auf 7 MHz stabil zum Laufen bekommen und werde versuchen, den jetzt in die nächste Liste zu bekommen. Am Tollsten wäre natürlich so ein Turbo-Kit von Schätzle & Bsteh, da würde so macher 68020er zur Strecke gebracht werden, da bin ich sicher. Aber ich weiß nicht, ob es das jemals für den Super Forte/Expert C gegeben hat. Hast Du da eventuell Infos?"

es gab soweit ich weiß geräte für Novag, Saitek und Mephisto.
Mußte ja nur bei den Holzgeräten die Rückwand ausgesägt werden und die CPU durch den Turbo-Kit Stecker ausgetauscht werden.



in der Computerschachszene ging es immer um Lobyismus.
Und die entsprechenden Gruppe haben immer stets gegeneinander gehetzt.
Wir Tester waren immer die Dummen, denn wir testeten mal PRO Novag, mal GEGEN Novag, mal GEGEN Mephisto oder PRO, dann wieder PRO Saitek und und und.

Lese dir mal die Leserbriefe von CSS 5/90 durch:

Leserbrief Tobias Jacob:

[...]

Nach einer Stichprobe von nur 10 Partien gegen den Portorose 68020
(in denen es zudem fast nur Remisen gab!) behauptet Herr Czub über das neue C-Programm von Novag, damit habe nun Dave Kittinger den Anschluß an die Spitze hergestellt und Richard Langs Siegeszug eingeholt (S.14).
Eigenartig nur der Kommentar zur Eloliste (S.48) über das gleiche Programm, wo von einer 0:11 Niederlage gegen den Portorose berichtet wird.
Wenn die Testergebnisse schon im selben Heft widerlegt werden, fällt es denn doch schwer, an die sensationellen Spielstärkesteigerungen zu glauben."

Wobei ich meinen Berichten immer meine Partienotationen beifügte. Von den Schweden sahen wir nie Partien.

Ich kann mir auch heute noch ein 0:11 NICHT vorstellen.

Zugleich ergeht sich auch Ossi Weiner (der ja Lobbyist von H+G also Mephisto war) in Kritik:

"Sehr spaßig auch Thorsten Czubs Jubelartikel über das neue (übrigens recht ordentliche) Novag C-Programm. Über die Seriösität dieses Herrn wurde ja bereits in der Vergangenheit genug geäußert."

Nun, da dies von Ossi Weiner kam, ließ es mich gelassen. Schließlich mußte ausgerechnet ER über Seriösität reden. ich hatte dann meine Genugtuung in Paderborn als ich ihn fragte, ganz seriös wie ich bin ) mit welcher Eröffnung er denn gegen CSTAL verlieren möchte heute.
ALs er fragte was das solle, holte ich aus meinem Koffer einen Ausdruck mit lauter Autoplayerpartien heraus, gewinnpartien von CSTal mit verschiedensten Eröffnungen gegen Genius.
Er studierte dann die Partien und wählte dann eine geschlossene Eröffnung.
Nun - er hatte die mehreren Seiten von Ausdrucken wohl nicht ganz bis zum Ende durchgeblättert, denn dann hätte er auch gesehen das selbst geschlossene Eröffnungen nicht halfen.

Insofern ist das heute geschenkt.

Aber es freut mich natürlich HEUTE, nach nunmehr 15 Jahren nochmal über diese Themen sprechen zu können.
__________________
Die ganze Welt des Computerschachs
Mit Zitat antworten