Zitat von
AlexS
Das 128x10-Netz ist positionell auch schon sehr stark. Ich würde eher sagen, das Netz ist nicht groß genug um taktische Probleme auszugleichen. Es ist eher so, dass frühere, größere Netze positionell schwächer sind, als zu ende trainierte kleinere Netze.
Das 128x10 Netz ist für die allermeisten schon eine Herausforderung, mein Favorit ist das zu Ende trainierte 256x20 Netz 42850.
Das 42850 ist sicher eine ganz gute Wahl. Auch sehr gut sind die Leelenstein-Netze, die ebenfalls 20x256 Größe haben. Die etwas älteren (LS 13?!) sind mittlerweile gratis herunterzuladen. Das aktuelle LS 14.2 gibt es nur für zahlende Patreon-Abonnenten. Das Abo kostet 3€+Steuern pro Monat. Das lohnt sich durchaus. Die neueren Leelenstein-Netze sind nämlich momentan das Beste, was man an Spielstärke bekommen kann.
Siehe meine Tests:
https://www.sp-cc.de/nn-longtime-testing.htm
Oder die wunderbare FGRL-Rangliste:
http://www.fastgm.de/16-60-0.6.html
Leelenstein-Netze gibt es hier:
https://www.patreon.com/jjosh/posts
Kleines aber: Die Leelenstein-Netze enthalten auch fremd-Partienmaterial, also Engine-Engine Partien und wohl auch menschliche Partien. Es ist also kein "Zero-Netz", das nur auf selfplay-Lernpartien basiert. Wer also die "reine KI", das reine "Selbstlern-Zero"-Schach haben will, muß wissen, daß die Leelenstein Netze durch Partien klassischer AB-Engines und Menschen verunreinigt sind (ebenso wie Fat Fritz Netze).
Da der reine Zero-Spielstil ja etwas ganz Einzigartiges hervorgebracht hat, was weder Menschen- noch Maschinenschach ist, ist das natürlich schon ein Nachteil der Leelenstein-Netze.