Hallo Egbert,

wieso späte 90er? Das ist neu. Kannst Du das irgendwie belegen?



Das klingt ganz so, also wolltest Du reproduzierbare Fakten (wie ich sie geliefert habe) ignorieren, bloß weil jemand etwas anderslautendes gesagt hat, dem Du einen höheren gesellschaftlichen Wert beimißt. So würde ich "Glauben" definieren. Und ich hatte angenommen, in einer naturwissenschaftlichen Welt zu leben...

Kannst Du mir einen Beleg liefern für Deine Theorie? (Durch ständiges Wiederholen wird eine falsche Aussage nämlich nicht wahrer.) Gib mir eine Position mit gleicher Hauptvariante/Bewertung wie Psion/Amsterdam/Dallas/Roma, und ich schließe mich Dir sofort an.

Vielleicht komme ich am Wochenende dazu, selbst die Widerlegung für die o.g. Programme zu liefern. Nur fürchte ich, daß es niemanden interessieren wird - Roma hatte ich ja bereits widerlegt, und wen interessiert es?

Mir ist schon klar, daß ein Forum kein Ort ist, um die Wahrheit herauszufinden, sondern lediglich, um Meinungen zu äußern. Und aufgrund der Tatsache, daß Schreiben leichter fällt als Lesen, werden sich die Leute immer schwer damit tun, die Wahrheit zu erkennen, wenn sie sie sehen. Lautstärke / ständige Wiederholung sind wirksamer als Argumente, denen man erst mühsam folgen muß. Die Wahrheit ist nur eine Meinung unter vielen. Aber die Unverfrorenheit, in der Du den von mir gelieferten Fakten einfach Bauchgefühle von Gurus ohne weitere Reflexion entgegenhältst, stellt für mich nun doch einen Tiefpunkt dar. Hast Du mir denn gar nichts entgegenzusetzen?

Viele Grüße,
Dirk