Zitat von
applechess
Hallo Wolfgang
Das mit den Fragezeichen ist halt eine schwierige Sache.
Wenn man wirklich den Partiegehalt ergründen will, dann
kommt man um die Methode von Egbert nicht herum. Bei
schlechten Zügen kein Fragezeichen zu setzen, nur weil unsere
Oldies nicht tief genug rechnen, hilft ja schliesslich niemandem.
Und nur dort Fragezeichen zu setzen, wo man eigentlich
erwarten dürfte, dass die alten Programme den Überblick
hätten haben müssen, artet zum reinen Rätselraten aus und
man wäre gezwungen, die Programme stundenlang an einem
Zug analysieren zu lassen ... eine unmögliche Aufgabe, wenn
man fast täglich eine kommentierte Partie publiziert.
Mfg
Kurt
Hallo Kurt,
zum schachlichen Gehalt meiner Aussage, nämlich dazu, dass Schwarz nach einer sehr schlechten Anfangsphase fast keine Züge mehr hatte und zum Stillhalten gezwungen war (Stichwort 37. ...Da3!) hast Du leider nichts gesagt.
Die rein Engine-basierte Analyse verbunden mit "?"-Kritiken ist nicht zielführend. Und die Begründung dafür ist simpel: Jede Top-Engine hält eine sich sukzessive verschlechternde Stellung für noch handhabbar, so lange es noch mindestens eine einzige Rettungsmöglichkeit gibt, und sei diese 30 Züge tief.
Die "diversen Ungenauigkeiten", wie Egbert nach dem 22. Zug zurecht geschrieben hat, brachten CG Pro in Nachteil.
Irgendwann später war "Stillhalten" fast die einzige Option, daher sind "?" dort unberechtigt.