Im Detail:

Derzeit meine Denke:
Nehmen wir an wir haben 20 Partien als Basis!
Die werten wir genau so aus, wie von Dir beschrieben. Die Partien müssen natürlich gut ausgewählt sein!
Gehe davon aus, dass Du Dir hier schon Gedanken gemacht hast bzw. gut ausgewählt hast.

Könnten wir ja weiter mit Elo arbeiten aber zusätzlich die gefundenen Fehler in ein Diagramm einarbeiten.

Fehler bei verbliebenen Figuren auf dem Brett:
- bei 30-28 = 0, 27-25 Figuren auf dem Brett = 2, 24-21 = 7, ... bis zu 2.

Dann könnten wir anhand einer Grafik neben Elo darstellen, in welchen Partiephasen die meisten Fehler produziert wurden. Wir könnten sofort sehen, welche Programme in welcher Partiephase eine Stärke oder Schwäche haben. Könnten Kurven von gleichen Programmen aufeinanderlegen. Und das wäre erst der Anfang dessen was möglich wäre.

Hoffe Du kannst das so ein wenig nachvollziehen wie ich mir die Darstellung vorstelle.

1. Berlin 68000 ... 2.000 Elo ... und dahinter die statistische Darstellung.
2. Roma 68000 ... 1.875 Elo ... und dahinter die statistische Darstellung.

Jetzt ziehen wir uns alles von Richard Lang zusammen und legen die Kurven aufeinander.

Irgendwie so ...
Das wäre alles sehr einfach umsetzbar.
Na ja, zunächst mal verhältnismäßig einfach!

Ich schrieb Dir glaube ich auch im Hiarcs Forum, dass sich hierfür auch ein Excel Experte brennend interessieren würde.

Die Frage ist nur, wie viele von diesem Partien benötigen wir um ein wirklich gutes und genaues Ergebnis zu produzieren?
Sicherlich ist viel weniger Material erforderlich als wir bei einer Ratingliste erzeugen müssten?!

Gruß
Frank