Hallo,
um der warmen teilweise Schachcomputer armen Jahreszeit etwas Vorfreude zu verleihen, ein paar handfeste Infos zur kommenden King Engine.
Der
BT 2630 Test ist immer ein erster Fingerzeig, in welchen Spielstärkeregionen sich ein Gerät einordnen wird.
OK, schauen wir mal. Wie schlägt sich die momentane BETA-King Engine:
|
|
| BT 2630 | normal | | BT 2630 | aktiv |
| 300 MHz | 300 MHz |
| BT 1 | Sxg7 | 0 | | BT 1 | Sxg7 | 0 |
| BT 2 | Lxb6 | 6 | | BT 2 | Lxb6 | 7 |
| BT 3 | Te6 | 1 | | BT 3 | Te6 | 1 |
| BT 4 | Df7 | 502 | | BT 4 | Df7 | 401 |
| BT 5 | Ka6 | 1 | | BT 5 | Ka6 | 1 |
| BT 6 | ...e3 | 1 | | BT 6 | ...e3 | 1 |
| BT 7 | ...Td6 | 1 | | BT 7 | ...Td6 | 1 |
| BT 8 | Txc6+ | 0 | | BT 8 | Txc6+ | 0 |
| BT 9 | ...g5 | 1 | | BT 9 | ...g5 | 1 |
| BT 10 | Txg7 | 1 | | BT 10 | Txg7 | 1 |
| BT 11 | ...Dxh2 | 1 | | BT 11 | ...Dxh2 | 1 |
| BT 12 | ...De4 | 1 | | BT 12 | ...De4 | 1 |
| BT 13 | ...Le6 | 66 | | BT 13 | ...Le6 | 900 |
| BT 14 | Txh7 | 0 | | BT 14 | Txh7 | 0 |
| BT 15 | e5 | 35 | | BT 15 | e5 | 35 |
| BT 16 | ...Sxg2 | 34 | | BT 16 | ...Sxg2 | 900 |
| BT 17 | Dxf4 | 0 | | BT 17 | Dxf4 | 0 |
| BT 18 | d6 | 7 | | BT 18 | d6 | 8 |
| BT 19 | ...f3 | 5 | | BT 19 | ...f3 | 5 |
| BT 20 | Ta2 | 3 | | BT 20 | Ta2 | 3 |
| BT 21 | Te1 | 280 | | BT 21 | Te1 | 221 |
| BT 22 | a3 | 2 | | BT 22 | a3 | 2 |
| BT 23 | g4 | 900 | | BT 23 | g4 | 335 |
| BT 24 | g6 | 382 | | BT 24 | g6 | 329 |
| BT 25 | ...Sd3 | 42 | | BT 25 | ...Sd3 | 59 |
| BT 26 | f5 | 900 | | BT 26 | f5 | 3 |
| BT 27 | e6 | 7 | | BT 27 | e6 | 6 |
| BT 28 | e5 | 43 | | BT 28 | e5 | 45 |
| BT 29 | O-O-O | 900 | | BT 29 | O-O-O | 138 |
| BT 30 | f4 | 62 | | BT 30 | f4 | 90 |
| Summe: | | 4148 | | Summe: | | 3277 |
|
Johan de Koning hat sich noch einmal richtig ins Zeug gelegt. Nicht nur die Spielstärke wurde spürbar verbessert, sondern auch der Spielstil ist aus meiner Sicht aktiver bzw. aggressiver (Stil "offensive" - noch heftiger als die 2.2er Version) im Vergleich zu den ersten Beta-Versionen geworden. Nicht mehr zu vergleichen mit der betagten ursprünglichen 2.61 Chessmaster Version aus dem Jahr 1998.
Dazu ein kleines Beispiel. In der CSS 6/98 (Seite 35) findet sich eine Stellung, die Karsten Bauermeister damals als Vergleichstest diente.
Studie von L.I. Kubbel, 1914
1.g6!
Der Chessmaster 6000 benötigte 1998 auf einem Pentium 133 ~12 Minuten, die erste Millennium King Engine ~15 Minuten. Um den Engine Fortschritt zu verdeutlichen, die momentan aktuelle Millennium King Engine benötigt nur noch ~5 Minuten für den Lösungszug! Stileinstellung „Activ“.
Nun bleibt die Frage gegen welchen Schachcomputer soll man dieses Gerät ins Feld schicken, um einen Eindruck gewinnen zu können? Die alte Garde ist schlicht und ergreifend chancenlos. Wolfgang hatte es schon erwähnt, selbst der aktuelle Exclusive ChessGenius hat nicht viel zu melden.
OK, dann schauen wir doch mal. Wie wäre es mit dem
Revelation Rybka (2.2)? In der SSDF Liste wird dieses Gerät mit 2629 Elo geführt, in der Aktivschach-Elo-Liste lag der Wert bei 2624. Ein starker Taktiker mit einem dynamischen Spielstil und gutem Endspiel.
Zu heftig?
Code:
Aktivschach
Revelation Rybka 2.2 - Millennium The King,activ 5.0 - 5.0 +5/=0/-5 50.00%
Revelation Rybka 2.2 - Millennium The King,normal 5.5 - 4.5 +4/=3/-3 55.00%
Revelation Rybka 2.2 - Millennium The King,offensive 5.5 - 4.5 +4/=3/-3 55.00%
Nein, sieht nicht so aus...
Spielstärke ist gut und schön, aber für mich steht und fällt ein Programm mit dem Spielstil. Und selten hat mich ein Schachcomputerprogramm so begeistern können.
Gruß
Micha
P.S.: Bei dem Wert für die "normal" Einstellung ist mir leider ein Fehler (fehlerhafter Wert eingetragen) unterlaufen. Der BT-Wert für "normal" beläuft sich auf 2491.