Zitat von
Solwac
Was bleibt also? Sauber zu arbeiten, so wie z.B. hier im Forum.........., gut nachvollziehbar zu beschreiben wie die Ratingliste zustande kommt und Hinweise zur Übertragbarkeit der Werte auf Partien gegen Menschen zu geben.
@Chessguru: Also weitermachen wie bisher, nur wenig ergänzen, aber viel weniger ärgern.
Ja das ist genau richtig. Weiter so Machen. So wie Liste jetzt ist macht es ziemlich leicht weitere Listen zu bauen fuer Mensch vergleiche.
Zitieren:
Wollte man Computer richtig auswerten, dann müsste man in einem weiten Bereich Partien gegen Menschen spielen, dies funktioniert aber wohl nur bis etwa zwischen 1600 und 2400 Elo (aus praktischen Gründen, aussagekräftige Zahlen bei den Menschen, Anzahl möglicher Partien usw.).
Dieser Punkt ist eigentlich nicht Richtig. Es geht sogar genau zu den FIDE und USCF Schachverbund regeln die USCF Werte dies aus ELOstat herauskommen genau zu uebersetzen wobei der Mensch bei 750 anfaengt fuer USCF und 1000 FIDE. Es ist auch klar beim Mensch und Computer das es moeglich ist unter den Absoluten Anfaeger Startwert zu fallen sollte mann absolut unfaehig sein.
Der aller schlechteste Schachcomputer ist von der Natur her aber besser als der Absoluter Anfaenger. Das ist logisch.
1) Er kennt die Grundregeln (nicht vielleicht die wiederholungs regeln, und der eine oder andere kennt promotion nicht oder Matt, ist aber nicht so anders wie Mensch)
2) Er stellt nicht wie der Absoluter Anfaenger Mensch einfach irgendeinen Turm oder Laufer oder Dame vor irgendeinen Bauer um es zu verlieren wie Mensch es macht am Anfang.
Naturlich mit der Zeit kann sich der Mensch verbessern aber es gibt Menschen die auch sich nie verbessern und daher ist es auch moeglich unter die 750 USCF oder 1000 Fide Grenze zu fallen. Das ist ja logisch.
Aber nicht auf so eine Art:
362 Novag Chess Champion Delta 1 683 27 (+ 4,= 8,- 15), 29.6 %
SciSys Chess Partner 3000 3 (+ 0,= 2,- 1), 33.3 %
Fidelity Chess Challenger 7 4 (+ 0,= 0,- 4), 0.0 %
SciSys Mini Chess / Graduate Chess 7 (+ 0,= 4,- 3), 28.6 %
Novag Chess Champion MK I 6 (+ 4,= 1,- 1), 75.0 %
Saitek Calculator Chess 7 (+ 0,= 1,- 6), 7.1 %
Was macht denn der CC7 hier auf der Liste? Er ist laut meiner Berechnung nicht geignet sollte man Menschen regeln benuetzen. Bei USCF ist es 200 Punkte differenz zwischen Spieler und sie sind nicht Bewertet. Die CC7 Spiele gegen Delta muessen nicht bewertet werden. Das ist genau so mit alle spiele die 10 zu 0 sind oder 9 zu 1 end ergebnisse haben. Diese haben kein Wert auf der Liste. Sobald die differenz von vielen spielen ueber die 200 Punkte faellt dann heraus mit Sie!!
Der Wert hat keinen Statistischen Wert mehr in eine Liste.
Der Delta beweisst auch das er gewinnen kann. Er zeigt sich auf jeden fall besser als der MK1. Komisch oder nicht?
Das es unten nicht geht stimmt nicht. Das es Unten nicht genuegend spiele gibt ist ja klar. Das es unten nicht genuegend vergleiche gibt ist auch klar. Das ein 1600 Spieler ein 1000 program schlecht einschetzen kann ist auch klar.
Die Formel die ich Vorher zeigte um mich zu Chess.com anzupassen:
US rating = 20 + 1.02×FIDE if FIDE > 1896
US rating = -570 + FIDE/0.751 if FIDE ≤ 1896
oder
FIDE rating = USCF-20 / 1.02 if USCF > 1954
FIDE rating = 0.751 * 570 + USCF if USCF ≤ 1954
Hat 2 sachen wobei man sagen koennte die passt sich nicht richtig an zu der USCF zu FIDE uebersetzung Formel die USCF benuetzt:
US rating = 20 + 1.02×FIDE if FIDE > 2000
Das stimmt, sie passt sich nicht Richtig an. Weil der erst Wert >2000 sagt. Und der Absoluter Anfaenger Wert liegt bei 761 USCF fuer 1000 FIDE also sie passt nicht ganz genau unten oder Oben.
Diese folgende Formel macht es aber ganz genau nach USCF und FIDE Schachverbund Regeln:
US rating = 20 + 1.02×FIDE if FIDE > 2000
US rating = -560 + FIDE/0.7633 if FIDE ≤ 2000
or
FIDE rating = USCF-20 / 1.02 if USCF > 2060
FIDE rating = 0.7633 * 560 + USCF if USCF ≤ 2060
Genau 2000 fuer Fide ueber 2000 Spieler und genau 750 USCF = 1000 FIDE.
Und so sieht es alles aus mit einen genauen Menschen vergleich von 33 spiele zwischen den Jahren 2007 - 2013 (Also aktuelle Spiele ueber den Tisch in einer Halle). Mensch gegen Schachcomputer:
Micha's 2015 Aktivliste habe ich benuetzt weil alle Computer in dieser liste sind. Die Differenz bei R40 liegt bei 4 Punkten zwischen Aktiv und Turnier. Ich koennte die gleiche Spieierei wie oben Machen mit der 2015 Turnierliste, dann haette ich aber weniger Spiele zum Vergleich. Sonst geht das auch.
Der Punkt aber ist das der Mensch bei USCF Wert sogar bei -35 unter den Menschdurchschnittwert liegt und FIDE -92. Beide liegen aber innerhalb der Toleranz von +/- 118 bei 33 Spielen.
Waeren das beide Schachcomputer (der Mensch und der Computer) so wuerde heute die Info liste Computer A (Mensch) und Computer B (Schachcomputer) als 2082 bewerten. Ist das richtig oder ist 2117 richtig? Ja! sagt der Mann, es geht alles innerhalb der +/- 118 Toleranz
Und so zusammen mit Delta 1 Beispiel geht man mit der Zeit weiter und weiter entfehrnt von der Realitaet
Der 2te Wert sind die Chess.com anpassungswerte (gruen faengt mit 763 an).
Der 3te Wert (Rot) ist die genaue USCF/Formel mit Anpassung zu USCF 750/FIDE 1000
US rating = 20 + 1.02×FIDE if FIDE > 2000
US rating = -560 + FIDE/0.7633 if FIDE ≤ 2000
or
FIDE rating = USCF-20 / 1.02 if USCF > 2060
FIDE rating = 0.7633 * 560 + USCF if USCF ≤ 2060
Versucht es mal!
Auch da sogar mit +6 fuer USCF und -47 fuer FIDE. Aber mit einer Toleranz die +/- 118 heist fuer 33 spiele liegt sie eigentleich sehr Gut aber nicht absolut genau.
Der R30 haette ein Wert von USCF 2409 FIDE 2342
Der Magellan: USCF 2280/FIDE 2216
Super Mondial: USCF 1924/FIDE 1896
Super VIP: USCF 1788/FIDE 1792
usw.
Sollte ich es genau zu den Mensch Durschnittswert von 2117 angepasst machen dann muesste ich den USCF Wert auf USCF 2179 erhoehen = + 62. Dieser vergleich wuerde auch gehen. Dann Waere aber der Delta 1 bei Start ELO 812 (Besser als Anfaenger) und Fide 1047. Also liegt der Delta 1 sogar besser als Absoluten Anfaenger.
Der R30 haette dann ein Wert von USCF 2471 FIDE 2403!
Also ich bin happy mit die Schachcomputer.Info's Listen mit auschluss von CC7
weil ich kann das selber alles mit ueber den Tisch offziellen spiele vergleichen ohne grosse probleme. Auch ganz unten
ELOStat funktioniert. Die anderen muesste ich wieder mal alle nach USCF und FIDE anpassen. Weil diese noch weiter von lebendigen Mensch entfehrnt sind. Das bringt nur extra Arbeit aber unmoeglich ist es aber nicht.
Mir ist es eigentlich egal was genommen wird weil zum Schluss werde ich es immer mit einer Formel wieder zu den lebendigen Mensch der ueber den Tisch offiziell spielt, vegleichen.
Mein Chessbase hat Weiss ich gar nicht mehr wieviel offiziellen spiele (einige Millionen) die ich auswerten koennte um meine vergleiche zu bekommen
Also fuer mich funktionieren die Info Listen ausgezeichnet. Die spiel information ist dabei (so wie bei Delta) und mann kann immerwieder mal selber eigene Forschungen Machen mit den informationen die wir alle Frei bekommen von den Schweiss eines anderen
Viele Gruesse
Nick